最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

律師倫理-外國律師之廣告

眾律國際法律事務所 Zoomlaw Attorneys-at-Law 寫於 2012年3月6日 13:51 ·

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-05

壹、 案例:

    有一法律事務所為其所聘僱之外國律師製作傳單,招攬其於外國之訴訟業務,內容除載明其學經歷外,更以「外國商標訴訟專家」為標題,另亦將上述內容刊登於報紙廣告欄中。問:該外國律師是否將因違反律師倫理規範及律師法關規定而受懲戒? 

貳、 相關規定

一、     律師法

      第35條:「律師不得挑唆訴訟,或以不正當之方法招攬訴訟。」

      第47條之1:

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

士林地院法庭觀察記錄-使公務員登載不實之客體

眾律國際法律事務所 Zoomlaw Attorneys-at-Law 寫於 2012年3月6日 13:51 ·

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-05

    刑法第214條使公務員登士林地院法庭觀察記錄-使公務員登載不實之客體載不實罪中,最常見之案件類型為兩岸假結婚,其所涉客體約為戶籍登記、大陸籍配偶之入出境許可證、大陸地區人民進入臺灣地區保證書、中華民國臺灣地區旅行證。其中,僅戶籍登記確定為刑法第214條之標的,保證書則有不同見解,其餘均非本罪之客體。[1]下僅就其他案件所涉客體討論之。

壹、 非客體—實質審查事項

道路交通事故調查報告表(警製)

100易字274

社會局工作人員名冊

98易字239

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

「公訴罪」是什麼?

眾律國際法律事務所 實習律師郭凌豪

2012-03-03

 

常在報章雜誌或電視媒體上見聞「公訴罪」這個名詞,並描述著似乎犯了此類之罪即無挽回可能,只能聽候司法發落。究竟公訴罪是什麼?我國法律上哪些犯罪屬於公訴罪?

 

其實公訴罪這名詞並未見於我國法律之中,究其所指,應是刑法上之「非告訴乃論」之罪。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

清算中之股份有限公司如何對董事提起訴訟?

眾律國際法律事務所 實習律師郭凌豪

2012-03-02

 

股份有限公司欲對董事提起訴訟,公司法第212至215條[1]對此有所規範,大致可歸納如下:

 

一、公司自行提起訴訟

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

士林地院法庭觀察記錄—兩岸假結婚與刑法第214條(下)

 眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

 2012-03-03

 

 

參、 大陸地區人民進入臺灣地區保證書[1]

 一、 實質審查說

 1. 士林地院101審簡字59

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

士林地院法庭觀察記錄—兩岸假結婚與刑法第214條(上)

 眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

 2012-03-03

 

 

壹、 戶籍登記簿及戶籍謄本[1]-形式審查說

 一、 士林地院99易字317

 結婚登記,申請人應於申請時提出證明文件,經戶政事務所查驗後,戶政事務所即應將受理登記資料予以登載於電腦系統,戶籍法施行細則第13條第1 項、第2 項、第17條亦定有明文。是戶政機關就結婚登記,僅有針對申請人所提出之申請文書為形式審查之權,而無實質審查權,此觀戶籍法第54條「申請人故意為不實之申請者,應處新臺幣九千元以下罰鍰」之規定自明。 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所 實習律師郭凌豪

2012-03-02

 

問題:

 

設甲有一屋,乃無權占有乙之土地而建,該屋又被丙占有,則丙對乙是否亦構成土地之無權占有,乙對此受有之損害是否可向丙請求不當得利返還?

 

筆者觀察近十年來,最高法院有關於此類案件之判決,發現於丙之情形,通常最高法院認為仍是對乙之土地構成無權占有,但是否因此即對乙之損害構成不當得利,易言之,是否無權占有他人不動產,即對該他人構成不當得利,最高法院則有分歧意見。茲將筆者之觀察整理如下:

 

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

網路拍賣爭議-網路人格權

眾律國際法律事務所 陳柏舟律師、陳映青實習律師

 2012-03-02

 

壹、 案例緣由

 某甲於拍賣網站上以網路代號名義標售商品,與某會員買家私下交易後未下架該商品,某乙會員下標,甲未履行交易,乙向網站業者提出申訴,業者認定甲為惡意棄標,並予以停權。甲不服,主張業者系統有瑕疵,要求按比例退還VIP年費、業者未盡善良管理人責任而任意停權,構成民法侵權、業者指謫甲惡意棄標,侵害賣家之網路人格權,本文就「網路人格權」部分,以相關實務見解分析之。

 

貳、 實務見解

 網路人格權之爭議在於,「網路代號」是否得被視為「人」而具有人格權。目前實務見解多以公然侮辱罪為案由,其論述集中於「網路代號」是否可與其「真實身分」產生連結,使針對網路代號所為之侮辱同時造成其「真實身分」客觀社會人格、名譽受到貶抑之效果。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼