最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟


一間叫作「Deutsche See Gmbh(下稱Deutsche See公司)的德國公司向歐盟商標局申請了一項立體商標,該商標係由一個食物容器的形狀所構成(見圖一),指定商品為「鐵製/非鐵製的、盛裝鮮魚、冷藏魚、冷凍魚、煎魚、燻魚、罐頭魚及其他魚類產品之箱子」。不過,歐盟商標局的審查員認為該容器的形狀並不具備識別性,因此駁回了商標申請。

 

案件上訴至歐盟商標局上訴委員會,上訴委員會雖然認為該商標之立體形狀並不具備可商標性,但是在該食物容器的側面上有一個「波浪魚形」的圖樣(見圖二),上訴委員會認為此圖樣既非魚類的真實描繪、也不是常見代表魚類的象徵符號,而該圖樣「用簡單的線條結合了波浪與魚的概念」,具有高度的設計巧思,因此具備識別性。而具有識別性的平面商標,與不具識別性的立體形狀兩相結合,整體視之(viewed as a whole)具備識別商品來源之功能時,則該立體形狀與平面商標之結合即具備可商標性。關鍵點則在於,平面圖樣的部份必須能夠使整體立體商標具備「商標之功能」,亦即平面圖樣必須置於顯而易見之部份、且亦能使消費者輕易辨識其為代表商品來源之標識[1]

 

歐盟商標局上訴委員會此項見解,有如創造了一種「立體形狀及圖(shape and device)」商標的範例,其實質內涵有如「文字及圖(word and device)」商標,亦即立體形狀部份雖然不具識別性,但是因為與具有設計創意性之圖形相結合,則整體立體商標皆可取得識別性而獲准註冊。但是必須注意的是,立體形狀的部份仍舊因為不具識別性而不在商標專用權的保護範圍內,有如一般平面商標之「聲明不專用」部份

 

參考資料

  1. “EUROPEAN UNION: “Shape & Device Marks” and “Would-Be 3D Marks”, http://www.inta.org/INTABulletin/Pages/EUROPEANUNION%E2%80%9CShapeDeviceMarks%E2%80%9Dand%E2%80%9CWould-Be3DMarks%E2%80%9D.aspx, 最後瀏覽日:2012312日。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-03-12

一般人遇到民事糾紛,若是雙方談不攏,第一個想到的就是「咱們法庭見」或是「我要去告你」,似乎遇到紛爭就只能靠訴訟打官司解決。其實實務上民事紛爭解決機制非常多樣,除了打官司即訴訟外,常用的還有和解、談判、仲裁以及調解等。

 

和解是指紛爭雙方當事人互相讓步,成立和解契約[1],且非必依據法律對兩人關係的實際規範。而仲裁[2]是指,紛爭當事人間合意,委由法院外之第三人,即仲裁人,審理判斷其間紛爭,且雙方願受其最後判斷之拘束。

 

調解亦有中立之第三人參加,但非完全委由該第三人判斷,仍是由當事人間就如何解決紛爭成立協議。即由中立第三人協助各方,以達成相互同意之解決方法。

 

一、與仲裁、訴訟、和解之比較

(一)與仲裁之異同

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

2012年大陸刑事訴訟法修正草案重點簡介

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-12

 

      《中華人民共和國刑事訴訟法修正草案》於2012年3月公布,3月8日時提請第11屆全國人民大會第五次會議審議,預計於3月14日將會於全國人民大會審議通過。下僅就本次修正之重點部分作說明:

 

壹、 尊重保障人權

將原有條文第1條中之「保護人民」,修改為「尊重和保障人權」。

 

貳、 完善非法證據排除制度

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

  洗碗一定要徵「阿姨」嗎?

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-12

壹、 案例:

      某甲經營連鎖餐廳,該餐廳以裝餐器皿之特殊造型為名,因該器皿特殊,堆疊後容易傾倒,不易擺放。原有之洗碗工亦因不堪經常摔破碗盤之賠償費用而離職。甲為聘請新的洗碗工而張貼求職廣告如下:「徵洗碗阿姨,細心,年齡65歲以下」。

      問其是否違反就業服務法之規範?

貳、 相關規範:

一、 就業服務法

1. 第5條第1項-

「為保障國民就業機會平等,雇主對求職人或所僱用員工,不得以種族、階級、語言、思想、宗教、黨派、籍貫、出生地、性別、性傾向、年齡、婚姻、容貌、五官、身心障礙或以往工會會員身分為由,予以歧視;其他法律有明文規定者,從其規定。」

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-03-03

98723日修正施行之民法第799條第5項規定:專有部分與其所屬之共有部分及其基地之權利,不得分離而為移轉或設定負擔。

其立法目的乃因,專有部分與其所屬對應之共有部分應有部分,以及基地之權利,有不可分離之關係,故規定不得分離而為移轉或設定其他負擔,以促進物之有效利用,及維護區分所有建築物之價值。

 

但為解決上開條文修正施行前,區分所有建築物之專有部分與其基地之權利,已有分屬不同人所有,或分別設定負擔之情形,故98 7 23日修正施行之民法物權編施行法第8條之5235[1]規定,基地出賣時基地應有部分欠缺或不足者之其他區分所有人,以及專有部分出賣時無專有部分之其他基地所有人,有依相同條件優先承買之權利,以貫徹民法第799條第5項,建物與基地同屬一人所有之立法意旨。

 

但,土地法第34條之14項規定:「共有人出賣其應有部分時,他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購。

其立法意旨係為,第三人買受共有之土地或建築改良物當中之應有部分時,承認該土地或建改物之其他共有人享有優先承購權,以簡化共有關係,促進共有物之有效利用,而增進公共利益[2]

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(3) 人氣()

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-03-03

案例:

甲、乙、丙三人共有一土地,甲、乙欲將該地出賣予第三人丁,但丁不同意,甲、乙便依土地法第34條之1第1項之規定,將該地出賣並移轉登記予丁。但丙因不願出賣,故仍繼續占有該地,以致土地不能交付丁使用收益。丁乃主張,丙亦應付出賣人責任,遂依債務不履行之規定,訴請丙交付土地,丁之主張是否合理?

 

土地法第34條之1第1項規定:「共有土地或建築改良物,其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權,應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者,其人數不予計算。」此乃為促進共有土地或建築改良物之有效利用,避免因少數共有人之不同意,而妨礙共有物之處分,並且可消滅共有關係,使其簡化。

 

但若多數共有人(或多數應有部分之共有人)依上開規定,將共有土地出賣予第三人,而後發生瑕疵擔保或債務不履行等出賣人責任問題,當初不同意出賣(即未參與買賣契約訂立)之共有人,是否同應負責即為問題。意即,共有土地經多數共有人依法出售,不同意出售之共有人應否負出賣人責任

 

對此,司法實務有見解[1]認為,未同意出售之共有人(如丙)並未與買受人(丁)訂立買賣契約,自不能因其應有部分一併出售並移轉與買受人,且得領取買賣價金,而謂與買受人間有買賣關係存在。即因丙當時並未同意出售,故該土地買賣之債權債務關係應僅存在於甲、乙與丁之間,如此丙並無須負買賣關係之出賣人責任,案例中丁之主張並無道理。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-03-02

案例:

甲與乙之合夥生意,因彼此理念不同而欲拆夥,經過協議後甲乙雙方達成和解,由甲給付乙100萬元,並乙退出合夥由甲獨自經營。未料,甲反悔而拒不給付該100萬元,乙乃提起民事訴訟。訴訟中經法官曉諭,甲乙又達成協議於訴訟中和解,後若甲又再次反悔,乙該怎麼辦?

 

和解,在我國法律上有非常多之規範,其性質多為解決各類紛爭之方法,但內涵及效力略有不同,如有仲裁法之和解(仲裁法第44、46條)、破產法之和解(破產法第6至56條)、行政程序上之和解(行政程序法136條)、行政訴訟上之和解(行政訴訟法第219至228條)…相當多樣。而一般最常遇到的便是民法上之和解(民法第736至738條)以及民事訴訟上之和解(民事訴訟法第377至380-1條),兩者有許多共通之本質,但效力卻有不同。

 

民事訴訟法之和解,係指於受訴法院或受命、受託法官前雙方約定互相讓步以終止爭執,同時以終結訴訟之全部或一部為目的之契約,又稱為「審判上之和解」,程序上須依民事訴訟法規定為之。而訴訟上和解之效力與確定判決相同[1](即有既判力),當事人不能再加以爭執;且和解筆錄得為執行名義[2],有給付條款之部分,可直接聲請法院強制執行(即有執行力)。和解有無效或得撤銷之原因者,當事人得請求繼續審判(民事訴訟法380條2項參照)。

民法上之和解,即當事人在訴訟外所簽訂之和解契約,僅具有民法債權契約之效力,雖可在實體法上拘束雙方當事人,但違反者僅生債務不履行效果,並無既判力及執行力。意即當事人一方無法以訴訟外有和解為理由,而使訴訟程序終結

;亦無法憑和解契約,向法院聲請對他方為強制執行,必須再以和解契約之法律關係向法院起訴請求履行。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪 

                                              2012-03-09

案例: 

阿土伯年逾75歲,育有一子一女,但皆長年居住國外。阿土伯考量子女事業繁忙,不願造成他們困擾,便與45歲的鄰居阿美結婚,並於婚後購買了別墅一棟將其贈與給阿美,希望阿美能照料其晚年生活。未料阿美接受贈與後,不僅未好好照顧阿土伯,甚至還常常對阿土伯虐待,阿土伯不堪如此,便向法院訴請離婚並且獲准,但後來也因此抑鬱而終。阿土伯過世後,其子女相當不甘心,便向法院請求撤銷阿土伯前述之贈與,要求阿美返還該別墅而由子女繼承,是否可行? 

 

民法第412條規定:「(一項)贈與附有負擔者,如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時,贈與人得請求受贈人履行其負擔,或撤銷贈與。(二項)負擔以公益為目的者,於贈與人死亡後,主管機關或檢察官得請求受贈人履行其負擔。 

 

案例中阿土伯所為之贈與行為,即為民法上所稱之「附負擔贈與[1]」。一般單純之贈與[2],受贈與人並無任何義務,是純粹無償、只有贈與人負義務之契約;而附負擔贈與不同之處,即在受贈與人也負有一定之義務,此義務在法律上稱為「負擔」。在法律上,附負擔贈與除適用一般贈與之規定外,民法第412414條另有針對附負擔贈與而設之特別規定。 

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

謊報失業給付之爭議

眾律國際法律事務所 陳柏舟律師 陳映青實習律師

2012-03-08

壹、案例緣由

     乙為甲公司之員工,後乙向甲公司申請自願離職,甲公司卻向勞委會謊報乙遭其資遣,由公司代理人丙為乙開具非自願離職證明書以申請失業給付金,並向勞委會提出資遣通報名冊,問甲公司之代理人丙與乙有何刑責?

貳、相關規定-

一、就業保險法

1. 第11條:

第1項第1款-

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

親權改定及保全程序

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-09

壹、案例:

     甲男、乙女育有一子丙,然其婚姻不睦,甲男並常對乙女施暴,乙女為求自保遂與甲男離婚,並協議將未成年子女丙之親權交由甲男行使。後甲男赴國外工作後失聯,丙實際上均由乙女照顧。問:乙女欲取得丙之親權,應如何申請親權改定?又改定前乙女得否代丙行使親權?

貳、實務見解

一、最高法院94年台上字第2039號判決

    「夫妻之一方,對於未成年子女之監護權,不因離婚而喪失,依民法第一千零五十五條規定,由一方監護者,不過他方之監護權一時的停止而已,任監護之一方死亡時,該未成年之子女當然由他方監護。」

二、法院裁判未成年子女親權行使之研究-以「士林地方法院受理事件」為例[1]

法官酌定親權之考量因素統計-

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼