眾律國際法律事務所

一腳踏入大門，不算侵入住宅？–淺談侵入住宅罪

                                                                                                                             實習律師李秋峰

一、前言

日前有新聞報導[1]，台北市民張宗元到毛姓鄰居住處理論，

被檢方依涉「侵入住宅罪」起訴，法院審理時，法官勘驗毛宅門口監視器畫面，

發覺張某「只伸了一隻腳至門內」，與侵入住宅罪構成要件不符，判張宗元無罪[2]。

二、法律規定與相關實務見解

(一)刑法第306條：

「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、

空難罹難家屬可否赴美國告波音公司  律師張源傑

一、前言

關於空難之賠償金，我國航空公司現行賠償金額大約在新台幣1,500萬元。然而美國聯邦航空局（Federal Aviation Administration）曾建議以600萬美元賠償金作為司法單位審理空難訴訟時理賠的參考。美國法院判決上，空難家屬獲得之賠償金時常超過上述600萬美金之基本數額[1]。因此，許多罹難者家屬願意擔負昂貴費用委任律師於美國告飛機相關製造廠商，以錯誤死亡(wrongful death)、商品責任(product liability)及過失(negligence)為訴訟標的，起訴主張巨額損害賠償。

二、管轄不便利

赴美國訴訟首先面臨的第一個問題，就是被告的美國公司提出管轄不便利(forum non conveniens)之抗辯。2002年5月25日華航CI611班機由台灣飛往香港途中失事，許多罹難家屬不滿航空公司一千餘萬元新台幣和解金，又有鑑於我國法院對於罹難者家屬精神上慰撫金之裁判金額往往只有數十萬至數百萬元之譜，於我國起訴實益性不高。因此225位罹難者中有121位罹難者家屬共同於美國加州提出損害賠償訴訟，法院最後以管轄不便利為理由，認為有其他更適合的法院來審理本案；因此在其他更適於審理之法院全部拒絕審理前，加州法院先不予審理，故裁定駁回121位罹難家屬提出之鉅額賠償之審理[2]。

三、一線曙光

波音公司設立於美國達拉威爾州，公司總部設於伊利諾州，飛機設計製造於華盛頓州。在Arik v. Boeing[3]一案，一架波音公司飛機於土耳其失事，飛機上僅有一名伊利諾州居民，波音公司雖然建議法院許多管轄便利之法院可審理，例如土耳其為事發地點，較容易調查；製造設計有關之工作都在加州及華盛頓州完成，因此國內外均有比伊利諾州更方便之法院存在，應當依照管轄不便利原則駁回此案。然而法院認為可能的證人及證據散落在美國各州及世界各國，沒有一個國家或是地方之法院是更方便於其他法院，在沒有任何適當法院前提下，沒有管轄不便利法則之適用。美國伊利諾州在Fennell v. Illinois Central Railroad Co.[4]；VIVAS v. THE BOEING COMPANY[5]等案也採用相同之精神，都認為沒有管轄不便利之適用。

前言:

隨著社會氛圍的轉變、病人自主意識抬頭，醫病關係的變化也從過去的「父權模式」，逐漸轉變成「尊重參與模式」，但同時也宣告了過去以「信任」為核心基礎所建構的醫病關係，已走向衰退或破裂的道路。因此，一旦病人對於就醫過程或結果的不滿意，易因「信任不足」而形成醫療爭議，難怪醫療糾紛的案件量逐年增加，難以有效改善。

處理醫療糾紛時，常見委託案件的病人或家屬手握相關醫病互動錄音檔案詢問是否可以成為「證據」。又或者是醫師看診時為免萬一日後形成糾紛舉證困難，而欲以「錄音」方式形成「證據」，卻引起侵害病人隱私之疑慮。

究竟看診時可否錄音?面對病人或家屬在醫療過程中錄音或錄影之行為，醫事人員又該如何處理?應區分兩種層次討論:可否錄音(影)?可否為訴訟證據?本文僅針對前者討論如下:

醫療過程可否錄音(影)—錄了會如何?

    從法律規範的目的觀之，法律效果是行為處罰最直接有效的方式。亦即，在醫療過程中，進行「錄音(影)」的行為，是否會遭受的法律之不利後果，是吾人關注之重點。

    目前可能涉及的主要相關規範如下:

February 4^th 2015 – Women in Business

Women in Business is an event hosted by the British Chamber of Commerce in Taipei (BCCT), a “value-adding resource that champions the business and social interests of its members in Taiwan.” This event aimed to promote and discuss the growth of women in business and invited Dr. Tsai Ing-Wen as their honored guest. Dr. Tsai Ing-wen is the chairperson of the Democratic Progressive Party and founder of the Thinking Taiwan Foundation. With a strong background in Law, having studied in prestigious school such as London School of Economics, Cornell University and National Taiwan University, Dr. Tsai shared inspiring life and career stories with the guests and participated in an interview held by BCCT Executive Director Heidi Gallant.

Kunchou Tsai, Zoomlaw’s partner, was a guest at this event and had the pleasure to meet Dr. Tsai as well as discussing their common interest in both the legal and business field.

淺談多份遺囑衝突時之效力

                                                                        實習律師李秋峰

一、前言

日前某知名藝人去世後，遺產爭議不斷，曾出現4份遺囑，

共計有遺囑人助理所提供的錄音檔、遺囑人友人所握有的遺囑、

遺囑人前妻之父手上的遺囑及遺囑人託友人代筆遺囑等[1]

由於此4份遺囑之內容，有部份衝突，故引發遺囑合法性及效力之爭議。

本文將淺談遺囑人有多份遺囑時，其衝突時之效力。

二、法律規定

淺談在線上遊戲對特定玩家辱罵之刑事責任

                                                                                       實習律師李秋峰

一、前言

隨著網路發達與智慧型手機逐漸的普及，越來越多的人都有玩過線上遊戲的經驗，

甚至有些玩家一投入就是數年。而線上遊戲玩家通常會註冊一個自己喜愛的暱稱為帳號，

行走於線上遊戲的虛擬世界中，倘線上遊戲玩家對於同一遊戲之特定玩家，

於其他玩家也能共聞的發言頻道中，有涉及辱罵、誹謗的文字時，

是否構成刑法上的公然侮辱、誹謗罪，值得為文探討。

二、法律規定

手機簡訊不算信件？淺談刑法第315條妨害祕密罪

                                                                                               實習律師李秋峰

一、偷看手機簡訊不算妨害秘密？
日前有新聞報導，一名男子懷疑女友有「小三」，趁她熟睡時，輸入手機密碼，

偷看她的手機簡訊，女友怒告男友涉嫌妨害秘密，不料，

因該條文所指的是無故「開拆」他人信件等，但手機並不在此範圍內，

板橋地檢署檢察官偵查終結以不起訴處分。[1]

二、法律規定

(一)刑法第315條

  空難被害人及其家屬可請求之賠償金​額    律師張源傑

一、前言：

國內又傳空難，家屬可以獲得多少賠償金，我國保險法上對此有何規定，本文將就國際公約、國內現行法規以及實際賠償金額來探討。

二、國際公約

依照1999年簽署的蒙特利爾公約，是國際社會確立航空責任事故無限額賠償原則的重要條約。依據蒙特利爾公約採取推定過失責任，航空公司必須要證明損失不是由於航空公司或者其受僱人、代理人的過失或者其他不當行為、不作為造成的；或是損失完全是由第三人的過失或者其他不當作為、不作為造成的，方可免責，否則應賠償113，000特別提款權[1]。蒙特利爾公約創設了航空公司無限責任之規定，如果旅客的人身傷亡是由航空公司過失造成的，則航空公司負擔無限制之賠償責任[2]。

三、我國法律規定

民用航空法第89條規定航空器失事致人死傷，或毀損他人財物時，不論故意或過失，航空器所有人應負損害賠償責任；其因不可抗力所生之損害，亦應負責。因此，我國民用航空法採用比1999年蒙特利爾公約更嚴格的標準規範航空公司，採無過失責任。不論航空公司有無過失，一有空難發生，就要賠償[3]。關於賠償金額部分，依據民用航空法第93條規定[4]，應參照國際間賠償額之標準；目前最重要的國際標準就是1999年蒙特利爾公約。按航空客貨損害賠償辦法第3條規定[5]，死亡者賠償新台幣300萬元，已超過國際標準之113，000特別提款權之金額。另外，依照航空客貨損害賠償辦法第5條規定，航空公司至少要為每位乘客投保上開新台幣300萬元之責任保險[6]。

房客物品遭竊，房東應否負賠償責任？

                                                                            實習律師李秋峰

一、案例

房東甲將整棟房子隔成多間套房出租，於一個月前大樓出入大門壞了，

房客乙通知房東修繕，但僅消極地回說：「每一層樓都有各自出入鐵門，不必擔心」。

嗣後不久，房客乙的房內遭竊，而該層的出入門及房門未被破壞，

則房東應否負損害賠償責任嗎？　　

二、相關法律規定

(一)民法第184條第1項：

分期付款買車–淺談動產擔保交易附條件買賣

                                                                                          實習律師李秋峰

一、案例

甲與乙汽車公司約定以20期分期付款買一部A車，在繳了頭期款後，

雙方於監理站登記該車之所有人為甲。嗣後，甲沒錢繳付剩餘之分期款，

某天乙汽車公司以甲沒有繳分期款為由，而將A車拖回。

本例中，乙汽車公司之理由是否正當？

二、法律規定

(一)動產擔保交易法第26條：