最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

目前日期文章:201309 (6)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

眾律國際法律事務所  林鈺琪  

   2013.09.26

       受職災勞工領取工資補償要件為「在醫療期間」與「不能工作」。高院認為,「醫療」包括醫治及療養,勞工受傷經住院診治後,接續的門診、復健、療養等均屬醫療期間[1];故須以醫生之診斷證明為基準,當勞方對診斷證明有所異議時,應以其他公定醫療單位再做出診斷證明。至於,不能工作係指不能從事原勞動契約所約定之工作而言。因此,勞工受傷經治療後,縱使仍具有部分工作能力,但若未經勞資雙方合意,雇主仍不得單方面指派員工從事勞動契約以外之工作。

 

       另依據勞動基準法第13條之規定,勞工於醫療期間,雇主非因天災、事變或其他不可抗力致事業不能繼續,經報主管機關核定者,雇主不得終止契約;雇主應保障受災勞工之回復工作權利。因此,雇主欲調整勞工之工作內容時,勞工若有不勝任之情事者,應檢附醫院診斷書向雇主表示異議,切勿消極漠視雇主對職務調整之通知,而產生「勞工顯有終止勞動契約之意」。[2]

 

       並且,依據職業災害勞工保護法第27條之規定,職災勞工經醫療行為終止後,雇主應按其現況(健康以及能力),安置適當工作並提供必要協助。如該勞工與雇主對於所安排之新工作未能達成協議者,可依同法第24條之規定,終止勞動契約,並依勞動基準法請求資遣費。

 

      倘若職業災害尚未認定前,勞工得依勞工請假規則第4條規定,先請普通傷病假,普通傷病假期滿後雇主應予以留職停薪,如認定結果為職業災害,再以公傷病假論處。[3]



[1]高院87年度勞上字第7號判決。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所  林鈺琪  

()可否以侵權行為為請求權基礎

因凶宅而造成之房屋價值貶值,主要係受到交易人心理因素所影響,應係屬「純經濟損失」。乃是加諸於被害人財產上的一種不利益,而非針對某特定財產或特定人本身,該損失具抽象性,因此依據被害人在損害發生原因前後之財產差額來計算,而與具體的物或人身損害無關。而此種「純經濟損失」之保護,於民法第184 條第1 項應認非屬「權利」,僅係「權利以外其他法律上受保護之利益」。故以侵權行為為請求權基礎,實有不當。參見桃園地方法院96年訴字第284號判決。

 

 

()內政部函釋「凶宅」之認定標準

內政部97年函釋[1]指出,原頒訂之不動產說明書應記載事項,尚無應記載「凶宅」事宜。惟按內政部926月間公告修正之「不動產委託銷售契約書範本」附件一「不動產標的現況說明書」項次11內容,「本建築改良物(專有部分)於賣方產權是否曾發生兇殺或自殺致死之情事」,係指賣方產權持有期間,於其建築改良物之專有部分,曾發生凶殺或自殺而死亡、或有求死行為致死;但不包括在專有部分遭砍殺而陳屍他處之行為。

 

 

() 結論

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所  林鈺琪  

   2013.09.18

 

傳統民間信仰習俗上,對於生死以及靈異的事情多抱持敬畏心理。在房價居高不下的同時,有意買房的民眾對於購屋更是小心翼翼。一般傳統上,「凶宅」通常不受買家歡迎,該處房價是明顯地低於市場行情價。但也有買家因為其便宜,反而勇於買進。目前民間對「凶宅」的認定,是指屋內曾發生兇殺或自殺等「非自然死亡」情事,壽終正寢則不在此限。但對於「凶宅」乙詞,目前沒有法規做出明確定義,但在司法實務上,凶宅如何認定?

 

()凶宅是否為「瑕疵」

       按新竹地方法院100年訴字第258號判決內述,謂物之瑕疵,指存在於物之缺點而言。凡依通常交易觀念,或依當事人之意思,認為物應具之價值、效用或品質,而不具備者,即為物有瑕疵,且不以物質上應具備者為限。若出賣特定物其所含數量短少,足使物之價值、效用或品質有所欠缺者,亦屬之(最高法院73年台上字第1173號判例意旨參照)。

 

       民間一般認為凶宅指曾發生過凶殺、自殺、意外致死等死亡案件的場所,此一因素雖不致對於房屋造成直接物理性之損傷或降低房屋之通常效用,惟依我國社會民情,一般社會大眾對於此類有凶殺等非自然身故情事之凶宅,多存有嫌惡畏懼之心理並造成相當大之負面影響,因此,在房屋交易市場之實務經驗中,具有非自然身故情事之房屋,均會嚴重影響購買意願及購買價格,並因此造成該等標的市場接受程度及價格低落之情事。[1]

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所  林鈺琪  

 2013.09.16   

 

 案例[i]A為了捧鐵飯碗而報名某知名公職面授補習班(下稱甲補習班),上課期間為期兩年。上了一整年課程之後,因認為另家知名補習班(下稱乙補習班)的教材以及授課方式對考試較有利,故欲要求甲補習班針對剩下未完成之課程退費,甲補習班以課程已經進行超過二分之一為由拒絕A之退費申請。

(一)   依據「臺北巿短期補習班管理規則」[ii]3條之規定,補習班係指以補充國民生活知識,傳授實用技藝或輔導升學為目的,對外公開招生、收費、授課且有固定班址,預收學生人數並達五人以上之短期補習班。甲補習班以教授公職考試科目為業,對外招生收費且有固定營業地址,且為擁有學生數百人之大型補習班,故甲補習班為「臺北巿短期補習班管理規則」所規定之補習班規定。

(二)   按同規則第28條之規定,補習班之收、退費規定應載明於其招生簡章、廣告及報名表。報名表並應載明參與補習之學生已知悉並瞭解收、退費之規定,並由學生詳閱後簽章。惟甲補習班如於A報名之始即未提供相關退費辦法,或其退費辦法以未本於平等互惠之原則定型化契約載明時,按民法第 247-1條規定:「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約,……,按其情形顯失公平者,該部分約定無效。」且根據「消費者保護法」第12條規定,定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。

(三)   按同規則第33條第1項第6款,學生如於實際開課期間已逾全期(或總課程時數)1/3者,所收取之當期費用得全數不予退還。本案A所報名之課程共計兩年,現已經過開課期間之1/2,然按本規則第25條第2項規定,補習班課程每期超過6個月者,應分為上、下學期收費及授課。如未依照規定收費授課而使學員繳交整年度補習費者,後學員申請退費該學期部分適用第33條第1項之規定退費,其餘所收費用應全額退還。



[i]案例參考,自由時報電子報,2013-9-11 http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/sep/11/today-life7.htm

[ii] 來源:台北市政府教育局

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 眾律國際法律事務所  林鈺琪  

 2013.09.14  

案例:

  1. A於到職前已登記結婚,於新公司報到之後因有蜜月之安排仍欲請婚假,甲公司是否需准假?
  2. B於到職新公司一個月之前剛分娩產下小女嬰,B乙公司報到之後,新公司是否需給予B剩餘未請完之產假?
  3. C於到職新公司之前不幸遭遇父喪,後因喪葬禮俗需要,向新公司申請喪假,新公司是否需准假?

 

(一)依據勞基法第50條之規定,女性員工於分娩前後,應給予產假8星期。如於該公司工作滿6個月以上者,產假期間工資照給;未滿6個月者工資減半。並依照勞工請假規則第2條、第3條之規定,勞工結婚者給予婚假8日,父母、配偶喪亡者,給予喪假8日。本人及配偶之祖父母、子女、配偶之父母喪亡者,給予喪假6日。兄弟姊妹喪亡者,給予喪假3日,以上工資照給。

 

(二)惟員工於到職新公司前的所發生的結婚登記、生產以及親屬喪亡之給假應該如何處斷,針對新公司是否需要准假乙事,按行政院勞工委員會941011日勞動2字第0940056125號函釋,婚假應於事發日起一次連續請足;故勞工於到職前結婚則不適用勞工請假規則第2條之規定。而女性勞工於到職前生產且仍在上述勞動基準法第50條給假期限內到職者,扣除分娩至到職前之日數,應給予剩餘日數之產假。倘若勞工於到職前有親屬不幸過世,後因禮俗需求須請喪假者,新公司則應視實際情形給假。

 

                                                                                                                                                                                                                                                                                                    


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

                                                                                                                                                                                                                                                             眾律國際法律事務所  林鈺琪  

 2013.09.13   

                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

案例:A透過***外包網站付費服務向某個人發包商承包一個建案設計,該知名外包網站一年會費為6700元,A則是購買半年期會員3800元。待案件完成之後,發包方取走設計稿樣後卻再也無下文,該名發包商亦從此不接電話。A隨後發現該名發包商為某詐騙集團之共犯,A不甘心血就此泡湯,希望向***外包網站求償。

 

本案,A係以消費為目的而接受***外包網站之服務,乃消費者保護法第2條所規範之消費者。***外包網站於消費者欲加入其會員時,消費者須點選同意外包網站之條款,其服務條款第3條「(3)會員了解並同意***外包網僅提供網路發案、接案相關訊息之資訊處理服務,不保證所有訊息之及時性、真實性或獨佔性,亦不保證交易雙方當事人間之履約能力。發案、接案雙方因案件發包後所發生之任何糾紛或損失,概由會員自行依循正當法律途徑解決,與***外包網無涉。」如會員欲使用該網站之服務,則需概括同意此條款。

臺灣彰化地方法院91年度簡上字第148號判決認為,除外條款之免責應係消費者違反該除外條款與損害之間有因果關係,業者始得引為免責之依據,如此始符合誠信原則,否則得爰引消費者保護法第12條之精神,主張業者不得依該免責條款而免責。根據消費者保護法第12條規定,企業經營者在定型化契約中所用之條款,應本平等互惠之原則。***外包網站向會員收取服務費用以提供發包以及承包雙方一個接洽平台,但其服務條款明顯欲免除其一切相關法律責任,致使用該網站之會員承擔一切可能風險,實不能認定本條款符合平等互惠原則。

且民法第222條明文規定,故意或重大過失之責任,不得預先免除,故認為***外包網站此免責條款著實未妥。臺南地方法院98年度訴字第576號民事判決認為,依據消費者保護法第7條規定:「…企業經營者在提供商品流通進入市場時,應確保該商品或服務符合當時科技或專業水準,可合理期待的安全性」。***外包網站係提供該服務之人,依法應對消費者A確保其符合科技、專業水準,與合理期待之安全性。

***外包網站收取服務費用,理當盡到善良管理人之責,而非以差強人意之管理放任發包會員透過其所提供之服務平台獲取不法利益,導致承包會員蒙受損失,故***外包網應就其未恪盡管理責任導致A之損失負損害賠償責任。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼