最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

目前日期文章:201410 (42)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

一、前言

在現在社會當中,當遇到繼承案件時,被繼承人死後,其繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有,而在未辦理遺產登記前,依據民法第759條規定不得處分該不動產,因此實務上當繼承人不願意協同辦理繼承登記時,要如何才能處分土地以下分析之。

二、分析

(一)
1.依據民法地1151條規定,繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有。又因為民法第759條規定,於辦理繼承登記後始得處分該不動產,因此相關之登記需依土地登記法規定為之。
2.依據土地登記法第33條規定,繼承登記得自繼承開始之日起六個月內為之。此外能夠辦理繼承登記之人,依土地登記法第27條規定因繼承取得土地權利之登記其可以由權利人以單獨名義為之,同時土地登記法第120條:「繼承人為二人以上,部分繼承人因故不能會同其他繼承人共同申請繼承登記時,得由其中一人或數人為全體繼承人之利益,就被繼承人之土地,申請為公同共有之登記。其經繼承人全體同意者,得申請為分別共有之登記」。
3.因此依據土地登記法之規定,如果繼承人有數人時,其中有任何繼承人拒絕辦理繼承登記時,只要其中一繼承人即可直接辦理,登記後就該土地與其他繼承人成立公同共有關係。
(二)
1.因繼承而成立之公同共有關係,依民法第828條規定:「公同共有物之處分及其他之權利行使,除法律另有規定外,應得公同共有人全體之同意。」但是在土地法第34條之1第五項規定公同共有之處分一找分別共有規定,因此土地法第34條之1第1項至第4項於公同共有關係準用之。
2.依據土地法第34條之1規定:「I共有土地或建築改良物,其處分、變更及設定地上權、農育權、不動產役權或典權,應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者,其人數不予計算。II共有人依前項規定為處分、變更或設定負擔時,應事先以書面通知他共有人;其不能以書面通知者,應公告之。III第一項共有人,對於他共有人應得之對價或補償,負連帶清償責任。於為權利變更登記時,並應提出他共有人已為受領或為其提存之證明。其因而取得不動產物權者,應代他共有人申請登記。IV共有人出賣其應有部分時,他共有人得以同一價格共同或單獨優先承購。」
3.即使在公同共有的情況下,為了能夠兼顧共有人權益之範圍內,達到促進共有物之有效利用,增進公共利益目的同樣有土地法第34條之1適用,然而依據民法第827條第2項規定,各公同共有人之權利,及於公同共有物之全部,因此個公同共有人並無應有部分存在,但是通說主要認為公同共有人所擁有為「潛在之應有部分」,在繼承關係中繼承人潛在應有部分其係來自民法應繼分之規定。
4.因此在公同共有關係之中,該如何適用土地法第34條之1規定,應有部分之計算方式,可以以民法應繼分之潛在應有部分加以計算,在公同共有人過半數或是潛在應有部分過2/3時,可以處分全部之土地,而其他共有人則同樣擁有土地優先承買權。

三、小結

是以當繼承人不願意協同辦理繼承登記時,原則上只要由繼承人中一人加以辦理即可,只是此時所成立之關係為公同共有而非分別共有,但是依據土地法第34條之1第5項規定,就共有關係之處分規定在公同共有均有準用,故只要繼承人超過半數或是應有部分超過2/3同意即能處分,不會因為其中繼承人拒絕辦理繼承登記而受到影響。


Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、再審

再審之程序係對原已確定之終局判決再次提起訴訟,若已確定之判決於適用法律上顯有錯誤等,可以提起再審之訴以為救濟,由於再審能夠使原本確定之判決再次開啟審判程序,因此於民事訴訟法第496條及497條情形發生時,才能重啟訴訟。

二、再審之理由

開啟再審之理由明定於民事訴訟法第496條規定,在適用法規顯有錯誤或是判決理由與主文顯有矛盾者十三款等能夠作為再審理由;另外在民事訴訟法第497條,其經第二審確定之判決,如就足影響於判決之重要證物,漏未斟酌,或當事人有
正當理由不到場,法院為一造辯論判決者,亦得提起再審之訴。

三、再審之期間

  (一)又再審之訴,依據民事訴訟法第500條之規定,應於三十日之不變期間內提起,但所提起者為民事訴訟法第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者,不適用前項但書之規定。

(二)而民事訴訟法第496條,於提起其中一款為再審理由後,另外又另提起其他款再審理由,此時為訴之追加,因此亦須遵守不變期間規定。

(三)同時依最高法院98年度台抗字第573號裁定,其中指出當另外提起民事訴訟法第496條其他款之再審理由而為之訴訟追加,如無法證明有知悉在後之情形,則所追加再審之訴即已逾期。

(四)又先前最高法院69年度第3次民事庭會議決議:「當事人以有民事訴訟法第四百九十六條第一項第一項第一款適用法規顯有錯誤或第二款判決理由與主文顯有矛盾之情形,對本院確定判決或裁定提起再審之訴或聲請再審,應認此項理由於裁判送達時當事人即可知悉,故計算是否逾三十日之不變期間,應自裁判確定時起算,無同法第五百條第二項但書再審理由知悉在後之適用。」是以如無知悉在後情形不得逾三十日提出。

四、小結
故提起再審之訴,其再審理由除非屬於民事訴訟法第500條第2項所規定之情形,或是相關事實於後知悉,否則逾不變期日30天提起者,其訴不合法。

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

自由貿易協定的爭端解決機制以及其與WTO法之間的關係

眾律國際法律事務所  黃文政

2014.10.31

 

一、               前言

 

法律人都關心一件事,我們簽署了一項協定或合約,如果之後出現法律糾紛了,到那兒尋求救濟。國際協定亦如是,在現行國際經濟法的框架下,當兩國就其雙方簽署的自由貿易協定(FTA)中特定條款是否履行有爭執時,國家有兩個選擇:

 

其一、向WTO爭端解決機制尋求救濟;

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

與智慧財產權相關的協議或是契約當中,最主要的就是在簽訂授權契約的部份,其中授權契約之簽訂,除了要注意授權範圍、時間等許多條件之外,通常也會包含選擇以專屬授權或是非專屬授權方式進行,究竟到底有什麼差別以下分述。

二、專屬授權與非專屬授權

(一)專屬授權

依據著作權法第37條規定:「著作財產權人在專屬授權範圍內,不得行使權利。

專屬授權之被授權人在被授權範圍內,得以著作財產權人之地位行使權利,並得以自己名義為訴訟上之行為。」

因此專屬授權後,被授權人在著作權受到侵害時,可以立於著作財產權人之地位行使權利,其可以向侵害著作權之人請求負侵害著作權之賠償責任,不需要再透過原始著作權人即能自行主張。

換言之,專屬授權的模式下,被授權人之地位相當於原始著作權人,因此被授權之著作財產權人除了著作人格權以外,相關著作財產權,原始著作權人不能再主張權利。

(二)非專屬授權

依據著作權法第37條規定:「III非專屬授權之被授權人非經著作財產權人同意,不得將其被授與之權利再授權第三人利用」,而非專屬授權之被授權人,其所取得之權利就不若專屬授權來得強,因此被授權人無法以著作財產權人之地位向他人主張權利,同時非專屬授權之情形下,被授權人也無法確保著作權人不會再對其他人授權,也就是該著作權在市場上可能有多位被授權人存在。

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

預防性的食安措施是否免於國家賠償

眾律國際法律事務所  黃文政

2014.10.30

 

一、     前言

 

最近,我國中央政府大量要求許多廠商在使用可疑油品做為原料製造其產品時,應於一定期限前採取預防性下架,其法源依據應為食品衛生管理法第4條第4項:

 

中央主管機關對重大或突發性食品衛生安全事件,必要時得依風險評估

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

藝術產品本身只要具備著作權保護之條件,皆能夠獲得著作權之保護,又著作權可以分成著作財產權與著作人格權,其中著作財產權可以自由轉讓,然而著作人格權具有一身專屬性,不得轉讓。

二、著作權與所有權

(一)著作人格權

著作權法第15條~17條之規定,著作人格權包含公開發表權、姓名表示權以及同一性保持權,此規定尊重著作之創作人,且著作人格權依著作權法第21條規定,不得讓與或繼承。

(二)著作財產權

「著作財產權」之主要內容規定在著作權法第22條以下,包含重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開傳輸權、公開展示權、出租權、改作權、編輯權、散布權,由於不同的著作物特性不同,因此所擁有之著作財產權種類也會有些許差異,像是美術畫作就不可能享有公開演出權。

(三)所有權與著作權有別

著作權與所有權係不同的概念,一般於消費市場上所購得之著作物,消費者不因購買而取得著作權,例如在書店購買小說一本,消費者擁有的是小說的所有權,之後可以自由的將購得之書送人、轉賣並無問題,然而消費者並不能將小說一本加以影印重製或是將全書上傳至網路,因為購書之人不要因為買書而擁有著作權。

三、公開展示畫作

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

著作權概念逐漸受到注重,近年來殯葬業者在喪禮上播放音樂迭生爭議,因為殯葬業者在告別式上多會播送佛經或是哀淒之音樂,但卻沒有繳交授權金,是以此時常有被公播授權團體控告侵害著作權情形出現,目前業者多以私下和解處理,究竟婚喪喜慶典禮播送音樂是否構成侵權以下討論之。

二、公開演出

1.依著作權法第3條第5款規定,公開演出指:「以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法向現場之公眾傳達著作內容。以擴音器或其他器材,將原播送之聲音或影像向公眾傳達者,亦屬之」,又依著作權法第3條第4款,公眾之定義為「不特定人或特定之多數人。但家庭及其正常社交之多數人,不在此限。」;又依著作權法第55條規定:「非以營利為目的,未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用,且未對表演人支付報酬者,得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作」。

2.因此在結婚典禮或是喪禮上,是否該當「公開演出」之行為,需視在場之「公眾」為何,以及行為人是否符合著作權法第55條非以營利目的之行為;在一般的婚喪喜慶場合中,如果是由家屬等自行播放音樂,其所出席之人多為親戚好友,因此並非屬「公眾」。

3.然而若是由殯葬業者或是婚禮籌劃業者所播放,則此時業者乃以營利為目的而經營相關事業,其在婚禮與喪禮上播放音樂就必須要取得授權,否則將構成著作權之侵害。

三、小結

業者在婚喪喜慶場合中播放音樂,業者必須向著作財產權人或著作權集體管理團體取得授權,否則其播放音樂該當公開演出之行為,將構成著作權侵害。


Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

台灣中小企業的隱形殺手:反傾銷稅

眾律國際法律事務所  黃文政

2014.10.29

一、前言

 

日前經濟部部長杜紫軍指出:台灣以中小企業為主體,儘管不見得可在奧運拿十項全能冠軍,但當單項有機會時,政府應推動中堅企業,盼在某領域、環節,成為全球不可或缺製造商。

 

然而,當我國廠商競爭力變強時,有能力針對不同市場進行差別取價,在進口國以較本地市場更低的價格銷售時,卻可能面臨進口國政府可能課以「反傾銷稅」(Anti-Dumping Duty)的風險威脅。質言之,廠商一路走來累積的生產學習經驗、長期生產成本降低與出口競爭力,可能一夕間被進口國政府課以反傾銷稅抵銷。我們不禁要替廠商問,在法律上有何手段可提供救濟?

 

二、何謂傾銷

 

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

3D列印技術的出現,改變了傳統產業的生產模式,由於3D列印技術透過將掃描後的檔案傳輸至電腦裡面,當中的所需要的程式與檔案都與著作權相關連,因此3D列印技術發展中,會因為3D列印來源的取得不同,所遇到與著作權產生不同之問題。

二、3D列印技術與著作權

在3D列印技術中,有論者將3D列印之創作加以分類,分為直接3D創作與先成品後掃描轉換兩類[1]

(一)首先在直接3D創作中,也就是設計人自行完成3D圖形創作,之後提供檔案給他人加以3D列印出成品,此時該3D設計圖檔當然受到著作權之保護。

(二)另一種類型為先成品後掃描,也就是此時乃直接掃描已存在之立體物品,如果原先之立體物品為受到「美術著作」、「建築著作」之著作權保護,則掃描後經由3D列印出之物,則僅為該「美術著作」或是「建築著作」之重製物,該重製物並沒有新的思想注入,因此列印出之立體物品,與先前之立體物並沒有差別,不會重新取得一個新的著作權保護;然而若是在3D製作過程中,加上其他之調整,使其有別於原本之立體物,則該新製成之立體物,屬於原本「美術著作」或是「建築著作」之衍生著作。

而如果利用3D列印掃描之物品,並非受到著作權所保護之「美術著作」、「建築著作」時,例如零組件等,則該列印出之成品亦非屬重製物,除非是在掃描過程當中,加入了其他個人智慧或情感等,才有可能產生新的著作權。

三、實務上之案例,槍枝列印

3D列印逐漸發展過程中,已經有團體成功利用3D列印技術製造出手槍,並且亦將該手槍之藍圖公開,讓大眾能夠自行下載藍圖,列印出真正的手槍[2],因此3D列印技術雖然能夠提昇產業發展,卻也相對帶來許多潛在的危險,是以新興科技的進步,同時需要受到更多的監督與管控,避免一時差槍走火,發生無法收拾的危險結果。

四、小結

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

最近在許多新聞媒體上出現了一個名詞「3D列印」,這是一項新的技術,目前逐漸應用在各個工業領域,雖然技術尚未成熟,然而卻被稱之為「第三次工業革命」[1],因此可想得知此3D列印之技術未來發展將受到高度之關注,或許此項技術能夠將全世界之工業推向另一個新紀元。

二、3D列印

(一)概念

3D列印如果簡得來說就是將影印機的功能再加以擴張,使原本平面之列印功能發展成能夠進行立體的列印,亦即透過掃描立體物品,再運用3D列印機器即能製作出被掃描之立體物品。3D列印有別於以往傳統製造方式,其運用積層方式,用一層一層堆疊方式製造出物件,以製造立體物品[2],不再需要利用大塊材料加以磨製,兩者產出成品的方式大不相同。

有別於以往物品之製作,必須先設計出模具,並製造出物品每一部分之零組件後,最後再經由組裝完成成品;3D技術能夠將立體之物品藉由掃描,不再需要經過開模程序,就可以把掃描得到之數位檔案,透過傳輸至3D列表機,印出成品,如此將節省掉許多開模以及設備購置等成本,讓產品製造速度大幅縮短。

(二)應用領域

目前3D技術之發展雖然尚未成熟,目前除了運用在傳統之零組件等工業產品之外,3D列印技術也向其他領域發展,例如實用型的食物3D列印,以及醫療領域、生物科技等領域均可以看到3D列印技術的應用,從不具生命性的骨骼複製,以及正在發展之幹細胞與人體組織的列印技術均包含再內。

1.傳統工業:

一般傳統的工業,只要3D列印機器能夠取得相關之原料,就能夠透過機器

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

全球貿易談判正面臨風險

眾律國際法律事務所  黃文政

 2014.10.28

 

一、               前言

 

相信國人對於WTO杜哈回合談判停頓都不陌生,然而杜哈回合談判停頓對我國企業的傷害在哪裡卻未必明瞭?質言之,在台灣無法有效與鄰國進行自由貿易協定談判下,WTO的多邊貿易規則成為我國台商出口到國外市場所能享有的市場進入條件的基本盤。不同於自由貿易協定談判,我國在多邊貿易談判之參與,並不受北京政治上的阻擋。從我國的立場出發,自然應樂見全球多邊貿易談判有更多的進展。

 

 

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

目前各大公司在進行研發作業時,除了申請專利權之保護外,另外還有營業秘密法之保護可以利用,然而兩者在保護的方式尚有很大的不同,因此究竟要選擇專利權之保護抑或是營業秘密法之保護,可以就該技術特性以及公司未來發展走向作為參考依據,綜合加以判斷。

二、專利權與營業秘密之差異

(一)專利法:

1.目的

依據專利法第1條之規定:「為鼓勵、保護、利用發明、新型及設計之創作,以促進產業發展,特制定本法」,依此可知專利法當初制定之目的,希望能夠透過給予發明人一定之獨佔地位,作為換取發明人將其技術公諸於世的對價,同時能夠促進產業之發展,提高大家發明之意願。

2.專利權之要件

而專利權所保護之專利有可以分成三種,分別為發明專利、新型專利、設計專利,三者之要件不一,但主要要件則大略相同,包含必須是創作,具有新穎性,具有進步性,以及具有產業上可利用性。並且愈取得專利權之保護,仍然要透過申請,於通過審查授予專利才算是真正取得專利權保護。

 3.專利權之保護期間

又專利權之保護期間則依不同專利有別,發明專利所保護最長可達20年,新型專利最長可達10年,而設計專利最長可達12年。

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

新釋字第725號出爐

一、前言

過去當事人申請釋憲,好不容易獲得一個法令違憲的結果,然而卻因為早期之釋字第177號及185號解釋,對於宣告定期失效之法律案件,沒辦法透過再審的管道進行救濟,這無疑是剝奪民眾司法救濟的機會,因此在2014年10月24日,大法官做成釋字第725號解析,補充先前之177號及185號解釋。

二、釋字第725號解釋

(一)關於大法官釋字第725號解釋,主要在處理法令被宣告違憲「定期失效」時,當事人可否據以提出再審或非常上訴以為救濟情形;依據過去之大法官解釋,第177號解釋:「本院依人民聲請所為之解釋,對聲請人據以聲請之案件,亦有效力。」,也就是釋憲之效立及於案件聲請之人,並且之後依據第185號解釋:「確定終局裁判所適用之法律或命令,或其適用法律、命令所表示之見解,經本院依人民聲請解釋認為與憲法意旨不符,其受不利確定終局裁判者,得以該解釋為再審或非常上訴之理由」,因此如果當初因為違憲的法令所作成之判決,當事人可以依據大法官釋字提起再審或非常上訴加以救濟。

(二)然而以上之解釋,卻因為之後「定期失效」之宣告產生疑問,該「定期失效」之解釋,其用意在於對相關機關調整規範權限之尊重,期待立法機關能夠周延立法,亦即「定期失效」之法令,在一定期間內仍為有效,當事人不能據以提起司法救濟,是以許多案件卻因為「定期失效」之解釋,在向法院提起再審等救濟時遭到駁回,並且經最高行政法院作出判字第615號判例,指出「如經解釋確定終局裁判所適用之法規違憲,且該法規於一定期限內尚屬有效者,自無從對於聲請人據以聲請之案件發生溯及之效力。」,是以才有釋字第725號解釋出現。

(三)依據大法官釋字第725號解釋:「本院就人民聲請解釋憲法,宣告確定終局裁判所適用之法令於一定期限後失效者,聲請人就聲請釋憲之原因案件即得據以請求再審或其他救濟,檢察總長亦得據以提起非常上訴;法院不得以該法令於該期限內仍屬有效為理由駁回。……本院釋字第一七七號及第一八五號解釋應予補充。最高行政法院九十七年判字第六一五號判例與本解釋意旨不符部分,應不再援用」,因此在新解釋出來後,原本最高行政法院之判例不再援用,當事人不會再因為大法官宣告「定期失效」而喪失救濟之機會。

三、小結

一直以來,大法官釋字宣告違憲後,當事人是否能夠據以提起救濟,還必須視大法官宣告法令違憲之類型而定,如果是立即失效當事人能依法提起救濟並無疑問,然而大法官為了立法周延考量時,其宣告「定期失效」,當事人反而不能提起救濟,致使同樣屬違憲宣告卻有不同的結果發生,因此現在大法官作出第725號解釋後,已經解決先前的問題,往後不會再發生「贏了釋憲,輸掉官司」之情形。


Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

 

最攸關我國高科技產業的複邊貿易協定─資訊科技協定(Information Technology Agreement)­

眾律國際法律事務所  黃文政

2014.10.27

 

一、     前言

 

IT 產業居我國貿易出口之龍頭,為什麼很少聽到IT產業要求我們政府簽訂自由貿易協定? 原因在於早在上個世紀末1996年起我國即成為WTO資訊科技協定的成員國,針對該協定所囊括的六項IT產品包包括電腦、電信設備、半導體、製造半導體的設備、科學儀器與其他產品在內,我國廠商的IT出口產品享有零關稅待遇。因此,雖然很多高科技產業已走向毛利3到4%時代,很少看到這些有力廠商積極推動政府洽簽自由貿易協定。這也是我國在面臨區域經濟整合邊緣化危機下,唯一看起來平靜無風的綠洲產業。然而,高科技業可以從此永保安康嗎?

 

二、     資訊科技協定的基本結構

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

WTO爭端解決程序中可受控訴措施的種類

眾律國際法律事務所  黃文政

2014.10.24

 

一、               前言

 

一般來說國內律師比較熟悉的是違憲審查訴訟,一國的法律或命令不得違背其憲法。WTO法有異曲同工之妙,各會員國的措施不得違反WTO協定。然而,WTO措施的範圍是否僅限於各會員政府的法律或命令呢?討論這個問題的實益是,如何確保台商在外國依照WTO法應享有的市場進入,不被各會員政府用法律或命令以外形式的措施所影響。這也是WTO法使用「措施」(measure)這個用語的原因。

 

二、               可受控訴措施的種類

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

職業安全衛生法修正條文即將生效,公司及工廠準備好了嗎?(下)~職業安全衛生法施行細則第十二條,動力衝剪機械品項

雖然動力衝剪機械品相自民國98年就已經受到規範,然而未來將有機會被抽驗,因此再次附上動力衝剪機械之品目明細表,提醒相關供應商、製造商必須要事實的為型式檢定,以合於職業安全衛生法之規定。

 

資料來源:行政院公報 第 015 卷 第 002 期 20090106 財政經濟篇

經濟部標準檢驗局應施檢驗商品品目明細表

商品分類號列

 

檢驗標準

檢驗方式

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

職業安全衛生法修正條文即將生效,公司及工廠準備好了嗎?(中)~化學

眾律國際法律事務所 實習律師 陳宇瑩

三、職業安全衛生法規範〜化學

(一)關於化學部分,104年1月1日施行法條:

1.第11:「雇主對於前條之化學品,應依其健康危害、散布狀況及使用量等情形,評估風險等級,並採取分級管理措施。前項之評估方法、分級管理程序與採行措施及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」

2.第13:「製造者或輸入者對於中央主管機關公告之化學物質清單以外之新化學物質,未向中央主管機關繳交化學物質安全評估報告,並經核准登記前,不得製造或輸入含有該物質之化學品。但其他法律已規定或經中央主管機關公告不適用者,不在此限。前項評估報告,中央主管機關為防止危害工作者安全及健康,於審查後得予公開。前二項化學物質清單之公告、新化學物質之登記、評估報告內容、審查程序、資訊公開及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」

3.第14:「製造者、輸入者、供應者或雇主,對於經中央主管機關指定之管制性化學品,不得製造、輸入、供應或供工作者處置、使用。但經中央主管機關許可者,不在此限。製造者、輸入者、供應者或雇主,對於中央主管機關指定之優先管理化學品,應將相關運作資料報請中央主管機關備查。前二項化學品之指定、許可條件、期間、廢止或撤銷許可、運作資料內容及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」

4.第15:「有下列情事之一之工作場所,事業單位應依中央主管機關規定之期限,定期實施製程安全評估,並製作製程安全評估報告及採取必要之預防措施;製程修改時,亦同: 一、從事石油裂解之石化工業。 二、從事製造、處置或使用危害性之化學品數量達中央主管機關規定量以上。 前項製程安全評估報告,事業單位應報請勞動檢查機構備查。 前二項危害性之化學品數量、製程安全評估方法、評估報告內容要項、報請備查之期限、項目、方式及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」

(二)修正重點

1.修正法條之第11條(新增)

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

職業安全衛生法修正條文即將生效,公司及工廠準備好了嗎?(上)~機械、設備、器具

眾律國際法律事務所 實習律師 陳宇瑩

一、前言

職業安全衛生法(舊名:勞工安全衛生法),在102年進行修正之後,除了雇主之外,也另外增訂製造者、輸入者與供應者之責任,雖然修正條文部分於104年1月方施行,但是與現在僅距2個月,因此應該要做好事前準備,避免施行後一不小心而觸法。

又職業安全衛生法於102年修正時,分兩階段施行,而第二階段將於民國104年1月1日開始施行,因此相關法規各大公司及工廠必須加以留意。

二、職業安全衛生法規範〜機械、設備、器具

(一)關於機械、設備、器具部分,104年1月1日施行法條:

1.7條:「製造者、輸入者、供應者或雇主,對於中央主管機關指定之機械、設備或器具,其構造、性能及防護非符合安全標準者,不得產製運出廠場、輸入、租賃、供應或設置。前項之安全標準,由中央主管機關定之。製造者或輸入者對於第一項指定之機械、設備或器具,符合前項安全標準者,應於中央主管機關指定之資訊申報網站登錄,並於其產製或輸入之產品明顯處張貼安全標示,以供識別。但屬於公告列入型式驗證之產品,應依第八條及第九條規定辦理。前項資訊登錄方式、標示及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」

2.8:「製造者或輸入者對於中央主管機關公告列入型式驗證之機械、設備或器具,非經中央主管機關認可之驗證機構實施型式驗證合格及張貼合格標章,不得產製運出廠場或輸入。前項應實施型式驗證之機械、設備或器具,有下列情形之一者,得免驗證,不受前項規定之限制:一、依第十六條或其他法律規定實施檢查、檢驗、驗證或認可。二、供國防軍事用途使用,並有國防部或其直屬機關出具證明。三、限量製造或輸入僅供科技研發、測試用途之專用機型,並經中央主管機關核准。四、非供實際使用或作業用途之商業樣品或展覽品,並經中央主管機關核准。五、其他特殊情形,有免驗證之必要,並經中央主管機關核准。第一項之驗證,因產品構造規格特殊致驗證有困難者,報驗義務人得檢附產品安全評估報告,向中央主管機關申請核准採用適當檢驗方式為之。輸入者對於第一項之驗證,因驗證之需求,得向中央主管機關申請先行放行,經核准後,於產品之設置地點實施驗證。前四項之型式驗證實施程序、項目、標準、報驗義務人、驗證機構資格條件、認可、撤銷與廢止、合格標章、標示方法、先行放行條件、申請免驗、安全評估報告、監督管理及其他應遵行事項之辦法,由中央主管機關定之。」

3.9:「製造者、輸入者、供應者或雇主,對於未經型式驗證合格之產品或型式驗證逾期者,不得使用驗證合格標章或易生混淆之類似標章揭示於產品。中央主管機關或勞動檢查機構,得對公告列入應實施型式驗證之產品,進行抽驗及市場查驗,業者不得規避、妨礙或拒絕。」

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

食安事件的反省:食品安全治理的重心在風險評估

眾律國際法律事務所   黃文政

2014.10.23

 

一、前言

 

食用含瘦肉精的牛肉有多少風險 狂牛症究竟應如何根絕 進口蘋果的農藥殘留最大容許量應訂多少?這些都需要科學證據來回答。因此現代食品安全治理有一套法則:無科學則無評估、無評估則無管理。無論是美國或歐盟,都沿用這個基本架構,將整個風險行政程序區分為風險評估、風險管理與風險溝通三個階段。而其中,最重要的就是風險評估。風險評估是指,借重科學研究對特定物質或製造方法進行評估,使主管機關了解該特定物質或製造方法所帶來的風險,並藉由評估結果制定實際的管理方案。因此,風險評估的好壞決定最後風險行政行為(可以是行政命令或行政處分)的品質。一個好的行政行為,實應立基於充足資訊的蒐集與分析。針對風險行政,以科學證據為基礎的風險評估扮演著加強專業、正當化行政決定的重要角色。

 

二、誰來進行風險評估

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

分析二

(一)甲購得之土地,由於未來有被徵收之可能,因此屬於物之瑕疵,另一方面,買受人甲係透過仲介乙向丙購買,而甲和乙之間如果是透過房屋仲介進行之買賣,甲乙之間之契約則可能含有委任與居間契約之特性,甲乙間之關係可能為委任與居間之混和契約。

(二)依民法第528條之規定:「稱委任者,謂當事人約定,一方委託他方處理事務,他方允為處理之契約」,又依第540條之規定:「受任人應將委任事務進行之狀況,報告委任人,委任關係終止時,應明確報告其顛末。」,因此乙應負有明確報告之義務。
同時依據民法第565條規定:「稱居間者,謂當事人約定,一方為他方報告訂約之機會或為訂約之媒介,他方給付報酬之契約」,因此依據民法第567條之規定:「居間人關於訂約事項,應就其所知,據實報告於各當事人。對於顯無履行能力之人,或知其無訂立該約能力之人,不得為其媒介。以居間為營業者,關於訂約事項及當事人之履行能力或訂立該約之能力,有調查之義務」,房仲業者乙負有據實報告義務、妥為媒介及調查之義務。

(三)因此在本案當中,乙沒有盡到其責任,房仲業者應該先就該透天厝之土地登記進行調查,其有責任先了解土地是否為公有設施保留用地,因此在本案中乙未善盡調查之責。

(四)故甲可向乙主張購得之土地有瑕疵乃乙未盡調查義務導致,請求乙負損害賠償之責。

四、預防措施

為了避免買到公有設施保留地,因此在購屋或是購買土地之前最後先行確認,民眾一般可以確認以下資訊。

(一)建物測量成果圖

(二)都市計畫土地使用分區證明

(三)地籍圖

民眾可以至各地區地政事務所調閱以上資料,並將土地地號與使用區分證明加以比對,如此就可以避免買到公有設施保留地,從購買前先進行調查會比購買後再向出賣人主張權利更容易。

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

1 23
找更多相關文章與討論

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼