最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

目前日期文章:201511 (31)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

土耳其的財政部已宣布調漲官費/眾律國際編譯室

"JAH & CO. IP would notify its associates and clients that the The Turkish Ministry of Finance has announced verbally that the official fees for most intellectual property transactions will be raised at various rates. The said decision is likely to be effective as from January 1, 2016. This increase will affect all trademark, patent, and industrial design applications filed after said date as well as retroactively for pending applications.

It is our kind recommendation that applications for any registration should be filed as soon as possible to save filing costs."

本所合作的JAH & CO. IP事務所特此通知合作夥伴及客戶,土耳其的財政部已口頭宣布,大部分智慧財產權交易官費將有幅度不一的調漲。上述調漲決定可能於西元2016年元旦開始實施,此決策將使該日之後的商標、專利、工業設計及正在審核中的申請受到影響。我們在此建議盡快加速申請的程序以防此筆額外費用的支出。


(感謝本所國外合作夥伴JAH & CO. IP 授權翻譯)

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

簡介專利申請案檢索報告 / 專利工程師 林孟萱


一. 檢索報告之目的

專利申請案檢索報告是用來記錄實體審查的過程中,審查人員認為與申請案請求項相關之文獻段落,關聯之程度與種類會使用關聯性代表加以標註。檢索報告無須申請,通常該報告會與「審查意見通知函」或「核准審定書」一同寄給專利申請人。


二. 何時不會有檢索報告

當申請案之全部請求項或部分請求項有下列情事者,會先以「審查意見通知函」通知申請人,待申請人於期限內提出可排除下列情事之申復說明或修正說明書後,才會於後續審查程序檢附檢索報告,否則將直接進行審定。

  • 發明為非利用自然法則之技術思想之創作者。(專利法第21條)
  • 為專利法規定不予發明專利者。(專利法第24條各款)
  • 專利說明書發明說明未明確且充分揭露發明技術特徵內容,導致無法瞭解發明內容者。(專利法第26條第1項)
  • 為非可供產業上利用之發明者。(專利法第22條)
  • 與另一發明或新型專利申請案為相同之發明。(專利法第31條)
  • 不符發明單一性規定者。(專利法第33條)
  • 實質上非為兩個以上之發明而為分割申請,該分割案以不符分割之實體要件處分不准分割時。(專利法第33條)
  • 申請專利所為說明書、申請專利範圍或圖式之修正內容,超出申請時原說明書或圖式所揭露之範圍者。(專利法第43條第2項)

此外,檢索報告是實體審查制度下的產物,故未經實體審查之新型專利,不會有專利申請案檢索報告。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

新型專利技術報告與舉發之比較 / 專利工程師 林孟萱


一. 前言

新型專利技術報告僅供作為新型專利之權利行使與技術利用之參考,並無行政處分,故無法律上之效力;若認為新型專利有不應准予專利之事由者,應循「舉發」途徑,其審定結果始具法律效力,除了新型專利之外,舉發還適用於發明專利與設計專利。


二. 比對內容之差異

新型專利技術報告制度是為協助社會大眾判斷僅經形式審查之新型專利是否符合實體要件,故僅針對「新穎性」、「進步性」、「擬制喪失新穎性」與「先申請原則」逐一比對。舉發除了比對實體要件之外,尚包括(註[1])專利法第71條(發明專利舉發事由)、專利法第119條(新型專利舉發事由) 、專利法第141條(設計專利舉發事由):

  1. 非共同申請。
  2. 非屬利用自然法則之技術思想,對物品之形狀、構造或組合之創作。
  3. 有妨害公共秩序或善良風俗。
  4. 非可供產業上利用之新型。
  5. 說明書未明確且充分揭露,而無法據以實現申請專利之創作;申請專利範圍未以明確、簡潔之方式記載,或未為說明書所支持。
  6. 改請、分割、修正、更正超出申請時原說明書、申請專利範圍或圖式所揭露之範圍。
  7. 補正、誤譯訂正、取得專利權後之誤譯訂正超出申請時外文本所揭露之範圍。
  8. 更正、取得專利權後之誤譯訂正實質擴大或變更公告時之申請專利範圍。
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

先申請原則與一案兩請 / 專利工程師 林孟萱


一. 前言

根據專利法第58條所規範,發明專利權之效力,「專有排除他人未經同意而實施該發明之權。」專利權是一種具有排他性的權利,一項發明只能授予一項專利權。


二. 先申請原則

專利法第31條揭露了專利的先申請原則,先申請原則是指當相同發明有2個以上的申請案時,即使所有的申請案都符合專利核准要件,也僅得就最先申請者准予發明專利,除非後申請者所主張的優先權日早於先申請者的申請日。所謂相同發明,是指兩個以人的申請案間任一請求項所記載之發明相同者。

若2個以上的專利案的專利申請日、優先權日為同日,而申請人不同時,必須於期限內協議專利權的歸屬,若協議不成,則均不予專利。若2個以上的專利案的專利申請日、優先權日為同日,而申請人亦為相同人時,應通知申請人限期擇一申請,期限內未擇一申請者,均不予專利。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

3D列印之組織或器官得否為申請專利之適格標的 (下)  /專利工程師  陳詠容 於一與生殖相關的生物可專利性案件中(Diamond v. Chakrabarty),美國最高法院處理了遺傳工程細菌是否為可專利適格性的問題。該遺傳工程細菌之功能為分解原油。最高法院依據美國《專利法》第101條解釋,認為太陽底下一切人造物皆可准予專利(anything under the sun that is made by man),但排除利用自然法則、自然界之產物、物理或自然現象、抽象概念以及非應用的數學公式,因其為「人類免費共享的知識」(free to all men and reserved exclusively to none)。而遺傳工程細菌並非由自然界發現之物,法院最終決議其為非自然的製造物與組成物,其為人類精神之產物(a nonnaturally occurring manufacture or composition of matter – a product of human ingenuity)。

緊接著Diamond v. Chakrabarty案所確立的準則後,在一件關於攜帶基因DAN序列的Association for Molecular Pathology v. Myriad案中,最高法院認為其為自然界之組成,「發明整並未創造或替換攜帶於該基因內的任何基因資訊」(did not create or alter any of the genetic information encoded in… genes),且在Myriad的發現以前,「核苷酸座落之位置及順序乃自然存在的」。然而,最高法院卻將cDNA另外歸類為合成物,而非自然界現有之產物,為可專利適格的。

從上述兩個案例來看,生物列印之組織與器官似為可專利性的。雖然某些用於列印的基本材料或許是自然界之產物,就像是cDNA中的核苷酸,為自然界現存的,但最後列印出的產物,無疑的是人造的,而非自然之產物。更進一步而言,現有的生物列印技術尚無法完美重置人類之器官,在真正的器官與生物列印器官之間,仍有許多不同之處,這也使得生物列印產品可專利性的議題容易許多。

然而,未來技術發展得以完美複製人體器官,此時,可專利性與不可專利性的這條界線將日趨重要。一個完美複製的器官可以類比做一條非常短的DNA序列,在合成cDNA時,並沒有可供移除的內含子(introns),如此一來,這條cDNA序列與天然的DNA並無以區分之處,依據聯邦專利法第101條不得作為申請專利之標的。儘管如此,現行生物列印組織或器官尚無法產生完整的人類個體(包含胎兒與胚胎階段),且在某些狀況之下仍可與其作為來源之自然器官分辨,因此,在現行法律之下應維持可專利適格。

參考資料:


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

3D列印之組織或器官得否為申請專利之適格標的 (上)  /專利工程師  陳詠容

隨著數位科技的突飛猛進,3D列印技術之發展可謂21世紀工業革命的指標之一,3D列印在工程、時尚甚至食品等領域已相當普遍,近年來亦被核准用於生物相容性材質或生物列印,且科學家已列印無數的血管、器官組織、具功能性的耳朵,甚至重建面貌或為病患量身打造顱骨。而隨著等待器官移植人數的成長,許多醫師與科學家亦轉向利用3D列印作為一項潛在的解決方案。不似傳統製造流程係經由減除的過程,將多餘的金屬、木頭、塑膠移除後產生成品,3D列印技術乃使用加成的過程,將材料依照所選一層一層的堆疊直到創造完成。這使得任何具有數位模型或得以掃描的物品,可用任何材質支持並列印。

3D生物列印與一般的3D列印相似,於列印前掃描欲列印物品並做出模板,印表機接收送入之模板後,邊會將物品繪製成數個平面,再將平面依依堆疊,即可形成3D列印之成品。而3D生物列印則先用電腦斷層掃瞄真的器官,轉成模板輸入電腦,利用由需求者身上取得的幹細胞培養成為「生物墨水」,噴灑在可被生物降解的材料上,利用水膠或黏著劑使細胞附著在特定位置,再將許多張平面材料堆疊起來,待這些平面材料分解後,所留下的細胞就能形成具有立體結構的器官。目前生物列印仍需克服細胞來源、尋找適當的細胞相容材料、控制細胞分化、如何置入血管及神經進入人體組織、移入人體後確保其發揮功能等問題。

生物列印的發展產生個爭議,科學家或是實體事業利用生物列印創造的成品,是否可得到專利權?且這些成品其實早已在存在於自然界中。一項人類身體任何部分皆無法取得專利的原則早已被確立,而美國《專利改革法案》(Leahy-Smith America Invents Act, AIA)近期更將此原則明文。審查人員甚至被指示依據美國《專利法》第101條(35 U.S.C. 101)及AIA第33條a款核駁任何與 (1) 人體直接接觸之裝置; (2) 申請人藉由更改設定而使其與人體直接接觸之裝置,或; (3) 其他類似裝置的專利申請。如此一來,便可將人體身體之任何部位完全排除在專利範圍之外。然而,多種醫療及先進技術顯示,人體器官在未來將有可能被列印出來。這些是否可得成為申請專利適格之標的?

參考資料:


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

醫藥品強制授權之再檢討(下)  /專利工程師  陳詠容

目前曾實施的醫藥品強制授權案例雖有泰國強制美國製藥廠Merck授權愛滋醫藥品efavirenz案、盧安達強制加拿大授權Apo-TriAvir案與台灣強制瑞士羅氏大藥廠授權Tamiflu等案例,強制授權的規定於執行時仍有諸多困難仍待克服[1]。一來就醫藥品之專利權人(通常是藥廠)而言,專利強制授權將有損其於商業上的利益,因而如能避免則會盡量避免其專利藥品遭受強制授權,進而對於欲實施強制授權之國家政府往往給予施壓。二來依據決議內容,進口國必須具備完善的醫藥品授權法規方能實施此制度,對於未開發或開發中國家而言,建置完善的法律制度仍有待時間與立法技術之突破。即令該未開發或開發中國家擁有符合醫藥品強制授權之法制,其亦須面臨實施強制授權後,專利權人所屬國給予經濟制裁的可能[2]

另一方面,強制授權並非端視專利權人與進口國能否達成協議即可,對於因強制授權而得以製造該專利藥品之被授權製藥廠而言,雖得以免除投入巨額之研發成本,惟被授權製藥廠在製造該專利藥品之學名藥初期,除須負擔高昂的設備成本外,亦須給予專利權人適當之補償金。再者,其他相關的國際協議有時賦予專利權人對於臨床試驗資料有更強的控制權,被授權製藥廠無從取得並利用專利權人之資料而須重新進行臨床試驗。倘強制授權的期間過短或授權數量過少,被授權製藥廠無法從中取得足額之利潤,將降低其生產製造之意願[3]

強制授權出於公益之立法立意值得肯定,惟自2003年通過決議至今,有限的強制授權案例似乎無法供應大量急用之醫藥品需求,且規範對於強制授權之對象往往以低度開發國家為原則,對於中度開發且急需專利藥品之國家,則必須出於國家緊急危難、其他緊急情勢或公共非商業用途,方得申請醫藥品強制授權。國際醫療人道救援組織無國界醫生,於2013年國際愛滋病協會會議之年度報告中指出,過去中等收入且急需用藥的國家,有賴印度生產學名藥及其特殊的專利法制度,讓許多學名藥製廠得進入市場,然而隨著生產學名藥的國家(包括印度)對新的抗愛滋病毒藥物提出專利,目前愛滋病新藥品大多缺乏高品質的學名藥可供選擇[4]。顯示醫藥品強制授權於實務上成效有限,在執行時仍需克服專利權人、進口國及被授權製藥廠間之利益衝突。成功的專利藥品授權,最終受惠的仍是醫藥品的急需者,而強制授權之制度係希望提供一項管道,打造出各方皆贏之局面。



[1] 參陳豐年,論醫藥品強制授權-兼評 2011 年臺灣專利法相關修正,智慧財產月刊第175期,2013年7月,頁75-79;謝欣晏、陳俐伶,藥品近用有關彈性條款落實之相關發展與爭議-以低度開發國家為中心,經貿法訊第172期,2015年1月,頁11-12。

[2] 同前註陳豐年,頁68。

[3] 同前註,陳豐年,頁66-67。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

醫藥品強制授權之再檢討(上)   / 專利工程師  陳詠容

一項全新的新藥品自研發至上市,平均耗時10到15年,所投入的資金平均更高達170億台幣。專利權給予藥品發明人及專利權人(通常是藥廠)在一定的時間內獨佔市場,透過專利權的保護,方得回復已投入的巨額成本。藥廠的運作以賺取營利為目標,因此一個醫藥品需求量大的國家對藥廠而言理應是一個廣大的市場,然而,倘此廣大市場的需求者無力負擔高額的專利藥品藥價時,什麼樣銷售策略才能為藥商帶來最高利潤呢?面對無力負擔藥品但醫藥品需求量卻很大之市場或國家,藥廠雖可選擇以較低的藥價銷售,使需求者得以負擔藥價,惟實際上藥商為避免所得較高的已開發國家,透過平行輸入或外部參考價等方式,由低藥價的地區獲取專利藥品,影響藥品於已開發國家之藥價,因此寧可犧牲未開發或開發中國家之市場,使得無力負擔藥品價格但需求量大的地區,往往無法獲取欠缺的醫療資源[1]

然而,不同於其他產品,對於使用者而言,醫藥品係攸關生命與身體健康。給予專利權人獨占市場,無疑的對於無法獲取專利藥品卻急需使用的需求者而言,將造成無法回復的損害。有鑑於此,國際上與我國《專利法》對於醫藥品專利皆訂定強制授權的相關規範,希冀透過此方式,達到實現提升藥品可及性及用者有其藥的目的。

為協助無製藥能力或製藥能力不足之國家,取得治療愛滋病、肺結核、瘧疾或其他傳染病所需醫藥品,我國《專利法》規定專利專責機關得依申請,強制授權申請人實施專利權,以供應該國家進口所需醫藥品。而申請強制授權須以申請人曾以合理之商業條件在相當期間內仍不能協議授權者為限[2]。TRIPS目前關於醫藥品強制授權僅於第31條(f)有相關規範,於供應授權會員國內市場之需要且考量第三人合法利益之情形下,得未經權利持有人授權而為其他之使用其專利[3]。至於國際上對於強制授權專利藥物與無製造能力之低度開發及開發中會員程序性之規範,則訂於2003年《TRIP協定與杜哈公共衛生宣言第六段決議》(Implementation of Paragraph 6 of the Doha Declaration on the TRIPS Agreement of Public Health)(以下簡稱「決議」)中,相關內容與我國《專利法》有關醫藥品強制授權之規範多有雷同,本篇茲限於篇幅,對於決議之規範遂不再贅述。



[1]  參陳豐年,論醫藥品強制授權-兼評 2011 年臺灣專利法相關修正,智慧財產月刊第175期,2013年7月,頁62-65。

[2]  參《專利法》第90、91條。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

標題:中國個人獨資企業法簡介(五)投資人及事務管理  /實習律師王晨忠

一、源起:

本文嘗試就中國個人獨資企業法進行簡介,內容範圍僅包含法律規定、立法理由及釋義[1]。接續個人獨資企業法設立章節說明之後,本文嘗試就個人獨資企業法第三章個人獨資企業投資人及事務管理之重要條文,進行初步說明。

二、第三章個人獨資企業投資人及事務管理之重要條文整理:

(一)個人獨資企業的投資人:

(1)投資人的消極資格,必須非屬法律、行政法規禁止從事營利性活動的人,才能申請設立個人獨資企業[2]。依據目前中國法律、行政法規所禁止從事營利性活動的主體,包含法官[3]、檢察官[4]、人民警察[5]、國家公務員不得兼任公司的董事、監事、經理[6]、國家公務員不得有經商、辦企業以及參與其他營利性的經營活動的行為[7]。

(2)企業財產權得依法進行轉讓或繼承[8],因為企業的財產為投資人所有,企業本身沒有獨立的可支配的財產,所以企業不具有法人資格,其財產得由個人依法轉讓或繼承。但於財產轉讓或繼承時,仍應依法進行變更登記。

(3)企業設立登記時得以其家庭共有財產作為個人出資[9],並以其家庭共有財產對企業負擔無限責任,此為個人出資的特別規定,但應於登記時明確記載,以作為將來債權人行使權利的依據。

(二)個人獨資企業的事務管理:

(1)企業的管理人員可以由投資人親自管理,也可以委任或聘僱職工管理企業事務[10]。因為個人獨資企業可以設立分支機構,所以不硬性要求企業須由投資人親自管理,但對所委任或聘僱人員的限制,不能對抗善意第三人,以保障市場交易秩序[11]。

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

日本醫藥品專利延展依許可用途不同而異 / 眾律國際編輯室

最高法院駁回日本專利局的最終決定

2015年11月17日,日本最高法院駁回了日本專利局有關拒絕申請專利註冊期限延長之傳統作法,並採取新的規定,關於單一醫藥品製造和銷售許可專利期限延展,應依該醫藥品功用不同而異。

日本專利期延長制度【專利法第67 2)條】

在醫藥產品領域,依照法令為了確保安全,獲得製造和銷售許可有時需要很長的時間。在此產生了一個問題,專利權人唯有取得專利權否則無法取得排他的權利。因此,當專利發明人依法不能享有權利之期間,專利期限可以依申請予以延展,但期間不能超過5年。

法院判決摘要

主旨:日本專利局上訴駁回確定

理由:

就專利發明申請延展之角度及目標而言,製造和銷售專利醫藥產品,如果申請專利註冊延展之基礎有第一次准許及後來的第二次准許情況時,倘若比較第一次准許以及第二次准許之審查事項後發現具有實質上之同一性,當發現第一次准許之製造及銷售醫藥產品包括第二次准許,關於申請第二次准許之專利發明期限延展將被認為是沒有必要的。所以,專利期限之延展應不被允許。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

標題:中國個人獨資企業法簡介(四)設立  /實習律師王晨忠

一、源起:

本文嘗試就中國個人獨資企業法進行簡介,內容範圍僅包含法律規定、立法理由及釋義[1]。接續個人獨資企業法總則章節說明之後,本文嘗試就個人獨資企業法第二章個人獨資企業設立之重要條文,進行初步說明。

二、第二章個人獨資企業設立之重要條文整理:

(一)主要辦事機構、分支機構之設立:

(1)個人獨資企業作為依法登記、管理之法律上經營主體,其設立自有其法律上之條件[2]。其中,應準備證明文件包含設立申請書、投資人身份證明、及生產場所使用證明文件等[3]。

(2)個人獨資企業之設立,相較於合夥企業[4]、有限責任公司[5]、及股份有限公司[6]而言,條件較為寬鬆及簡便。其中,企業出資部分依投資人申報即可,並無規定最低出資額;從業人員亦無規定最低從業人數,以增加企業經營的便利性與靈活性。

(3)個人獨資企業隨著規模擴張,亦得設立分支機構,惟分支機構法律上所負責任,仍由個人獨資企業承擔[7]。若主要辦事機構與分支機構不在同一行政管轄區域內,為便利分支機構的設立,應向分支機構所在地的登記機關申請後,再向主要辦事機構所在地的登記機關報告備案。

(二)申請應遵循事項:

設立申請書應填寫法律規定之必要記載事項[8],且個人獨資企業之名稱亦應符合法律規定之形式[9]。其中,個人獨資企業因負擔無限責任,其名稱不得冠有「有限」、「有限責任」等字樣,且個人獨資企業之規模通常僅屬區域性質,名稱亦不得冠有「中國」、「全國」、「國家」等字樣。

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


案例事實:甲於英國經營一個圖片庫網站,盜用1張英國籍乙所拍攝之照片,丙經營一個台灣網站彙集全球免費圖片庫之網址連結,丁透過丙之網站連結到甲之網站看到乙所拍攝之照片,甲於網頁上註明此圖片可供商業使用免費下載,丁因此下載後編輯使用。日後,乙發現丁違法使用其所擁有著作權之照片,赴台灣告丁非法重製照片之民刑事法律責任,茲就乙丁間法律關係分析如下:

一、英國籍乙之著作權受到中華民國法律保護

關於著作權之保護應依主張保護所在地國家之著作權法定之。我國著作權法對於外國人著作之保護,依著作權法第4條規定,外國人之著作依條約、協定或其本國法令、慣例,中華民國人之著作得在該國享有著作權者,得依本法享有著作權。查我國以及英國皆為WTO會員國,依著作權法第4條第2款規定,應以國民待遇原則保護WTO現有(至2015年4月26日止)161個會員體國民之著作。因此,乙可赴中華民國對丁請求著作權法上權利。

二、丁刑事上之責任

按最高法院91年度台上字第3946號判決表示,「著作權法第91條至第94條之規定,均處罰故意犯,不處罰過失犯及未遂犯。而依刑法第12條規定,行為之處罰,以故意犯為原則,至於過失犯,須有特別規定者,始予以處罰。所謂『故意』,係採希望主義,不但直接故意,須行為人對於構成犯罪之事實,具備明知及有意使其發生之兩個要件,即間接故意,亦須行為人對於構成犯罪之事實,預見其發生,且其發生不違背行為人本意始克成立,若係懈怠或疏虞之過失,則非故意之範疇」。然查本案之丁,看到網站上載明「可供商業使用免費下載」而下載使用,丁既非明知此編輯行為違反法律,亦無意要觸犯著作權法上重製他人著作之意思,無故意之意思;此外,丁對於上開違法行為之發生,並未預見會發生,此違法案件之發生完全違背其本意,也與間接故意無涉。因此,丁之行為無涉刑法之責任。

三、丁民事上之責任

按最高法院19年上字第2746號判例表示:「因過失不法侵害他人之權利者,固應負損害賠償責任。但過失之有無,應以是否怠於善良管理人之注意為斷者,茍非怠於此種注意,即不得謂之有過失。」所謂善良管理人之注意係客觀化、類型化的過失標準,亦即所謂善良管理人之當為行為,應按具體行為人所屬職業、或某種社會活動之成員、或某種年齡層通常所具有的智識能力作為認定。因此,丁是否過失侵害乙之權利,應以丁從事之職業、能力者在通常狀況下之注意義務判斷之。本件之丁,若其同年齡、具有相當智慧及經驗之人看到甲網站圖片而欲下載時,若網頁敘明「供商業使用免費下載」字句後,會如同甲一般下載圖片而不做其他查證工作,則丁未違反注意義務,並無應注意、並能注意、而不注意之過失情形。

按智慧財產法院98年度民著訴字第2號民事判決指出:「原告所取得之著作權自應存在於各種現存及未來新興之媒介,而於照片、書籍、網路網頁、甚至未來新式媒介之轉移或改變,均不影響其著作權。倘被告○○○即一定安防蟲企業行無法確知前開3 張網頁圖片之著作權人,應不予使用,否則即屬著作權之侵害。詎被告○○○即一定安防蟲企業行既未積極尋求各該圖片之著作權人,亦未拒絕使用各該圖片,擅自將之使用於其網頁中,且未標示著作人之姓名,難謂無過失,而構成著作權之侵害。」查本件之丁,應取得著作權人之授權使用該網路上之照片,倘若無著作權人之授權使用下,丁使用該照片又未標示著作人之姓名,即謂之有過失,構成著作權侵害。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

標題:中國個人獨資企業法簡介(三)總則  /學習律師王晨忠

一、源起:

本文嘗試就中國個人獨資企業法進行簡介,內容範圍僅包含法律規定、立法理由及釋義[1]。接續個人獨資企業與合夥企業及公司比較之後,本文嘗試就個人獨資企業法第一章總則重要條文,進行初步說明。

二、第一章總則重要條文整理:

(一)適用範圍:

(1)個人獨資企業雖不具有法人格,但作為市場經濟主體的重要組成,仍應依法申請、設立、登記,並受法律規定管理規範拘束之經營主體[2]。並與公司法、合夥企業法共同完善市場主體法律基本架構。

(2)個人獨資企業之投資主體限定為單一自然人,企業之財產為投資主體個人所有,企業之債務亦由投資主體承擔無限責任[3]。其與合夥企業之主要差異,在於合夥企業的投資主體超過一人;其與公司之主要差異,在於公司的投資主體僅對出資額負擔有限責任。

(3)個人獨資企業法的適用範圍,僅限於中國內國人民,不包含外國投資設立的企業[4]。外國資本於中國境內投資的企業,係由中華人民共和國外資企業法所規範。

(二)企業之住所地[5]:

中國民法通則第三十九條規定,法人以其主要辦事機構所在地為住所。惟個人獨資企業僅屬法律上實體而不具有法人格,並非民法通則所稱之法人,但個人獨資企業基於權利義務之承擔、及行政管理等因素,仍應有其住所地。

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

標題:中國個人獨資企業法簡介(二)與合夥企業及公司的比較  /學習律師王晨忠

一、源起:

本文嘗試就中國個人獨資企業法進行簡介,內容範圍僅包含法律規定、立法理由及釋義[1]。接續個人獨資企業基本特點的介紹之後,本文嘗試就個人獨資企業與合夥企業、公司進行初步的比較。

二、與合夥企業的主要差異:

(一)投資主體人數的差異:

個人獨資企業的投資主體必定為單一自然人,而合夥企業則為多個自然人的聯合。

(二)企業財產來源的差異:

個人獨資企業的財產必定歸屬於投資人個人所有。而合夥企業則由各合夥人共同出資。

(三)是否需訂立協議的差異:

個人獨資企業為單一自然人的行為。而合夥企業的合夥人之間,需訂立合夥協議,這是合夥企業設立的前提。

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

科威特商標專利規費將大幅提高 / 眾律國際編輯室

科威特商業和工業部已經口頭宣布,科威特專利和商標官方收費將大幅提升。該決定可能自2015年12月21日起生效。請注意,此日期之後一切商標、專利、設計提出之申請,商標註冊人員均將適用新的規費,並且現已申請之商標案件之公布及註冊費亦溯及適用新法規定。

舉例而言,請注意目前商標之申請和註冊(包括公告)費用分別是24美元和58美元;新收費預計將會是申請費264美元,公告及註冊費1,586美元。

我們善意建議應該盡快進行任何的註冊申請,以節省申請費用。


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

國際投資法上關於徵收之定義/實習律師林夏陞

一、前言

  徵收(Expropriation)為國際投資法上之重要議題,由於徵收之行為侵害投資者之權益,故習慣上多會於投資協定中規定徵收行為須遵守「公共利益原則」、「不歧視性原則」、「補償原則」、「司法審查」。[1]

  然徵收之意義如何,甚麼情況下又構成徵收,此為本文所欲介紹之處。從徵收方式得大致區分「直接徵收」(Direct Expropriation)與「間接徵收」(indirect Expropriation)以下分別介紹之。

二、直接徵收(Direct Expropriation)[2]

  直接徵收係指,當地主國政府取得外國投資者擁有知財產權,或取得外國資者依其財產可享有之利益時,即屬直接徵收,例如「國有化」之情形。[3]直接徵收在認定上較無之爭議,蓋其認定標準上較為明確,有疑問者為間接徵收。

三、間接徵收(indirect Expropriation)[4]

  間接徵收係指,偽裝統治行為剝奪所有者財產權之行為。換言之,財產權名義上並無變化,而係間接地減損投資財產之經濟價值,間接徵收之特色有(1)財產所有權未產生變化(2)其財產之使用利益或收益受到地主國之侵害(3)其效果與直接徵收相同(4)雖然國家未明示其剝奪財產之意圖,惟實際上該國家行為或措施已發生剝奪財產之效果。[5]

  以下幾個例子為曾經被國際仲裁庭認定為間接徵收之案例:[6]1.強制出售財產或股份2.對投資者實施管理控制3.促使私人物理性奪取投資者財產4.廢除執照或許可之地主國行政決定5.未能針對政府干預提供保障6.過度稅捐7.以違反國際法之方式驅逐外國投資者8.侵本國化措施。

四、小結-徵收後之補償

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

剛才出爐,本所被全球知名的法律專業機構Legal500推薦為Legal 500 Taiwan 智慧財產法全球佈局最佳律師事務所之一!

感謝國內及國外客戶的支持與推薦,Legal500歷經半年以上的評審,讓本所第一次被邀請,即被推薦。非常感謝!

我們明年度會更積極的回饋客戶,尤其是對於認真從事技術創新及在全球市場經營品牌事業的台商伙伴們,我們會努力讓您驚豔!


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

標題:中國個人獨資企業法簡介(一)基本特點  /學習律師王晨忠

一、源起:

(一)中國的企業存在了三種基本形式,即公司企業、合夥企業、個人獨資企業。西曆(下同)1993年之前,中國企業的立法是採取所有制作為劃分標準,例如全民所有制的工業企業法、集體所有制的鄉村企業條例等。直到1993年,這種以所有制為基礎的立法思維才調整成以企業的投資形式與責任作為劃分標準,而制定了中華人民共和國公司法,至1997年又制定了合夥企業法。

(二)在國際化的潮流之下,兩岸貿易頻繁,對於中國的公司企業種類、及相關法律,實有瞭解的必要。本文嘗試就中國個人獨資企業法進行簡介,內容範圍僅包含法律規定、立法理由及釋義[1],不包含與我國公司法上四種公司態樣的比較,亦不包含中國司法實務對於法條適用的實踐。

二、個人獨資企業的特點:

(一)投資主體以單一自然人為限:

個人獨資企業的投資主體必定為自然人,而且是具有權利能力、行為能力的法律上自然人。在投資形式上,以單一主體為限,這才能稱為獨資,若有兩個投資人,則不能稱為獨資。

(二)企業財產為投資人個人所有:

延續單一自然人投資主體的特點,個人獨資企業的財產必定歸屬於投資人個人所有。在法律上的體現,則是個人獨資企業投資人對於其所投資企業的財產,與對自己個人的財產並無實質上的區別。

(三)投資主體對獨資企業負無限責任:

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

標題:中國電影產業促進法(草案)簡介  /學習律師王晨忠

一、源起:

(一)中國的電影產業成長快速,自西曆(下同)2002年電影產業化以來,於2014年的中國電影產業總體規模已經達到人民幣六百五十億元,而截至2015年9月止,中國電影的票房接近人民幣三百三十億元。中國政府對於電影產業的發展亦表現高度重視,為提升電影產業發展的積極性、有效進行市場秩序的行政管理、並維護文化安全等,而有中國電影產業促進法(草案)的立法[1]。

(二)該草案業於今年9月1日經中國國務院第104次常務會議討論通過,並於同年10月30日提交中國第十二屆全國人大常委會第十七次會議審議。其主要內容包含,事前審查管制放寬、市場秩序管理強化、以及扶持產業維護文化等。本文嘗試就該草案重要條文進行簡介,以助於瞭解中國電影產業的法律規範。

二、草案重要條文摘要:

(一)事前審查管制放寬:

該草案並未新設行政審查措施,而是保留電影攝製許可證,並取消電影攝製許可證(單片)的管制[2]。同時將電影題材的審查進行區分,一般題材僅需備案[3]即可攝製。另對於公開放映的審查[4]、以及涉外電影節的舉辦[5],亦授權省、自治區、直轄市人民政府決定,降低進入門檻有助於電影活動的發展。

(二)市場秩序管理強化:

市場秩序管理方面,包含電影行業組織應制定自律規範[6]、電影的發行與放映管理[7]、售票會計核算須符合國家標準[8]、以及建立電影產業的社會信用檔案[9]。這些管理措施將有助於加強對電影活動的日常監督管理。

(三)扶持產業維護文化:

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


壹、破產法第58條規定債權人可以聲請宣告債務人破產。按實務上之見解,申請宣告破產基本之條件如下:

一、債務人有財產可構成破產財團,且足夠清償破產財團之費用及債務。如宣告破產前,債務人即無任何財產,已顯不能支付破產程序費用,自亦無宣告破產之實益,司法院第25年院字第1505號解釋參照。

二、即使債務人負擔巨額債務,但如果債權人只有一人,縱然達到無法清償的地步,因為沒有牽涉到第三人的利害關係,亦不得申請宣告破產,台灣台北地方法院94年度破字第94號裁定參照。

三、債權人聲請破產,但未陳明債務,即與破產法規定得宣告破產之要件不符,聲請人之聲請宣告破產即無理由,應予駁回,台灣台北地方法院94年度破字第104號裁定參照。

四、聲請人不能釋明債務人有不能清償所負債務之情事,應予駁回,台灣台北地方法院94年度破字第70號裁定參照。

法院對於聲請破產宣告之案件,依據審查結果,如認為該聲請為合法且有理由,又無應駁回聲請之情形,即應以裁定宣告債務人破產,台灣台北地方法院94年度破字第48號裁定參照。

貳、訴訟進行中倘若發生破產,對本訴訟之影響為何?

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

1 2

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼