最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

目前分類:消費金融 (6)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要
  1. TRF爭議解決五大管道

 

具有複雜、高風險特性的TRF(目標可贖回遠期契約)造成許多中小企業面臨重大虧損,TRF本身的設計就相當不利於投資人,本次受牽連的投資人相當多,面對此類投資爭議,目前有以下5種解決管道

 

2.誰可以運用TRF調處程序

 

        對於金融消費的保護管理,我國訂有《金融消費者保護法》(以下稱:金保法),該法規之目的在於保護資訊、能力相對弱勢的金融消費者,因此在對「金融消費者」之定義上排除有相當財力及專業的人或公司。

本次TRF爭議事件中部分投資人並不屬於金保法之保護範圍,金融消費評議中心(以下簡稱:評議中心)為了解決此部分投資人因不符合資格無法運用評議機制解決的問題,因此特別建立TRF專案調處機制。想了解自己或公司是否具有申請調處之資格請見下圖:

 

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

我國電子支付法治發展常常被人詬病發展起步得太晚,需要努力追上其他國家的步調,不然在缺乏完善法制的情況下,很難期待電子支付產業能健全快速發展。於10415月電子支付管理條例總算開始施行,相關子法也陸續制定,然而在相關辦法制訂的公聽會上,常常會發生業者覺得政府官員不了解實際情況、意見相左的問題,新聞上屢見不鮮[1]

 近日,新聞報導,金管會為了接受亞太防制洗錢組織(APG)107年第4季之相互評鑑,因此針對幾個電子支付子法做出修正,希望能達到「降低電子支付機構作業成本及提高使用者之便利性」。其中,對於 電子支付機構使用者身份確認機制及交易限額管理辦法 第22的修正引發最多反彈,主要修改有三點: 

  1. 實名制提前至明年(2017)10月上路。
  2. 調整期間,身分認證更加嚴格
  3. 調整期間,採2階段配套措施:

(1)1階段(106630日前):每月總交易金額上限為等值新臺幣1萬元。

  1. 2階段(10671日至930日止):每月總交易金額上限為等值新臺幣5千元。

修正前後主要差別

 

對此有認為將嚴重影響使用者的方便性,跟實用性,金管會對此表示,受影響的只有非實名制的用戶,主要是希望能協助電子支付機構將非實名制之用戶轉為實名帳號,以達到洗錢防制以及交易安全之目的。

金管會曾宣示要讓台灣在2020年時電子支付超越現金,然而,在交易上限腰斬、實名認證全面實行之日提前等等規範下,是不是能在四年後達成目標仍有待觀察。

 

 

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

我國除了有消費者保護法之外,為了促進金融市場健全發展,針對接受金融服務業提供金融商品或服務者,另外有專門訂立《金融消費者保護法》,以保護金融消費者的權益,但是,誰是其中的金融消費者呢? 是只要有金融交易就算是嗎?

本文將針對誰可以適用金融消費者保護法作簡單介紹。

        本法對於金融消費提供一套完善的爭議處理程序,而這套程序是為建立訴訟外公平合理、迅速有效、專業之紛爭解決途徑所產生,主要希望供財力與專業能力較弱勢之金融消費者選擇使用,因此我國《金融消費者保護法》第4條針對適用本法的金融消費者資格有所限制,該條規定:「

本法所稱金融消費者,指接受金融服務業提供金融商品或服務者。但不包括下列對象:

  一、專業投資機構。

  二、符合一定財力或專業能力之自然人或法人。

  前項專業投資機構之範圍及一定財力或專業能力之條件,由主管機關定之。」

由於立法者認為具充分財力或充分金融商品專業知識或交易經驗者,並非屬於相對弱勢的金融消費者,應將資源集中於資訊不充分、資金較不充足的金融消費者上,以免耗費爭議處理機構的資源。

 

 被排除適用之專業機構」,解釋上包含三類,如下:

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

假分期、真貸款之交易糾紛(三)

眾律法律事務所

實習律師  邱冠文

 

2.3 消費者勝訴之判決介紹(台北地方法院97年北小字第1234號)

 

事實概述

消費者接受亞力山大健身中心業務員邀約,購買為期2年之「全國運動卡2年VIP」商品,簽約時業務員並未說明代為向銀行辦理貸款之部分,嗣後亞力山大既因經營不善倒閉,導致消費者無從使用健身中心設施。嗣後銀行向法院提起訴訟,訴請消費者支付剩餘款項。消費者主張,依據信用卡定型化契約範本規定之帳款疑義處理程序,消費者於此一情形,得停止繳付,並援引外國法,認為對亞力山大之抗辯應得延伸對抗銀行,始符合誠信原則。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

假分期、真貸款之交易糾紛(二)

眾律法律事務所

實習律師  邱冠文

 

2.2 我國實務判決解析(消費者敗訴部分)

 

過去實務判決,在缺乏法律明文依據下相對保守,固守債之相對性,並認為限制消費者向銀行抗辯之定型化契條款並未顯失公平,而判決消費者敗訴,介紹如下。

 

  • 巔峰電信吸金疑案

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

假分期、真貸款之交易糾紛(一)

眾律法律事務所

實習律師  邱冠文

1.  爭議問題

為了刺激民眾消費,業者往往使用誇張的噱頭以及強調特別優惠。在高單價的商品或服務交易,透過「分期付款」之宣傳方式,使得消費者樂於購買。然而,在分期付款背後的甜蜜陷阱下,包藏的真實情況是,業者私下與銀行合作,在未告知消費者的情形下,為消費者向銀行申辦貸款,業者取得其款項,並由銀行成為債權人

 

此類高單價商品,當涉及繼續性提供之商品或服務,例如電信業者月租、學習教材、補習班、健身房時,若事後消費者欲中途解約、或業者之商品具有瑕疵、業者停止服務、捲款潛逃時,銀行基於貸款契約,將對消費者繼續索要款項,消費者將面臨仍需繼續繳納費用,無法向銀行抗辯之困境。若消費者拒絕給付,甚至可能遭到銀行提報聯合徵信中心而成為信用不良紀錄之客戶,形同被迫付款

 

假分期  

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(4) 人氣()

找更多相關文章與討論

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼