最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

眾律國際法律事務所新書上架!(眾律法學論叢002)

《各國商標制度實務指南-系列1:RCEP、TPP及台商主要申請國》

1111111.png

全球化的經濟框架下,商標的跨國申請與保護實為國際貿易的核心之一。眾律國際法律事務所長期從事國際性的智慧財產權相關法律及專利、商標申請、維權業務,累積豐富之經驗與國際合作網絡。鑑於國際商標法規日新月益,台灣業界學界對此相關系統性之實務介紹書籍卻相當有限;究其原因之一,係各國商標制度不斷推陳出新,如本所在資料蒐集整理上,即歷經多次推倒重來的狀況,故本書之編成,自起心動念至首冊付梓,亦已歷經數載。

由於台灣無法加入國際現行之與知識產權有關的國際條約,在申請國際商標/專利時,無法享受到國際組織所提供之便利。但為服務客戶,本所仍須窮盡人力,披荊斬棘,透過各種方式與世界各地的法律事務所接觸;十餘年來,已與全球近200家法律事務所/專利商標事務所建立起良好的溝通管道與合作基礎。此一國際法律合作網絡,不僅可提供智財權相關服務,更是國際法律諮詢業務的堅實基礎。

本書《各國商標制度實務指南系列1:RCEP、TPP及台商主要申請國》係眾律國際法律事務所關於國際商標制度介紹系列的第一冊,以未來經濟的熱點地區RCEP及TPP國家,以及實務上台商主要申請的若干國家,作為首冊介紹之對象。日後亦將繼績針對不同系列主題,如一帶一路(海上絲綢之路、絲綢之路經濟帶)、伊斯蘭國家、中南美、非洲及歐洲等國家系列主題。

本所不斷嚐試致力於法律觀念普及化、智財觀念普及化的行動,鼓勵所內律師、專利師、工程師等持續在本所部落格http://zoomlaw.pixnet.net/blog 及「FankU的智財塗說」http://fanku.pixnet.net/blog 與(「范客優/反古/反骨/FankU」FB粉絲專頁發表各類短文,推廣法律觀念及智財知識,頗獲好評。另外也創辦了「看路網」http://www.commrue.com/ 並建置「商標雷達」,讓需求者可直接透過網路查詢、監控商標。;本所雖非領頭羊,但敢為出頭鳥,整理專冊出書,期能拋磚引玉,普及國際智權知識。

 


, , , , , , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

著作權聲明:本所在痞客邦所登載之文章,在下列條件下歡迎分享轉載及轉貼

如本所為著作權人

必須屬於本所同仁所撰寫的文章。
必須用本所同意分享轉載轉貼的分享工具:Facebook, LinkedIn, RSS, Twitter, Google+, Line, Wechat。
必須揭露本所文章全文,包括文章名稱及著作權人與著作人以及文末的註釋及註腳,除非係因分享工具在選用了轉載技術處理方式的本質因素而僅連結文章在痞客邦所在網頁路徑的位址或僅呈現出文章名稱,著作權人以及部分文章內容之外,不得增刪或者改寫。 

如本所非著作權人

如非本所文章而係經過其他著作權人分享文章轉貼在本所本部落格者,如需再為分享,轉載或轉貼,請自行依據該著作權人的授權方式處理,以免誤觸保護他人的著作權法律。

在本部落格貼文

如為本所以外之第三人自行將文章在本部落格發佈者,必須同意本著作權聲明的內容,否則請勿在本部落格發佈文章。在本部落格發文者,也請勿侵害他人的著作權。

 本部落格對於貼文有侵害之虞的處理原則

, , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

何謂「眾律」?

「眾律國際法律暨專利商標事務所」的名稱是從英文「ZOOMLAW」音譯而來,而ZOOM-LAW就是放大/縮小檢視現行法律的意思。

眾律的創所律師認為,身為法律人不能單純接受既定法律的成文規定,而是應該不斷地去重新檢視法律的規範是否合乎時宜,是否符合法律的精神和保障人民權益的目的。既遵循法律,卻不因法律的侷限,而排除各種自由發展的可能性,這就是「眾律 ZOOMLAW」的理念。

眾律的特色

關於國內外商業法律事務與一般的律師事務所不同,「眾律」的創所及合夥律師都曾經長期擔任過企業或政府法務部門的重要職位。

如果說一般的律師所做的是外部律師(Outside Counsel)的工作,眾律的律師則非常熟悉如何於從企業內部法務律師(In-house Counsel)的角度去思考客戶的真正需求。

眾律面對客戶的法律服務需求,並非將客戶提出的要求僅視為一個案件或一份文件來處理,而是認真地去思考,企業客戶的真正需求何在。從長期的縱深去觀察,企業及產業未來的發展方向何在,眾律如何輔佐陪伴客戶成長,如何協助客戶在瞬息變化的商場上致勝。

基於對國際貿易、高科技產業、智慧財產權、資本市場、創業研發的深刻認識,眾律提供企業客戶,包括全球商務規劃、專利/商標佈局、募資發行、公司治理等高端法律服務。同時對於企業經營所可能面臨的法律風險,由歷練豐富的訴訟律師,提供民事、刑事、行政訴訟、商務仲裁、民事調解等各方面的爭議解決方案。

, , , , , , , , , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

關於外交部及駐外館處辦理外國人與我國國民結婚申請來臺面談作業要點的整理()/鄭雨昇律師

前接關於外交部及駐外館處辦理外國人與我國國民結婚申請來臺面談作業要點的整理()

 

  • 具有真實性之婚姻,得免予約談:

 有以下情形之一者,認為其婚姻具有真實性,得免予面談,惟我國駐外館處仍有裁量權;(一)結婚一年以上,雙方並育有親生子女。(二)結婚三年以上並有共同生活事實。(三)國人旅居外國人之本國三年以上並取得合法居留權。(四)雙方在第三國合法居留三年以上相識結婚。(五)有事實足認婚姻真實無虞必須報由外交部核准,不得僅由駐外館處核准。(外交部及駐外館處辦理外國人與我國國民結婚申請來臺面談作業要點【以下稱來臺面談作業要點】第7)

二、對於文件之真實性有所疑慮,得予調查:

外交部或駐外館處經面談後認雙方所繳文件真實性有疑慮者,得函請原發證機關查證,並通知當事人延長處理時間,俟該等機關查復後接續辦理。(來臺面談作業要點第8)

三、補正期限一個月,未補正者面談不予通過:

外交部或駐外館處經面談後得要求當事人一個月內補正證明婚姻屬實之相關事證,限期未補正者,面談不予通過。(來臺面談作業要點第9)

四、得函請內政部入出國及移民署實地訪查國人:

駐外館處經面談後認雙方背景或結婚動機有疑慮,得函請內政部入出國及移民署實地訪查國人一方之家庭、經濟、身心等狀況,作為審核申請案之參考,並通知當事人延長處理時間。(來臺面談作業要點第10)

, , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

關於外交部及駐外館處辦理外國人與我國國民結婚申請來臺面談作業要點的整理()/鄭雨昇律師

一、作業要點目的:

()公目的:維護國境安全、防制人口販運、防範外國人假藉依親名義來臺從事與原申請簽證目的不符之活動。(外交部及駐外館處辦理外國人與我國國民結婚申請來臺面談作業要點【以下稱來臺面談作業要點】第1條前段)

()私目的:兼顧我國國民與外籍配偶之家庭團聚及共同生活權。(來臺面談作業要點第1條後段)

二、我國得訂定特定國家名單及指定面談地點。(來臺面談作業要點第2)

三、特定國家國民與我國國民以結婚為由申請文件證明及來臺簽證者,應先檢附特定文件向我駐該國館處或指定地點登記安排面談:

特定文件是指(一)交往經過說明書。(二)外國人之新、舊護照。(三)外國人之護照以外之身分證明文件及出生證明。(四)外國人之婚姻狀況證明或單身證明。(五)國人之身分證及護照。(六)國人三個月內之全戶戶籍謄本。(七)外國人之本國要求其他國家國民擬與該國國民結婚之應備文件。(八)外國人之本國核發之結婚證書或結婚登記書,及其中文或英文譯本,並經文件核發國主管機關驗證。(九)其他足以證明婚姻真實性之資料。(來臺面談作業要點第3條第1)

四、我國人及外國人雙方均應親自至該駐外館處或指定地點接受面談。(來臺面談作業要點第3條第2)

五、駐外館處不得拒絕當事人登記面談,除非當事人未備妥來臺面談作業要點第3條第1項之特定文件。(來臺面談作業要點第3條第3)

六、實施面談僅得以由外交部或駐外館處指定之人員擔任,而且必須以正當方法為之。(來臺面談作業要點第4)

, , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

關於行政訴訟法第二編第四章收容聲請事件程序的整理()/鄭雨昇律師

 

前接「關於行政訴訟法第二編第四章收容聲請事件程序的整理()

 

()受收容人及得提起收容異議之人得聲請法院停止收容;有必要時,法院得訊問受收容人或徵詢入出國及移民署之意見:

行政法院裁定續予收容或延長收容後,受收容人及得提起收容異議之人,認為收容原因消滅、無收容必要或有得不予收容情形者,得聲請法院停止收容。(行政訴訟法第237-13條第1) 行政法院審理停止收容事件,認有必要時,得訊問受收容人或徵詢入出國及移民署之意見,並準用行政訴訟法第237-12條第2項之規定,法院得徵詢入出國及移民署為其他收容替代處分之可能,以供審酌收容之必要性。(行政訴訟法第237-13條第2)

 

()法院應為駁回之裁定,或為釋放受收容人之裁定,或為續予收容或延長收容之裁定:

行政法院認收容異議、停止收容之聲請為無理由者,應以裁定駁回之。認有理由者,應為釋放受收容人之裁定。(行政訴訟法第237-14條第1) 行政法院認續予收容、延長收容之聲請為無理由者,應以裁定駁回之。認有理由者,應為續予收容或延長收容之裁定。(行政訴訟法第237-14條第2)

 

, , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

關於行政訴訟法第二編第四章收容聲請事件程序的整理()/鄭雨昇律師

 

關於適用行政簡易程序之行政收容事件,民國(下同)103618日總統華總一義字第10300093281號令修正公布行政訴訟法第229條條文;並增訂行政訴訟法第237-10237-17條條文及第二編第四章章名,並自10424日以司法院院台廳行一字第1040003715號令發布施行收容聲請事件程序。暫予收容處分之救濟依收容異議程序審理,並非行政簡易訴訟程序事件:鑑於暫予收容處分之救濟,重在迅速審理終結,第237條之10以下已增訂對於暫予收容處分不服者,由地方法院行政訴訟庭依收容異議程序審理,是以,行政訴訟法第229條第2項第5款之事件並不包括不服暫予收容處分之救濟;亦不包括不服收容前之強制驅逐出國(境)處分或原因處分之救濟。(行政訴訟法第229條立法理由第3)收容聲請事件適用行政訴訟法第二編第四章第237-10237-17條收容聲請事件程序之規定。

 

()何謂收容聲請事件:

收容聲請事件係指:1、依入出國及移民法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例及香港澳門關係條例提起收容異議、聲請續予收容及延長收容事件。(行政訴訟法第237-10條第1)2、依行政訴訟法法聲請停止收容事件。(行政訴訟法第237-10條第2)

 

()地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院;專屬管轄,不適用以原就被原則:

收容聲請事件,以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。(行政訴訟法第237-11條第1) 收容聲請事件,由受收容人所在地之地方法院行政訴訟庭管轄,不適用行政訴訟法第13條以原就被原則之規定。(行政訴訟法第237-11條第2)

 

, , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

關於行政訴訟法第229條適用行政簡易程序之行政收容事件的整理/鄭雨昇律師

 

關於適用行政簡易程序之行政收容事件,民國(下同)103618日總統華總一義字第10300093281號令修正公布行政訴訟法第229條條文;並增訂行政訴訟法第237-10237-17條條文及第二編第四章章名,並自10424日以司法院院台廳行一字第1040003715號令發布施行收容聲請事件程序。自此為保障外國人人權,關於內政部入出國及移民署(以下簡稱入出國及移民署)之行政收容事件涉訟事件則為行政簡易訴訟程序,由地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院(行政訴訟法第229條第1項第5)

行政訴訟法第229條第1項規定:適用簡易訴訟程序之事件,以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。行政訴訟法第229條第2項第5款規定:下列各款行政訴訟事件,除本法別有規定外,適用本章所定之簡易程序,五、關於內政部入出國及移民署之行政收容事件涉訟,或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。行政訴訟法第229條第4項規定:行政訴訟法第229條第2項第5款之事件,由受收容人受收容或曾受收容所在地之地方法院行政訴訟庭管轄,不適用行政訴訟法第13條之規定。但未曾受收容者,由被告機關所在地之地方法院行政訴訟庭管轄。

 

()何謂行政收容事件:

行政收容事件係指:1、不服入出國及移民署關於具保、定期報告生活動態、限制住居、定期接受訪視及提供聯絡方式等收容替代處分涉訟。2、除收容替代處分外,其他關於因入出國及移民法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例及香港澳門關係條例之收容所生而涉訟(例如:受收容人向入出國及移民署提出作成收容替代處分之申請,因入出國及移民署應作為而不作為或駁回其申請,而提起之行政訴訟;或不服入出國及移民署以違反收容替代處分所為沒入保證金之處分等)。3、提起前開行政訴訟,合併請求損害賠償或其他財產上給付者。因上述事件與行政訴訟法第237條之10以下所定收容聲請事件相關,且收容聲請事件已明定由地方法院行政訴訟庭審理,為調查證據之便利,踐行較為簡便之訴訟程序以利終結,俾符訴訟經濟,故明定上述事件應由地方法院行政訴訟庭依簡易訴訟程序審理。又行政收容事件涉訟與收容聲請事件之事物管轄法院,宜為同一,其訴訟標的如涉及金額或價額,不論是否逾新臺幣四十萬元,均屬該款之事件,依簡易訴訟程序審理。(參行政訴訟法第229條立法理由第2)

 

(二)暫予收容處分之救濟依收容異議程序審理,並非行政簡易訴訟程序事件:

鑑於暫予收容處分之救濟,重在迅速審理終結,第237條之10以下已增訂對於暫予收容處分不服者,由地方法院行政訴訟庭依收容異議程序審理,是以,行政訴訟法第229條第2項第5款之事件並不包括不服暫予收容處分之救濟;亦不包括不服收容前之強制驅逐出國(境)處分或原因處分之救濟。(行政訴訟法第229條立法理由第3)

, , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

鄭雨昇受僱律師

 

學歷:

輔仁大學財經法律學系研究所法學碩士

國立政治大學法律系財經法組法學士

 

經歷:

臺東地院法官助理長兼民事庭法官助理

財團法人金融消費評議中心研究計畫「金融消費者保護法公平合理原則適用之研究」研究助理

台灣保險法學會成立研討會-保險法重要議題與前瞻國際研討會工作人員

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

胡芮萍 實習律師

學歷:

國立陽明大學公共衛生研究所 2014-2016

國立政治大學法律學系 20010-2014

經歷:

國科會研究助理

經濟部法規會見習生

資格:

律師高考及格

語言:

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼