最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

眾律國際法律事務所新書上架!(眾律法學論叢002)

《各國商標制度實務指南-系列1:RCEP、TPP及台商主要申請國》

1111111.png

全球化的經濟框架下,商標的跨國申請與保護實為國際貿易的核心之一。眾律國際法律事務所長期從事國際性的智慧財產權相關法律及專利、商標申請、維權業務,累積豐富之經驗與國際合作網絡。鑑於國際商標法規日新月益,台灣業界學界對此相關系統性之實務介紹書籍卻相當有限;究其原因之一,係各國商標制度不斷推陳出新,如本所在資料蒐集整理上,即歷經多次推倒重來的狀況,故本書之編成,自起心動念至首冊付梓,亦已歷經數載。

由於台灣無法加入國際現行之與知識產權有關的國際條約,在申請國際商標/專利時,無法享受到國際組織所提供之便利。但為服務客戶,本所仍須窮盡人力,披荊斬棘,透過各種方式與世界各地的法律事務所接觸;十餘年來,已與全球近200家法律事務所/專利商標事務所建立起良好的溝通管道與合作基礎。此一國際法律合作網絡,不僅可提供智財權相關服務,更是國際法律諮詢業務的堅實基礎。

本書《各國商標制度實務指南系列1:RCEP、TPP及台商主要申請國》係眾律國際法律事務所關於國際商標制度介紹系列的第一冊,以未來經濟的熱點地區RCEP及TPP國家,以及實務上台商主要申請的若干國家,作為首冊介紹之對象。日後亦將繼績針對不同系列主題,如一帶一路(海上絲綢之路、絲綢之路經濟帶)、伊斯蘭國家、中南美、非洲及歐洲等國家系列主題。

本所不斷嚐試致力於法律觀念普及化、智財觀念普及化的行動,鼓勵所內律師、專利師、工程師等持續在本所部落格http://zoomlaw.pixnet.net/blog 及「FankU的智財塗說」http://fanku.pixnet.net/blog 與(「范客優/反古/反骨/FankU」FB粉絲專頁發表各類短文,推廣法律觀念及智財知識,頗獲好評。另外也創辦了「看路網」http://www.commrue.com/ 並建置「商標雷達」,讓需求者可直接透過網路查詢、監控商標。;本所雖非領頭羊,但敢為出頭鳥,整理專冊出書,期能拋磚引玉,普及國際智權知識。

 


, , , , , , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

著作權聲明:本所在痞客邦所登載之文章,在下列條件下歡迎分享轉載及轉貼

如本所為著作權人

必須屬於本所同仁所撰寫的文章。
必須用本所同意分享轉載轉貼的分享工具:Facebook, LinkedIn, RSS, Twitter, Google+, Line, Wechat。
必須揭露本所文章全文,包括文章名稱及著作權人與著作人以及文末的註釋及註腳,除非係因分享工具在選用了轉載技術處理方式的本質因素而僅連結文章在痞客邦所在網頁路徑的位址或僅呈現出文章名稱,著作權人以及部分文章內容之外,不得增刪或者改寫。 

如本所非著作權人

如非本所文章而係經過其他著作權人分享文章轉貼在本所本部落格者,如需再為分享,轉載或轉貼,請自行依據該著作權人的授權方式處理,以免誤觸保護他人的著作權法律。

在本部落格貼文

如為本所以外之第三人自行將文章在本部落格發佈者,必須同意本著作權聲明的內容,否則請勿在本部落格發佈文章。在本部落格發文者,也請勿侵害他人的著作權。

 本部落格對於貼文有侵害之虞的處理原則

, , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

何謂「眾律」?

「眾律國際法律暨專利商標事務所」的名稱是從英文「ZOOMLAW」音譯而來,而ZOOM-LAW就是放大/縮小檢視現行法律的意思。

眾律的創所律師認為,身為法律人不能單純接受既定法律的成文規定,而是應該不斷地去重新檢視法律的規範是否合乎時宜,是否符合法律的精神和保障人民權益的目的。既遵循法律,卻不因法律的侷限,而排除各種自由發展的可能性,這就是「眾律 ZOOMLAW」的理念。

眾律的特色

關於國內外商業法律事務與一般的律師事務所不同,「眾律」的創所及合夥律師都曾經長期擔任過企業或政府法務部門的重要職位。

如果說一般的律師所做的是外部律師(Outside Counsel)的工作,眾律的律師則非常熟悉如何於從企業內部法務律師(In-house Counsel)的角度去思考客戶的真正需求。

眾律面對客戶的法律服務需求,並非將客戶提出的要求僅視為一個案件或一份文件來處理,而是認真地去思考,企業客戶的真正需求何在。從長期的縱深去觀察,企業及產業未來的發展方向何在,眾律如何輔佐陪伴客戶成長,如何協助客戶在瞬息變化的商場上致勝。

基於對國際貿易、高科技產業、智慧財產權、資本市場、創業研發的深刻認識,眾律提供企業客戶,包括全球商務規劃、專利/商標佈局、募資發行、公司治理等高端法律服務。同時對於企業經營所可能面臨的法律風險,由歷練豐富的訴訟律師,提供民事、刑事、行政訴訟、商務仲裁、民事調解等各方面的爭議解決方案。

, , , , , , , , , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

前言:本文觀察新竹地院近年來25個判決,當買受人主張民法(下同)359條物之瑕疵擔保責任時,買受人得否解除契約或請求減少價金。

民法第359條:
買賣因物有瑕疵,而出賣人依前五條之規定,應負擔保之責者,買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形,解除契約顯失公平者,買受人僅得請求減少價金。

何謂顯失公平:
所謂解除契約顯失公平,係指瑕疵對買受人所生之損害,與解除契約對出賣人所生之損害,有失平衡而言(最高法院93年度台上字第1825)

認為有理由的判決:

(一) 104,重訴,134

(二) 106,竹簡,114

(三) 105,竹小,558

(四) 105,,497

, ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

前言:本文以「不堪同居之虐待」作為檢索條件,摘錄新竹地方法院近期判決共25則,依判決之內容分析民法(下同)1052條第1項第3款,所謂不堪同居之虐待之實際認定標準。

不堪同居之虐待之意義:
夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者,得向法院請求離婚,民法第1052條第1項第3款定有明文。所謂不堪同居之虐待,係指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦,致不堪繼續同居者而言,如非客觀的已達於此程度,不容夫妻之一方,以主觀之見解,任意請求與他方離婚,因此是否「不堪同居之虐待」應就具體事件,衡量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之嚴重性,斟酌當事人之教育程度、社會地位及其他情事,是否危及婚姻關係之維繫以為斷;又夫妻之一方受他方不堪同居之虐待,固得請求離婚,惟請求離婚之原告對於此項虐待事實,除依法律規定無庸舉證外,應負舉證之責任,司法院大法官會議解釋第372號及最高法院34年上字第3968號、37年上字第6882號判例可資參照。

准許為不堪同居虐待事由:

(一) 105,,38:家暴。

(二) 102,,251:出言羞辱。

(三) 102,,45:家暴。

(四) 103,,277:家暴。

(五) 103,,55:家暴。

, ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

前言:所謂一屋二賣,指房屋所有人將其房屋先後出賣二人之情形,而對無法取得房屋所有權的賣家,對於出售人提出刑法第339條之詐欺罪是否成罪,本文以「一屋二賣、刑事」二詞作為搜索條件,觀察法院之判決20筆。

相關法條:

(一) 民法第226條第1項:
因可歸責於債務人之事由,致給付不能者,債權人得請求賠償損害。

(二) 民法第256條:
債權人於有第二百二十六條之情形時,得解除其契約。

(三) 刑法第339條:
意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者,處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

  •  
  •  

關於詐欺罪的詐欺意義:
刑法上所謂「詐欺」,係指行為人以作為或不作為之方式,傳遞與事實不符之資訊,為事實上之欺瞞,依此對他人之智識決定發生一定效果,影響他人對事實之主觀判斷與評估,以致產生與客觀事實不符之認知,並進而同意為財產之處分者而言(臺灣高雄地方法院刑事判決九十三年度易字第二九號)

, ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

壹、    案例
        阿強想要蓋一間漂亮的鐵皮屋來當作工作室使用,阿強請阿財來蓋,阿財蓋好後,隔天下大雨,因為阿財施工時未將屋頂鐵皮釘牢,鐵皮屋竟然會漏水,阿強該如何向阿財主張權利?

貳、    相關法條
一、    民法第493條第1項:「工作有瑕疵者,定作人得定相當期限,請求承攬人修補之。」
二、    民法第494條:「承攬人不於前條第一項所定期限內修補瑕疵,或依前條第三項之規定,拒絕修補或其瑕疵不能修補者,定作人得解除契約或請求減少報酬。但瑕疵非重要,或所承攬之工作為建築物或其他土地上之工作物者,定作人不得解除契約。」
三、    民法第495條第1項:「因可歸責於承攬人之事由,致工作發生瑕疵者,定作人除依前二條之規定,請求修補或解除契約,或請求減少報酬外,並得請求損害賠償。」
參、    案例說明
       阿強請阿財蓋鐵皮屋,為阿財為阿強完成一定之工作,俟工作完成,給付報酬之契約,屬於承攬契約,又因為阿財施工時未將屋頂鐵皮釘牢,屬可歸責於阿財事由,阿強依民法第493條、第494條及第495條得請求修補或解除契約,或請求減少報酬外,並得請求損害賠償。
      惟請求損害賠償部分,依最高法院一○六年度第五次民事庭會議決定:「定作人對於因可歸責於承攬人之事由,致工作發生瑕疵之損害賠償請求權,須踐行民法第四百九十三條第一項所定之定期請求修補程序」因此阿強必須先向阿財定期請求修補程序後,始得請求損害賠償,避免可修繕之工作物流於無用,浪費社會資源。

參考決議:最高法院一○六年度第五次民事庭會議http://tps.judicial.gov.tw/faq/index.php?parent_id=874

, ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

壹、    案例
      阿強持阿財101年6月23日開立金額300萬元之本票,於106年6月23日才聲請本票裁定,並以此裁定向阿財聲請強制執行,阿財發現阿強所持本票已罹於3年之時效,阿財該如何主張權利?
貳、    相關法條
一、    強制執行法第14條第2項:「執行名義無確定判決同一之效力者,於執行名義成立前,如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生,債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴。」
二、    強制執行法第14條之1第1項:「債務人對於債權人依第四條之二規定聲請強制執行,如主張非執行名義效力所及者,得於強制執行程序終結前,向執行法院對債權人提起異議之訴。 」
三、    票據法第22條第1項:「票據上之權利,對匯票承兌人及本票發票人,自到期日起算;見票即付之本票,自發票日起算,三年間不行使,因時效而消滅。對支票發票人自發票日起算,一年間不行使,因時效而消滅。」

參、    本案解說
       阿強於本票已罹於3年之時效後才聲請本票裁定及強制執行,於強制執行法院因形式審查,仍會進行強制執行程序,然因實體部分有爭議,此時阿財依強制執行法第14條第2項因本票已罹於3年之時效,票據債權人之請求權消滅,此情形屬債權有妨礙債權人請求之事由發生,阿財可據此提起債務人異議之訴。

參考判決:臺灣新竹地方法院103年度竹北簡字第309號民事簡易判決

 

, , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

壹、    案例
       阿強喜歡把馬路當競技場,覺得整個馬路他HOLD住,但馬路如虎口,阿強在一次騎車時,忽然想到要回程拿個東西,就想也不想,看也不看,在外側車道,未打方向燈,直接將機車龍頭向左轉,而阿財開著貨車,依速限直行,看到在前方的阿強忽然左轉,阿財來不及反應,緊急煞車後,依然撞到了阿強,阿強也因此上了西天。
貳、    相關法條
1.    刑法第276條第2項:「從事業務之人,因業務上之過失犯前項之罪者,處五年以下有期徒刑或拘役,得併科三千元以下罰金。」
2.    最高法院 84年度台上字第5360號判例要旨:「汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令之規定,業已遵守,並盡相當之注意義務,以防止危險發生,始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故,方得以信賴原則為由免除過失責任。」
參、    案例說明
       阿強在馬路上隨心所欲騎車,終於吃鱉了,這樣子未注意後來來車直接左轉的行為,會讓後方來車來不及反應,在法律上,阿財可能涉及業務過失致死罪,但阿財是符合速限,遵守交通規則行駛貨車,且盡相當注意義務,可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務,當阿才發現阿強忽然左轉之際,亦緊急煞車以防止危險發生,因此依最高法院 84年度台上字第5360號判例見解,阿強得主張「信賴原則」免除過失責任。
    綜上說明,騎車開車時千萬別隨心所欲,別因一時方便和小小的疏忽,反而造成大大的遺憾。

參考判決:
一、    最高法院 84年度台上字第5360號 判決

, , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

壹、    案例
       阿強之前買了一筆農地,當時因故只好借名登記在阿財名下,當時相信阿財,並未立下任何契約,過了幾年,有條大馬路經過該筆農地,價值變高了,阿財財迷心竅,於是在未通知阿強的情況下,把農地賣掉了,此處分否有效?

貳、    相關見解
       借名登記乃指當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記,而仍由自己管理、使用、處分,他方允就該財產為出名登記之契約,其成立側重於借名者與出名者間之信任關係
惟出名人未得借名人同意,擅自處分不動產,效力為何,容有疑義,有以下見解:
一、    有權處分說:借名登記為債權契約,僅拘束出名人和相對人,然不動產登記名義人為出名人,即認定為所有權人,其將該不動產處分移轉登記予第三人,自屬有權處分。
二、    原則上有權處分,例外於第三人惡意時無權處分:原則為有權處分,若第三人為惡意,基於不保護惡意原則,例外為無權處分。
三、    無權處分說:違反借名登記約定,處分為無權處分,除非相對人為善意取得,始為有權處分。
四、    實務看法:最高法院一○六年度第三次民事庭會議決議採有權處分說之見解。
參、    案例說明

, ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼