眾律國際法律事務所

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

2012-03-14

案例[1]：

小明之父親於其幼時即酗酒，母親也離家出走，小明與妹妹自小皆靠親友接濟長大。小明父親後來中風，被社會局安置在護理之家，社會局要求小明出面扶養，但小明認為父母自小對他從不聞問、未曾照養，因此拒絕履行扶養義務。社會局認為小明對父親不聞不問之行為已經觸法，便依遺棄罪函送法辦。小明拒絕扶養父親之行為是否會成罪？小明若向法院訴請免除對父母的扶養義務，是否有理？

民法第1114條第1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一、直系血親相互間。…」

由此規定可得知，直系血親尊、卑親屬間（如父母與子女），依法互對對方負有扶養義務，且父母對子女之扶養請求權，與未成年子女對父母之扶養請求權，乃各自獨立，父母請求子女扶養，非以其曾扶養子女為前提[2]。雖同法第1117條亦規定，直系血親尊親屬以不能維持生活者為限，始受扶養權利，但只要父母一符合不能維持生活之條件，子女即負有扶養義務，別無其他例外情形。且縱使子女會因負擔扶養義務而不能維持自己生活，但因受扶養權利者為父母，即直系血親尊親屬，故子女亦只能減輕其義務，並無法完全免除[3]。上述規定，使子女對父母的扶養義務近乎絕對，因法律並無規定有可例外之情形。

這般規定，是因民法親屬編制訂當時，仍受到傳統家族主義及孝道觀念影響，故子女對父母的扶養義務，無論如何是無法免除的，否則即違背孝道倫常。

但隨著時代變遷與家庭結構改變，我國法律關於父母子女的關係，已漸漸拋開傳統上以父母為大、親權為重的價值觀念，逐漸以維護子女最佳利益為重要原則。對於未成年子女生活之保護，以及要求父母善盡養、育責任的要求，已成為親屬法制上的重要原則。

故若父母親未能善盡對子女之保護教養義務，甚至曾對其家暴、性侵或遺棄，若子女成年後，還要面對當年加害人（父母）訴諸法律要求扶養，則形同在傷口上灑鹽，亦不符公平正義。

因此，我國於99年1月29日通過並施行民法第1118-1條以及刑法第294-1條此兩條規定，使子女對父母的扶養義務不再是那麼地絕對。

民法第1118-1條規定：「（第一項）受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。（第二項）受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。（第三項）前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。」

刑法第294-1條規定：「對於無自救力之人，依民法親屬編應扶助、養育或保護，因有下列情形之一，而不為無自救力之人生存所必要之扶助、養育或保護者，不罰：一、無自救力之人前為最輕本刑六月以上有期徒刑之罪之行為，而侵害其生命、身體或自由者。二、無自救力之人前對其為第二百二十七條第三項、第二百二十八條第二項、第二百三十一條第一項、第二百八十六條之行為或人口販運防制法第三十二條、第三十三條之行為者。三、無自救力之人前侵害其生命、身體、自由，而故意犯前二款以外之罪，經判處逾六月有期徒刑確定者。

四、無自救力之人前對其無正當理由未盡扶養義務持續逾二年，且情節重大者。」

在符合法律要件的情形下，子女可以請求法院減輕，甚至免除其對父母的扶養義務，並且不會成立刑法之遺棄罪。

可見，天下無不是的父母此等傳統社會的思想已不再堅守，子女並不是父母親的附屬品，或是養來防老的工具。父母親亦要善盡人倫、道德、法律之扶養、教養義務，子女必定盡孝以報，如此家庭功能才能完備，社會自當和諧，社會福利之負擔自可減低。