眾律國際法律事務所

相片擁有者是否仍會侵害肖像權?

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-21

壹、 案例：

某甲為自由創意手作家，嗜好為攝影，平時以創作生活小物販賣為業。一日，某甲偶然於街上拍到某乙與小狗玩耍之特寫場景，遂將該圖放大列印於其手創上衣上，並將該上衣圖片貼於網路上標價販賣。問：甲之行為是否侵害乙之肖像權?

貳、 肖像權之意義

肖像，係指個人樣貌圖像之表現。肖像權，則為個人人格之表現，屬於「一般人格權」；且其涉及個人生活之資訊隱私，亦屬「隱私權」之內容，故肖像權自應受憲法第22條概括基本人權之保障。

「肖像權」既屬於概括基本人權，其權利人自為肖像人本身。反之，將個人樣貌形象以繪畫、攝影等方式製成圖片者，則擁有該肖像之「著作權」。

在圖片製作人非屬圖片中之當事人本身時，「肖像權」與「著作權」－即「人格權」與「財產權」－間即有衝突之虞。

參、 肖像權之範圍[1]

一、 標的

1.公眾人物

由於公眾人物具有可受公評之特性，故對於其「公開活動」中之攝影圖像，原則上屬於可受公評之範圍，較難主張肖像權。惟，若為其「非公開活動」時之攝影圖像，由於此時其隱私權應受保障程度與一般人無異，故較自得主張肖像權。

2.非公眾人物

肖像權為與生俱來之一般人格權已如上所述，是以凡為人者，均受肖像權之保障。

二、 使用

個人原則擁有自身肖像之控制、使用權限。惟，他人在具備正當目的－例如，新聞自由，且非以營利為目的時；或已得權利人同意時，在授權範圍內，自得合法使用該肖像。

肆、 相關規範

一、 憲法

第22條：

「凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序、公共利益者，均受憲法之保障。」

二、 民法

1.第18條：

第1項－

「人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。」

第2項－

「前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。」

2.第184條第1項前段：

「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

3.第195條第1項：

「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」

伍、 解析

一、 甲取得乙係爭照片之著作權

依著作權法第3條第1項第3款之規定，甲在完成乙之照片拍攝後即取得照片之著作權。

二、 乙得對甲主張肖像權

1.肖像權屬於憲法第22條所保障之一般人格權。依民法第18條第1項，對於肖像權之侵害得主張除去或防止之。若受有損害者，依同條第2項，並得依據民法第195條第1項，以人格法益受侵害為由，主張非財產上之損害賠償，和回復名譽之適當處置。此外，若有財產上損害者，並得依民法第184條第1項前段主張損害賠償。

2.本件，乙並非公眾人物，是其個人之生活影像均為肖像權之保障範圍，他人除有正當目的，或已得其同意授權外，不得任意使用其肖像。

3.甲雖擁有該照片之著作權，然其未得乙之同意，擅自將乙之特寫肖像轉印於手作上衣上，並將圖片刊載於網頁上以為營利之行為。依實務見解，專為商業目的之使用非屬合理目的。故，甲之行為已侵害乙之肖像權。

4.是以，乙得依據民法第18條第1項，主張甲之行為侵害其肖像權，請求法院停止甲對其肖像之使用並移除相關之圖片。惟，乙似無財產上之損害，且其情節難謂重大，故不得主張財產上及非財產上之損害賠償。

陸、 代結論

甲雖基於創作而取得該照片之著作權，惟其使用仍屬侵害乙之肖像權。乙得請求法院命甲停止該肖像之使用，並撤下網站圖片。惟，若已無法提出受有損害之證據，基於有損害方有賠償原則，乙仍無法請求賠償。

 參考資料及連結：

0. 章忠信，著作權與肖像權，民國90年10月19日完成，民國98年7月21日更新。

http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=9&act=read&id=25 (最後閱覽日20120321)

[1] 章忠信，著作權與肖像權，民國90年10月19日完成，民國98年7月21日更新。

http://www.copyrightnote.org/crnote/bbs.php?board=9&act=read&id=25 (最後閱覽日20120321)