眾律國際法律事務所

消保法於網拍交易之適用簡介

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-29

壹、 案例：

甲為一上班族，偶而會將用不到的物品拿到乙入口網站之購物平台上拍賣。丙透過乙平台向甲買得一個二手光碟機，然其透過物流公司收受光碟機後，發現其過於老舊容易刮傷光碟，故在隔日通知甲欲解除契約。問:甲之拍賣行為是否適用消保法第19條之七日猶豫期間?

貳、 消保法

一、 第2條

第2款：「企業經營者：指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。」

第3款：「消費關係：指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生之法律關係。」

第10款：「郵購買賣：指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，使消費者未能檢視商品而與企業經營者所為之買賣。」

二、 第19條第1項

「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。」

三、 第19條之1

「前二條規定，於以郵購買賣或訪問買賣方式所為之服務交易，準用之。」

參、 實務見解

一、 台86消保法字00422號函釋

「本會鑒於日後藉由網際網路而生之商業交易行為日益頻繁，其中有關網路購物之交易型態，其性質係屬於消費者保護法特種買賣之郵購買賣，…」

二、 台85消保法字第01241號函釋

「本法第七條所稱之企業經營者，依同法第二條第二款規定：「企業經營者，指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。」解釋上得為公司、合夥或其他型態之團體組織，亦得為獨資企業或個人;其為團體組織者，除為公權力行使機關外，無論其為公營或私營均屬之。」

三、 消保法字第0960003742號函釋

「依消保法第2條第2款及同法施行細則第2條規定，凡以提供商品或服務為營業者，不論該業者為公司、團體或個人，只要是營業之人，均為消保法所定義之企業經營者，適用消保法相關規定，不以繳交營業稅之網路賣家為限。反之，若網路賣家僅為偶一為之出賣者，而非經常性之營業者，則與前揭企業經營者之定義尚屬有別。」

四、 消保法字第0960009076號函釋

「若網路拍賣之出賣人係一般民眾，且屬偶一為之，或係將自己不需之用品透過網路拍賣之方式，出售給他人且非以此為業者，則該出賣人即非屬消保法所規範之企業經營者，從而若與拍定人發生爭議，應無消費者保護法之適用。」

肆、 解析

一、 郵購買賣

依台86消保法字00422號函釋之見解，網路購物交易型態之性質係屬於消保法中之郵購買賣。民國91年12月27日，為符合當前商業交易上之需要，消保法第2條第10款規定亦修正將「網際網路」納入郵購買賣之交易路徑。

是以，網路購物交易行為係屬郵購買賣之類型，若其交易相對人一方為企業經營者而一方為消費者，所從事者又屬最終消費行為時，依消保法第19條及第19條之1，消費者即得適用「七日猶豫期間」之規範。

二、 消保法之企業經營者

依台85消保法字第01241號函釋、消保法字第0960003742號函釋之見解，消保法第2條第2款之企業經營者包括所有為營業之公司、團體或個人。故，甲個人利用乙平台出售其物品之行為亦有受消保法規範之可能。

然而，依消保法字第0960009076號函釋之見解，一般人偶爾利用網拍系統進行拍賣，或利用網拍系統出清其舊物且非以此為業者，即不符消保法中企業經營者之定義。

三、 網路購物之交易模式

網路上之交易模式，依其主體之不同可分為企業對企業(B2B)、企業對個人(B2C)、個人對個人(C2C)、企業和政府和個人間共同(B2C；G2C；G2B)等四種。

本件甲與乙平台間，係屬個人與企業間之交易，應有消保法之適用。惟甲與丙間，則屬個人與個人間之交易，消保法字第0960009076號函釋之見解，當無消保法之適用。

伍、 代結論

利用網際網路進行交易行為，係屬消保法第2條第10款之郵購買賣，惟依消保法字第0960009076號函釋之見解，甲僅係利用網拍系統出清其舊物，且僅偶一為之並非以此為業者，是以甲並非消保法所稱之企業經營者。準此，甲與丙間之交易並不是用消保法，丙自不得對甲主張消保法第19條與第19條之1的「七日猶豫期間」無條件解約權。

參考資料及連結：

1. 台86消保法字00422號函釋。

2. 台85消保法字第01241號函釋。

3. 消保法字第0960003742號函釋。

4. 消保法字第0960009076號函釋。