眾律國際法律事務所

從軍事審判法的修正談特別權力關係之破除

 實習律師  邱冠文

2013年7月，台灣士官洪仲丘死亡疑案導致社會輿論沸騰，促使立法院於8月份迅速通過軍事審判法修正案，修正軍事審判法第1條、34條、237條[1]，修法後軍事審判法的大幅限縮適用範圍，軍人僅於戰爭時期犯罪，方受軍事審判，否則均回歸普通法院審判。藉由本次事件，回顧特別權力關係於我國之發展以及消退。

(一)特別權力關係之意義及特徵

特別權力關係之發展，濫觴於中世紀封建時代，領主與家臣間之服從關係。於當今社會係指於特定的法律關係當中，一方對於他方具有特別服從義務，反之具有高度控制權之一方，得自行訂定懲處辦法，排除法律保留原則之適用，而得對特別權力關係當中成員施以不利之公權力，此種不利益公權力並非行政處分，受懲處之成員不得救濟，成員之訴訟權不受保障。

(二)特別權力關係之類型

特別權力關係本質在於一方對他方具有特別服從義務，因此公務員與政府、學生與學校、軍人與統帥之間，傳統上均屬於特別權力關係之範圍，法治國的法律保留原則以及憲法第16條所保障之人民訴訟權，長期以來有如陽光照射不到特別權力關係的黑暗角落。

(三)特別權力關係之破除

特別服從關係當中排除成員訴訟救濟權，在當代民主法治國從威權走向重視個人權益保障之趨勢中，顯得益發不合理並逐漸受到挑戰，近年來我國司法院大法官從第187號憲法解釋案[2]以來，也逐步打破特別權力關係對人民訴訟權之枷鎖，分別介紹如下。

1. 公務員與國家

肯定公務員得以循訴訟途徑救濟，採重要性理論，對公務員之身分、服公職權、退休金等權利有重大影響之處分，得提出救濟(釋字187、266、298號)。

2. 學生與學校

學生得對學校提起訴訟，包括學生身分受到侵害(釋字382號)[3]或其他事項(如禁止學生選課、張貼海報等措施)，均得對學校提起訴訟(釋字684號)[4]。

3. 軍人與國家

釋字430號當中，從軍人為廣義公務員之角度，援用釋字187、298號之相同理由，闡明影響公務員身分存續之行政措施，人民得依照訴願及行政訴訟加以救濟。

軍事審判一定程度上仍為軍事統帥權的延伸，在特別權力關係下其所進行的程序保障不如普通法院縝密，軍事審判法的修正，使得現役軍人於非戰爭時期均回歸普通法院審判，對於軍人的訴訟權保障具有劃時代的意義，為台灣在法治國道路上之一大里程碑。

然而，軍人之懲戒，除彈劾案應由公務人員懲戒委員會掌理以外(釋字262號)，均依據陸海空軍懲罰法，由軍事長官行使懲戒權。且懲罰手段包括管訓、禁閉禁足等限制人身自由懲罰，此一部分，現行法規仍未賦予軍人司法救濟，本於人身自由受憲法第8條之嚴格保障，方向上應回歸由法院或專責之懲戒機關負責，並賦予受人身自由懲罰之軍人司法救濟權。