眾律國際法律事務所

家事事件法第10條與辯論主義第一命題之調和           學習律師 蘇思鴻

一、  問題
甲男與乙女於96年2月1日結婚，乙女於98年年初離家出走，離家出走期間與丙男同居，後於99年10月與丙男生下一子丁，試問：
(一)甲以乙女、丙男於婚姻關係存續中，有合意性交為由，請求法院裁判離婚，同時依民法第184條第1項請求損害賠償，法院可否斟酌乙妻離家出走，有惡意遺棄之事實，而判決離婚？
(二)如第一審法院，判准甲、乙離婚，乙不服提起上訴，嗣乙提起反訴主張夫妻剩餘財產差額分配，如乙不知甲財產為何，有何法律上的依據可資主張？若丙於上訴審，提起確認甲、丁親子關係不存在可否？

二、  分析
本題涉及辯論主義之第一命題，非經當事人主張之事實，法院不得採為判決之基礎，在此前提下，家事事件法及家事事件審理細則為如何之規定？有無任何特殊之規定？民事訴訟法有關情報請求權之依據為何？妻於婚姻關係存續中外遇所生之子，其生父可否提起確認之訴？

三、  結論

依家事事件法第10條第1項規定，法院審理家事事件認有必要時，得斟酌當事人所未提出之事實，並依職權調查證據。但法律別有規定者，不在此限。此規定於總則裏，原則上所有之婚姻訴訟皆有適用，除非法律別有規定。故本題之離婚事件亦包括在內。但做如此解，將與勸合不勸離的思維有所牴觸，蓋不利於婚姻維持之事實，實不宜由法院主動斟酌而據此判決離婚，故家事事件審理細則有設補充規定，以資解決。參該細則第15條，離婚或撤銷婚姻之訴訟事件，就不利於維持婚姻之事實，法院不得斟酌當事人所未提出之事實。爰此法院不得斟酌乙妻離家出走之情，認有惡意遺棄之事實，而判決甲、乙離婚。

一審法院判決甲、乙離婚，乙提起上訴，於上訴審中提起反訴主張夫妻剩餘財產差額分配，若乙不知甲之財產為何，可依民事訴訟法第245條之規定，以一訴請求計算及被告因該法律關係所應為之給付者，得於被告為計算之報告前，保留關於給付範圍之聲明。以為轉圜。

家事事件法第67條第1項規定，就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴。惟未免第三人任意提起上開訴訟，進而破壞他人家庭之和諧，民法第1063條第1項規定到，妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。據此丁子仍推定為甲男之婚生子，如欲否認之，須依民法第1063條第2項之規定，前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。故丙不得提起確認甲、丁親子關係不存在之訴。