國際投資法上關於徵收之定義/實習律師林夏陞
一、前言
徵收(Expropriation)為國際投資法上之重要議題，由於徵收之行為侵害投資者之權益，故習慣上多會於投資協定中規定徵收行為須遵守「公共利益原則」、「不歧視性原則」、「補償原則」、「司法審查」。[1]
然徵收之意義如何，甚麼情況下又構成徵收，此為本文所欲介紹之處。從徵收方式得大致區分「直接徵收」(Direct Expropriation)與「間接徵收」(indirect Expropriation)以下分別介紹之。
二、直接徵收(Direct Expropriation)[2]
直接徵收係指，當地主國政府取得外國投資者擁有之財產權，或取得外國資者依其財產可享有之利益時，即屬直接徵收，例如「國有化」之情形。[3]直接徵收在認定上較無之爭議，蓋其認定標準上較為明確，有疑問者為間接徵收。
三、間接徵收(indirect Expropriation)[4]
間接徵收係指，偽裝統治行為剝奪所有者財產權之行為。換言之，財產權名義上並無變化，而係間接地減損投資財產之經濟價值，間接徵收之特色有(1)財產所有權未產生變化(2)其財產之使用利益或收益受到地主國之侵害(3)其效果與直接徵收相同(4)雖然國家未明示其剝奪財產之意圖，惟實際上該國家行為或措施已發生剝奪財產之效果。[5]
以下幾個例子為曾經被國際仲裁庭認定為間接徵收之案例：[6]1.強制出售財產或股份2.對投資者實施管理控制3.促使私人物理性奪取投資者財產4.廢除執照或許可之地主國行政決定5.未能針對政府干預提供保障6.過度稅捐7.以違反國際法之方式驅逐外國投資者8.侵本國化措施。
四、小結-徵收後之補償
判斷徵收與否之目的在於後續的補償程序，近代為了吸引外國投資，多數國家採取「霍爾公式」（Hull Formula），即地主國應提供快速、足夠且有效之補償。快速係指利息由徵收日起算；足夠係指補償額數英已被徵收財產當時的市價計算；有效係指地主國應以國際間可有效兌換的貨幣如美金，作為補償支付的貨幣單位。
由於我國近年持續與他國簽訂雙邊投資協定，同時也意味著我國之國內行政措施亦受到協定之影響，不得輕易碰觸該協定之保障。倘若構成上徵收之標準，則有造成高額損害賠償之可能。[7]
[1] 例如US Model BIT Article 6:Expropriation and Compensation：Neither Party may expropriate or nationalize a covered investment either directly or indirectly through measures equivalent to expropriation or nationalization ("expropriation"), except: (a) for a public purpose; (b) in a non-discriminatory manner; (c) on payment of prompt, adequate, and effective compensation; and (d) in accordance with due process of law and Article 5 [Minimum Standard of Treatment] (1)through(3).
[2] US Model BIT將「直接徵收」定義為：「…where an investment is nationalized or otherwise directly expropriated through formal transfer of title or outright seizure.」
[3] 參范國華等五人著，臺商全球布局與國際貿易法，2015年4月，翰蘆圖書出版有限公司，頁57。
[4] US Model BIT將「間接徵收」定義為：「…where an action or series of actions by a Party has an effect equivalent to direct expropriation without formal transfer of title or outright seizure.」
[5] 參朴栽亨，雙邊投資協定徵收條款之研究—以台灣韓國為比較，貿易政策論叢第14期，頁179。
[6] 參范國華等五人著，前揭註3，頁57。
[7] 參范國華等五人著，前揭註3，頁59。
留言列表
友好網站連結 
