眾律國際法律事務所

【新聞連結】自由時報

http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/1042981

【相關判決】

臺灣臺中地方法院103 年侵訴字第225號判決

臺灣高等法院臺中分院104年侵上訴字第151號判決

最高法院105年台上字第2573號判決

【案例事實】

被告(A男)透過少女B的父親結識少女，以自己為法力無邊的法師，誘騙當時年僅17歲的少女B，謊稱二人為前世夫妻，這輩子若是一起共修，就能早日脫離人世間的循環，進入仙界，與B先後發生多次性行為；後又因B而結識了同為未成年之C，以C未來可能遭遇劫難，A有辦法幫她濟改為由，且A、B、C三人為前世的情人，而與C發生多次性行為。嗣後，B女發現有了身孕，不知所措之下尋求A的協助，A告知B能協助處理，要求B離家，甚至在B的父親焦急尋找愛女時，欺瞞B住在A家的事實。

【本案涉及相關刑法規定】

刑法第221條第1項：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」

刑法第240條第1項：「和誘未滿二十歲之男女，脫離家庭或其他有監督權之人者，處三年以下有期徒刑。」

【判決內容】

經最高法院105年台上字第2573號判決駁回被告上訴後，本案以臺灣高等法院臺中分院104年侵上訴字第151號判決內容確定。

針對A男與B先後發生多次性行為的部分，於案發當下，B女自幼受到家裡信仰的薰陶，因此在A男以宗教的方式誘騙其為性行為時，基於相信且害怕A男以符咒對家人不利，加上也希望可以透過早日抵達仙界的情形下，而與A男多次發生性行為。在事情發生當下，B女貌似與A男間並無以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方式，惟依照我國歷年實務的見解，條文中規定「其他違反其意願之方法」，是指足以造成被害人性自主決定意願受妨害之任何手段。因此，若無A男利用B女之宗教迷信的情事，B女並不會答應與A男發生性行為，故A男利用宗教信仰而與B女，實具構成要件該當性。

針對A男與C發生多次性行為的部分，C顯然無如同B般深受宗教的薰陶，然基於信任B，在聽到自己未來可能遭遇劫難的情形下，決定聽信A男。A男是否亦該當使用其他違反其意願之方式而為性交之要件呢？我國實務向來認為除了上述妨害被害人性自主決定意願的手段外，趁人急迫無助而做出損己之性交決定也屬於本條文規定之其他方法。仍舊未成年的C，突然被告知未來的不久可能遭遇被賣到妓女戶的劫難，心理上已是徬徨無助，意思決定之自主能力顯較薄弱且易受影響，此時A以科學上無法立即印證之手段為誘使，讓C認為透過與A發生性行為可以免除劫難，進而使C同意，C的同意難謂無瑕疵，因此A對C的多次性行為亦該當刑法第221條之規定。

就A要求懷孕的B離家，進而與之同居的事實，法院認為構成刑法第240條第1項規定之和誘罪。B有了身孕，為避免遭到父母親的責罵，因而在A的唆使下離開家庭，A該當本罪之構成要件，自屬無虞。