眾律國際法律事務所

董事會得否決議將其權限事項交由股東會以決議行之？

最高法院 103 年台上字第 2719 號民事判決

• 案例事實：

上訴人為被上訴人(一股份有限公司)之股東，被上訴人之法定代理人周凱芬於民國九十九年五月十四日，未經董事會決議，將被上訴人持有之上訴人公司（正泰公司）之股票，以低價出售予訴外人(該次交易下稱系爭交易），造成被上訴人受有約二千八百十五萬八千元之損害。

周凱芬於一○○年十月二十八日主導被上訴人之董事會，決議通過追認系爭交易。上訴人東南水泥公司為股東之一，依公司法第二百十四條之規定，請求監察人為被上訴人對周凱芬提起訴訟未果，乃以自己名義為被上訴人提起損害賠償訴訟，由台灣高雄地方法院審理中。周凱芬為免負損害賠償責任，將系爭交易列為被上訴人股東常會討論事項第二案擬予追認（下稱追認案）。

• 上訴人主張：

涉及系爭交易是否作成及其後續衍生之糾紛，核屬公司業務、經營範疇之事項，非公司法或被上訴人之章程規定由股東會得決議之事項，故股東常會就二議案之決議，已逾越股東會權限，違反公司法第二百零二條之規定，依公司法第一百九十一條及民法第七十一條之規定，應屬無效。

被上訴人抗辯: 股東會為公司之最高意思機關，縱認追認案專屬董事會之權限，然董事會既將原為職權內事項交付股東會進行決議，股東常會決議通過，自無違法。

• 本案爭點：

出售公司資產(僅一般交易，未達公司法185條所規定之重大行為)屬董事會權限事項，董事會是否得就該事項決議交由股東會決議?

• 最高法院判決：

按公司法基於企業所有與企業經營分離之原則，於第二百零二條規定：「公司業務之執行，除本法或章程規定應由股東會決議之事項外，均應由董事會決議行之。」故凡非經法律或於章程規定屬股東會權限之公司業務執行事項，皆應由董事會決議行之，不因公司法第一百九十三條第一項規定：「董事會執行業務，應依照法令章程及股東會之決議」，而有不同。又股東會係由公司所有者組成，董事會就其權限事項，決議交由股東會決定時，乃將其權限事項委由股東會以決議行之，尚非法之所禁。查被上訴人董事會於決議追認系爭交易案後，再決議於股東常會提出追認案，由股東常會追認系爭交易，為原審確定之事實。則股東常會就該追認案作成決議，依上說明，自無不合。

• 結論：

按本判決見解，董事會得決議將其權限事項交由股東會決議行之。且基於公司法企業所有與企業經營分離之原則，公司法第202條所謂『章程規定應由股東會決議之事項』，似應以法律明定之董事會專屬權限為界限。