壹、案例
張三和王小美婚後，小美總是行蹤可疑，常常外出不在家，這次小美更誇張，回娘家住將近6個月，張三一直請小美回來一起住，但小美卻一直不回來，張三覺得自己有妻如無妻，不如另覓春天，於是想跟小美離婚，但小美不肯，張三該如何恢復自由身？
貳、相關法規
一、民法第1052條第1項第5款：「夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。」
二、民法第1052條第2項：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」
三、最高法院49年台上字第990號判例：「夫妻之一方於同居之訴判決確定或在訴訟上和解成立後，仍不履行同居義務，在此繼續狀態存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第五款所定之離婚要件相當，所謂夫婦互負同居之義務，乃指永久同居而言，而非妻偶爾一二日或十數日住居夫之住所，即屬已盡同居之義務。」
四、最高法院49年台上字第1233號判例：「夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，應認為有民法第一千零五十二條第五款之情形，於同居之訴判決確定後，如有正當理由不能盡同居之義務者，當難遽准夫妻之一方據為離婚原因。」
參、法條說明
我國判決離婚得依民法第1052條第1項各款事由予以主張，又於74年修法引進婚姻破綻主義，即同法第1052條第2項之其他難以維持婚姻之重大事由。而依民法第1052條第1項第5款規定及判例觀察，若未有正當理由而不履行同居義務即構成該款判決離婚事由，法院得以此款判決離婚。
肆、案例說明
本案例張三可以先向法院提起履行同居義務，判決確定後，若小美仍未履行同居義務，得以此提起判決離婚。另外亦可以提出證據，主張因小美之過失，具有民法第1052條第2項難以維持婚姻，請求判決離婚。至於分居多久才可以離婚，其實時間未必是重點，仍需證據綜合判斷，是否有難以維持婚姻之情事。
留言列表
友好網站連結 
