眾律國際法律事務所

失控的謊言

-淺論民事詐欺制度(上)

                                                                                                              作者：李冠衡 律師

一般人往往對於「說謊」這件事情，抱持著負面的態度，認為誠信乃屬人的美德，故自小我們就會聽到類似《放羊的孩子》的童話，教育幼童，勿當失信之徒，否則，最後自嚐苦果。但往往當我們年紀增長後，才會發現當放羊之徒的人，反倒係我們這些已成年的人！

但說出所謂的「謊言」，作出言行不一之舉止，真的就應該受到法律上的譴責嗎?筆者對此持否定看法。細究一般人民對於說謊即應受非難之價值觀(甚至有些人會覺得說謊者應該受法律制裁)，很可能仍是受到法律、道德與宗教不分家此一概念之影響，此不分家之概念早已被現代法學所揚棄，法律與道德、宗教屬於不同的事物，違反法律，不代表你道德上即具非難性，相反的，違反道德，亦不代表須負法律上的責任。

故說出與事實相悖的言論，不一定均構成違法，每個行為人之動機均不相同，不係所有與事實相悖的言行，法律均要去規範。法律，最主要的目的在於控制、分配風險，在社會容許範圍內的言行，法律基本上予以尊重，以貫徹憲法基本權之言論、思想自由！只有在造成他人損害，超出法律所能容忍之界線，此時才會構成違法。換言之，只有「失控的謊言」，法律才會加以介入其中！惟什麼樣子的言行不一，始會被認為超出社會容忍之範圍?又此時所造成之民事上法律效果為何?此些問題均係本文所欲介紹的。

1.民法詐欺與刑法詐欺區別

按我國民法第92條第1項本文：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」

再按我國刑法第339條本文：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」

此兩條堪稱我國民、刑詐欺制度之母，惟承上所述，法律是拿來控制、分配風險的社會科學，故本兩條所欲控制之風險為何?簡言之，這兩條所規範目的，究竟為何?

我國民法中的契約規範，其中一個目的在於合理的分配當事人間的風險，藉此保障表意人的意思自主決定自由權。詳言之，契約，是當事人私下風險分配的一種方法，當事人自主決定哪項風險應由哪方當事人自行承擔，法律原則上予以尊重。惟當該項風險被法律認為已經超出社會客觀上所認定之容許界線時，此時才會用法律來加以調整。

故我們可以知悉，民法詐欺在契約制度之意義，其實就是要調整雙方契約風險，藉以保障被詐欺者之意思自主決定自由。

相對的，刑事法的目的，在於控制社會風險，控制社會風險之手段相當的多，其中之一，就是透過法律制定，告訴犯罪行為人，為此類犯罪行為將會受到法律上的非難、制裁，以警告行為人犯罪前須三思，藉此降低犯罪之可能性，來保障不同類型之法益。

我國刑法第339條詐欺罪，所欲保障之法益，即係個人整體財產法益。詐欺，其實屬於一種掠奪財產之行為，行為人透過資訊階級不對稱之方式，來奪取他人財物。刑事法為控制此類行為發生之可能性，故才加以規範化，以保障個人財產。

故我國刑法詐欺罪所欲保障者，乃係個人整體財產法益，重點放在整體財產是否有減少(侵害)，而與民法詐欺制度在保障表意人之意思自主決定自由，兩者天差地遠。

詳言之，當構成民法詐欺，有可能不構成刑法上的詐欺既遂罪，舉例來說，我今天被騙而訂立一個買賣契約，但我還未付款，此時我的整體財產尚未減少，因此，騙我的人，最多構成刑法詐欺未遂，但我由於被騙，意思自主權受到侵害(我知道真相後，一定不會締約)，我仍可用民法來撤銷我買受之意思表示，始買賣契約不成立。