眾律國際法律事務所

無法回復的那段幸福

─淺論離婚制度(下)

                                                                                                               作者:李冠衡 律師

(六)有不治之惡疾；有重大不治之精神病。

 有不治之惡疾與有重大不治之精神病，亦為離婚事由之一。但實 際情形，是否已到婚姻破裂無法維持，法院仍需視個案加以判斷。

(七)生死不明已逾三年。

  配偶目前狀態已生死不明達三年以上，此時應認定雙方婚姻關係 無法維持，故法院應准許判決離婚。

(八)因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。

  受有期徒刑逾六個月之判決，由於常會牽涉到無法易科罰金須入 監服刑，在受刑期間，對婚姻家庭無法照顧維持，故允許另方配 偶，得以此款向法院聲請判決離婚。

(九)有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求 離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。

本項乃為離婚聲請事由之概括條款，指的係雖然離婚不符合上述法定離婚事由，但雙方感情已產生破綻，無法再共同維繫婚姻下去。

我國最高法院94年台上字第2059號民事裁定指出：「次按民法第一千零五十二條第二項所稱『有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者』，係抽象的、概括的離婚事由，此乃緣於民國七十四年修正民法親屬編時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，非積極破綻主義，經原判決說明綦詳。關於『難以維持婚姻之重大事由』，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度而定。至於同條項但書所規定『難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚』，乃因如肯定有責配偶之離婚請求，無異承認恣意離婚，破壞婚姻秩序，且有背於道義，尤其違反自己清白（clean-hands）之法理，有欠公允，同時亦與國民之法感情及倫理觀念不合，因而採消極破綻主義。倘該重大事由，夫妻雙方均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如有責程度相同時，雙方均得請求離婚，始屬公允，是責任較重之一方應不得向責任較輕之他方請求離婚。」

本篇判決為本項「難以維持婚姻之重大事由」設下一客觀標準，認為是否一般人處於該婚姻中，是否都會感到無法維持下去?如果一般人都認為無法維持，此時即構成難以維持婚姻之重大事由。

另外，本條但書指出難以維持婚姻之事由，假如是可歸責其中一方之時，僅有無過失之一方可以依本項聲請離婚，但假如雙方都有過失，則由過失程度較低的一方聲請；如過失程度相等，則雙方都可以此項聲請離婚。當然，過失程度是由法院依個案來判定。