取消網路中立性這個原則，最極端的例子就會導致網路服務供應商（電信公司），隨時可以因為討厭某個網站或是某個立場，封鎖或是降速該網站。如此一來就會使得某種立場或言論在網路上迅速萎縮，直接影響言論自由。這就是大部分人的擔憂—扼殺網路自由的開始。
又如同上篇文章，若電信商只將知名平台（如臉書）放入優惠封包內，同時也扼殺了其他平台生存的可能性，變成大者恆大的結果。
在美國，對網路中立性是否需要以法律規定有著廣泛的辯論。在確定廢除網路中立性規範後，民主黨籍的紐約州檢察長史奈德曼（Eric Schneiderman）亦表示，未來將率領各州對FCC這項決定提出司法挑戰，循法律途徑推翻本次表決結果。美國民權聯盟（American Civil Liberties Union）也發布聲明，強調將會告上法院。
台灣對於網路中立性的看法
台灣一般民眾對於「網路中立性」並沒有很認識，直到2017年底台灣通訊學會舉辦「2018 通訊傳播前瞻與挑戰研討會」，某電信巨擘主管認為「NCC、金管會管太嚴啦！要學美國 FCC 把網路中立廢掉！」
有些電信公司認為，因為國外OTT興起，造成使用者使用流量大幅增加，但是營收卻沒有提升，應廢除網路中立性，讓業者可以投資在新的服務與業務。與美國廢除網路中立性的理由如出一轍：目前基礎網路服務的規範太嚴格，阻礙了 網路服務供應商的投資、競爭與創新意願。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
友好網站連結 
