眾律國際法律事務所

日本醫藥品專利延展依許可用途不同而異 / 眾律國際編輯室

最高法院駁回日本專利局的最終決定

2015年11月17日，日本最高法院駁回了日本專利局有關拒絕申請專利註冊期限延長之傳統作法，並採取新的規定，關於單一醫藥品製造和銷售許可專利期限延展，應依該醫藥品功用不同而異。

日本專利期延長制度【專利法第67（ 2）條】

在醫藥產品領域，依照法令為了確保安全，獲得製造和銷售許可有時需要很長的時間。在此產生了一個問題，專利權人唯有取得專利權否則無法取得排他的權利。因此，當專利發明人依法不能享有權利之期間，專利期限可以依申請予以延展，但期間不能超過5年。

法院判決摘要

主旨：日本專利局上訴駁回確定

理由：

就專利發明申請延展之角度及目標而言，製造和銷售專利醫藥產品，如果申請專利註冊延展之基礎有第一次准許及後來的第二次准許情況時，倘若比較第一次准許以及第二次准許之審查事項後發現具有實質上之同一性，當發現第一次准許之製造及銷售醫藥產品包括第二次准許，關於申請第二次准許之專利發明期限延展將被認為是沒有必要的。所以，專利期限之延展應不被允許。

    本月中美國太空總署(NASA)發布了一項新消息，將開放手中1,200多項專利給新創公司使用，在首次申請時申請者不用負擔授權費用，使用的前三年也不用基礎使用費，但新商品開始販賣之後美國太空總署就會開始收取授權金。雖然不是完全的免費開放，但能夠藉此一窺美國太空總署的技術，對於相關產業不失是一個好機會。

    高度工業化的製造使各國即將面臨能源枯竭的考驗，而工業汙染造成的破壞使人類將科技發展焦點逐漸放在永續經營上，綠色科技的概念因此孕育而生。

    相較於他國對於綠色科技相關發明申請加速審查的制度，台灣的相關規則仍有侷限，從綠色科技在下一個世代位居領導地位的趨勢來看仍有不足，而著眼於綠色科技相關技術的廠商在未來也將面對全球性競爭，越能夠盡早透過各國管道進行專利布局，越能在市場成熟時搶到先機。

    自18世紀蒸汽動力點起工業革命的星火，製造業技術仍如永生之炎持續燃燒淬鍊出20世紀的自動化生產，時至今日，進化的腳步隨通信技術的變革將邁入下一個里程碑，也就是曾經一度登上新聞版面的工業4.0。

    自2011年漢諾威工業展首次提出工業4.0的概念以來，以製造為主力的國家均無法忽視這個新興概念將在未來對國內製造業的衝擊，起因自德國將工業4.0制定為由教育至產業全面革新的重要國家發展政策，其威脅性不容小覷，因此眼下的製造大國如美國日本與中國也祭出因應策略備戰。在基礎概念上，相較於3.0的自動化製造，4.0更強調的是機械與機械之間的溝通串聯，也就是利用成熟的資訊技術做到智慧化，而智慧化所帶來的功效不僅只有強化生產線的產能，連帶能夠提升製造精度與迅速反應產品設計變化達到客製化，也就是智慧化工廠。

    以德國製造作為借鏡，台灣以製造業為基礎逐漸轉型為技術導向，雖然政府希望搭上4.0順風車帶動國內產業再造，然而相較於中國已著力布局在相關的專利研發上，在國內企業智慧財產權概念較稀薄與關鍵技術掌握不足，為此國內製造業應更積極著眼於專利佈局上，減緩未來大國牽制力帶來的衝擊。工業4.0在多數人眼中仍然是政府的空話，然而台灣製造是否能夠再活化與進化，似乎能夠從下一波改革中找尋契機，除了期盼政府資源整合，掌握專利也是下個世代必要的力量。

參考文獻：

聯合財經網 http://goo.gl/BPfT8e

新加坡知識產權局（IPOS）最近發布通知（見附件），通知我們他們已經提出取消新加坡專利申請審查和新加坡國家級專利申請審查的輔助檢查管道（即“所有外國管道”）的計劃。經由這即將被廢除的管道，依然可以依照外國准許之專利申請新加坡專利許可。

預計改變計畫不會於2017年1月1日前實施，只對2017年1月1日起在新加坡的專利申請案或是國際的申請案會有影響。換句話說，2017年1月1日起進入新加坡的專利申請或是專利合作條約之專利申請案，將不再採用相關申請文件或是專利合作條約下的國際專利預審報告(IPRP)的結果做為新加坡專利審查之許可依據。

在這過渡期間，在2017年1月1日以前提交的新加坡專利申請或是依據專利合作條約的專利申請，並且進入新加坡國家級專利申請審查之申請案件，可以要求採用相關聯申請案件或是國際專利預審報告之最終研究審查結果做為輔助檢查依據。不過，2017年1月1日以及日後請求依照輔助檢查之案件，官費將由目前的新加坡幣0元提升至新加坡幣400元，並且計畫自2017年起逐年增加。

值得注意的是，新加坡專利申請和依照專利合作條約的專利申請在進入新加坡國家階段時，依然允許當申請本國審查時可以依相關聯申請案件之外國審查結果或是國際研究報告(ISR)做依據。也就是說，不需要對於進入新加坡國家級之專利合作條約申請審查案件付出昂貴費用。

並且建議，如果客戶希望加快新加坡的專利申請審核進程，可以充分利用各種專利審查高速公路（PPH）程序或東盟專利審查合作（ASPEC）計畫。

一旦這些提案正式實施，我們將提供進一步的更新資訊。

越南專利的新選擇

依據專利合作條約(Patent Cooperation Treaty, PCT) ，越南國家工業產權辦事處(Vietnam National Office of Industrial Property, NOIP) 有一個新變革，自2015年9月1日起正式承認將源自越南申請之國際專利申請案件，交由新加坡智慧產權辦事處(Intellectual Property Office of Singapore, IPOS)為其國際初步審查單位(International Preliminary Examining Authorities, IPEA)以及國際檢索單位(International Searching Authorities, ISA)。

此事件將提供越南企業和個人有更多的機會使用專利合作條約體系(PCT)獲得外國市場的專利保護。據此，申請人對於國際專利合作條約(PCT)專利申請，除了在俄羅斯、瑞典、韓國、奧地利、日本和歐洲專利局(EPO)等國家智慧產權辦事處申請之外，多了一種選擇國際檢索和初步彙報的機會。新加坡智慧產權辦事處(IPOS)備有與英語同等優秀的國語檢索。此外，它將使越南專利之申請更具成本效益的保障方式。

關於選擇新加坡智慧產權辦事處之費用詳細資訊幾乎每周更新，請參照： HTTP://www.wipo.int/pct/en/appguide/index.jsp

根據目前有關源自國外專利申請越南專利實務，美國專利商標局(USPTO)、歐洲專利局(EPO)國際檢索和初步報告往往是審查員在專利審查過程中最優先考量之因素。不過，其他從的加拿大、日本、俄羅斯、英國、瑞典、奧地利、西班牙、澳大利亞、中國、韓國、德國和歐洲專利組織(EAPO)等專利局的國際檢索和初步報告也都有助於審議。

人民之福音，終結借牌亂象！ -簡評104年6月12日修正之專利師法

                                                       實習律師李秋峰

一、前言

專利業務諸如申請、舉發或行政訴訟代理等事項，依法應以專利師、

專利代理人或律師為限。現行實務上因充斥未具有執照，招攬或執行專利

業務者，即借牌或租牌行為，有鑑於專利業務具有技術性與專業性，

為保障人民之權利，立法院終於通過新修正之專利法，新增刑事處罰規定，

以終結實務上之借牌亂象。

準此，本文將簡評 104年6月12日三讀通 過之 專利師法。

淺談專利證書號(上)-冒用他人專利證號

                                                實習律師李秋峰

一、前言

按專利法第98條「專利物上應標示專利證書號數；不能於專利物上標示者，
得於標籤、包裝或以其他足以引起他人認識之顯著方式標示之；
其未附加標示者，於請求損害賠償時，
應舉證證明侵害人明知或可得而知為專利物」規定，
專利權人應於專利物上標示專利證號。

準此，本文將分上下文淺談標示專利證號之相關問題。

二、案例

甲為一知名科技公司，經投資大量資金及耗費時日後，終取得A專利；

而乙公司為開拓市場，竟於自家商品上標示A專利之專利證書號，

淺談專利證書號(下)-專利權人之舉證責任

                                                     實習律師李秋峰

一、前言

按專利法第98條「專利物上應標示專利證書號數；不能於專利物上標示者，
得於標籤、包裝或以其他足以引起他人認識之顯著方式標示之；
其未附加標示者，於請求損害賠償時，應舉證證明侵害人明知或可得而知
為專利物」規定，專利權人應於專利物上標示專利證號。

準此，本文將分上下文淺談標示專利證號之相關問題。

二、專利證書號標示制度

Ÿ   Innovation protection:

ž  - Safeguarding and creating value for one’s invention: the win-rate of plaintiffs in civil

    infringement cases went up to 25% in 2014.

ž   -Increasing the applicants’ competitiveness.

ž   -Reducing the danger of being accused of patent infringement.

Ÿ   TIPO’s efficient and convenient services:

ž  - Impressive patent examination speed: average pendency of first office action was

淺談設計專利與著作權於美術工藝品之競合關係

                                                   實習律師李秋峰

一、前言

甲公司為一著名之工業設計公司，其中對於達摩造型之木造作品，堪稱一絕。

某日，甲公司以該公司之A設計(為達摩造型)，向智財局申請設計專利，

智財局以該設計為純藝術創作，予以駁回。

緣此，本文將淺談美術工藝商品得否同時受設計專利與著作權之保護。

二、設計專利與著作權之比較

                       淺談積體電路相關權利保護 (上)

                                                      實習律師李秋峰

一、前言

積體 電路 (Integrated circuit,IC)係將主動及被動等元件及連接線路，

集積在半導體材料上或材料中，而具相當功能之電子零組件。

因電腦，手機和其他數位電器成為現代社會結構不可缺少的一部 分，

其開發及設計關係未來電子資訊產業之發 展，故 有「電子產業之米」之稱 。

育成一積體電路產品，係由設計者將數以千件之元件及錯綜複雜之線路，

組成一具有特定功能及規格之電路，惟該電路欲實現為真實產品，

                      淺談積體電路相關權利保護(下)

                                                      實習律師李秋峰

(續上篇)

三、本文建議策略

(一)標的為「積體電路」

可主張之權利為「發明專利權」、「營業祕密」。

因專利權之取得必須登記及公開，而營業祕密一旦公開後便不具有祕密性，

即非屬營業祕密保護客體範圍。

From: Benjamine Medeville

Date: December 1^st, 2014

Topic: 3D printers and their relation to IP

3D printing was first developed in the 1980s. Indeed, Chuck Hull invented the process of stereolithography in 1984 in which layers are added by curing photopolymers with UV lasers. The main patent protecting a specific type of 3D printer expired beginning of February 2014 which allowed a decrease in costs and allowed the general public to have access to this revolutionary technology for an average price of USD1,500 (printers range from just under USD1,000 to over USD3,000). The mainstream 3D printer will read computer-aided design (CAD), similar to a blueprint, and build the object layer by layer out of a given material – usually plastic or metal. This newly spread invention allows the general public to have an easier and cheaper access to a multitude of objects ranging from fashion items like rings or necklaces to more technical ones like a computer fan cooler. Its reduction in the costs of designing, manufacturing and distributing is what made it so appealing to the general public. It also permits people to customize and/or build unique objects. However, the booming number of users has made different issues arose, particularly with regards to the intellectual property (IP) field.

According to Ben Depoorter, “3D printing makes the infringement of IP rights cheaper and more attractive”. Naturally, apart from designing original products, users are likely to print items protected by IP rights without authorization; whether it is intentional or unintentional, it still amounts to infringement of IP rights. Blueprints for such products are easily found for free online. Those infringements are mainly related to trademark, copyright and patent. Undeniably, the sale of a trademarked product might infringes the rights of a trademark owner; and like many counterfeit product, 3D printing users might just reproduce the object without a logo to counter such infringement. With regards to copyright, the issue lays in the design of the product itself. 3D printing enables personal manufacturing of copyrighted objects in the home which makes it undetectable, thus hard to control and prevent. Copyright protects the artistic aspect of a product and not its usefulness. Depoorter used in his article the example of a coat hanger. Despite from being useful, the coat hanger could also be subject to copyright law if it has decorative elements such as colorful drawing, specific designs etc. The functional aspect of an object is subject to patent regulation and reproducing it will be an infringement on such law. We can use the example of a cellphone stand to highlight the different IP infringements that can be present when 3D printing it. If someone creates a design for a unique cellphone stand and shares it on a platform like Thingiverse.com, no IP issue arises. However, if that person creates a blueprint design for an existing item (or with an existing trademark) then shares it on the platform, which in turn allows users to 3D print the item; it creates an IP law infringement. Indeed, even if the object does not exist but its aspects include marks of a trademarked brand, it is infringing trademark regulations. This was the case when a fan of the HBO TV show Games of Thrones built a stand representing the series’ famous Iron Throne.

國際新趨勢-新法庭的設立

一、前言

新加坡近期提交國會通過，預計在明年成立亞洲唯一之「國際商業法庭」，

在今年度，中國在8月31日通過設立知識產權法院之決定，之後在10月中國最高人民法院決議加速知識產權法院設立，未來分別在北京、上海、廣州設置知識產權法院。

我國在民國97年設置智慧財產法院，目的希望能夠加速智慧財產案件的審查，以跟國際接軌，而中國也不落人後，究竟大陸知識產權法院之模式為何，於以下介紹。

二、中國知識產權法院

（一）管轄區域：

中國知識產權法院所管轄的案件種類，包含區域之專利、植物新品種、集成電路布圖設計、技術秘密之民事案件與行政案件，以及知識產權法院所在地區之著作權與商標上訴案件。

（二）審級：

與專利有關之重要國際公約與組織

眾律國際法律事務所專利工程師劉淑貞

2014-09-12

一、前言：

淺談與專利有關之重要的國際公約與組織：TRIPs、巴黎公約、PCT、WTO WIPO。

二、TRIPS：

TRIPS(Agreement on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights)為「與貿易有關的智慧財產權協定」，於一九九三年簽署，為成員國之間的商品貿易和技術貿易，提供了智慧財產權的保護。TRIPs主要提出並重申保護智慧財產權的基本原則：國民待遇原則、保護公共秩序、社會公德、公眾健康原則、對權利合理限制原則、權利的地域性獨立原則、專利及商標申請的優先權原則、著作權自動保護原則、最惠國待遇原則、透明處理原則、爭端解決原則、對行政終局決定的司法審查和可上訴原則及承認智慧財產權為私權原則。TRIPs 把智慧財產權國際公約分為三類：(1)要求全體成員必須遵守並執行的國際公約，包括巴黎公約等 ; (2)要求全體成員按對等原則執行的國際公約 ; (3)非強制性的國際公約。TRIPs規範成員保護各類智慧財產權(包括著作權、商標權、專利權、營業秘密等)的最低要求。

三、巴黎公約：

巴黎公約(Paris Convention for The Protection of Industrial Property)全名為「保護工業產權的巴黎公約」，於一八八三年簽署，所規範的主要內容包括：(1)國民待遇原則 ; (2)優先權制度 ; (3)關於實體法上的共同原則; (4)關於執行公約的行政體系。巴黎公約所保護的對象如專利、商標、制止不正當競爭等等。

專利工程師 鄧旭敦

2014-03-27

一.   前言

專利資料庫的建置對於專利之檢索、分析與研究都是十分的重要，各國或相關機構也都建立有資料庫，若能善加利用，對於科技之發展與專利的申請都是很有幫助的，本文對世界主要的資料庫作簡介。

二. WIPO資料庫

由世界知識產權組織(WIPO)建立的知識產權電子圖書館( Intellectual Property Digital library)，提供PCT電子公報(PCT E1ectronic Gazette)、歐洲專利資料庫與數十國之專利資料[WIPO]以供搜尋，亦提供簡易搜尋、進階搜尋、欄位搜尋與跨語言搜尋等。

三. 歐洲專利局資料庫

專利工程師 鄧旭敦

2014-03-26

一. 簡介

保護工業產權巴黎公約於西元1883年訂於巴黎，於1884年7月7日正式生效，並歷經7次修訂，至今已有175個締約方，其所保護之工業財產權包括專利、新型、新式樣、商標、服務標章、團體標章、商號名稱、產地標示或原產地名稱以及不正當競爭之制止等，本文依據經濟部智慧財產局出版之「巴黎公約解讀」對其專利部分作簡介。

    二. 國民待遇原則

（一）   巴黎公約第2條之中規定：任一同盟國國民，於其他同盟國家內，應享有各該國法律賦予其本國國民之權益，並不可附加設立「住所」或「營業所」的條件。

（二）巴黎公約第3條之中規定：非同盟國家之國民，在任一同盟國之領域內，設有住所或設有實際且有效之工商營業所者，應與同盟國家之國民享受同等待遇。    

專利工程師 鄧旭敦

2014-03-26

一. 前言：

美國專利商標局與歐洲專利局於2013年正式啟用「合作專利分類（Cooperative Patent Classification，CPC）」系統，其是一結合國際專利分類號（International Patent Classification，IPC）與歐洲專利分類號（The European classification system，ECLA） 兩者的優點的分類號，為專利技術文件建立一個共同且為國際間相容的分類系統。

二. 常見的分類系統：

目前最被廣泛使用的分類系統是國際專利分類號（IPC），但其存在更新速度慢與單一分類號下文獻量大的缺點，而美國所使用的美國專利分類號（UPC）在設置上較為凌亂複雜，歐洲專利分類號（ECLA）則有使用不普及的缺點。

三. CPC分類方法：