眾律國際法律事務所

如何保衛住居之「日照權」

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-08

      「日照權」之衝突發生於新大樓與舊矮房之間。若新大樓之建案違反《建築技術規則建築施工編》第23條之相關規定時，依最高行政法院99年判字第504號判決之見解，矮房住戶即得對新建案之建照主張侵害「日照權」之違法，要求主管機關撤銷該建案。下僅就行政主張方面，敘述如下。

壹、 陳情

1. 行政程序法第168條：

「人民對於行政興革之建議、行政法令之查詢、行政違失之舉發或行政上權益之維護，得向主管機關陳情。」

2. 當矮房住戶因該違法建築執照之核發，致其「日照權」將受侵害者，自得提出陳情書和相關證據，向主管機關提出陳情。

貳、 撤銷訴願

1. 訴願法第1條第1項：

「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」

2. 訴願法第18條：

「自然人、法人、非法人之團體或其他受行政處分之相對人及利害關係人得提起訴願。」

(1) 依上述規定，凡處分相對人或「利害關係人」，即得以行政處分違法或不當為由提起撤銷訴願。所謂利害關係人，依最高法院75年判字第362號判例之見解，係指「法律上利害關係」。

(2) 又依司法院大法官釋字第469號解釋理由書之意旨，應依「新保護規範理論」判斷之，若法規範目的含有保障特定當事人之意旨，並給予其法律上權利者，其即屬法律上利害關係人，具備訴願權能。

3. 依最高行政法院99年判字第504號判決之見解，《建築技術規則建築施工編》第23條為「日照權」之保護規範。故矮房住戶因該違法建案之核准，致其「日照權」有受侵害之可能，自得以利害關係人之身分，依訴願法第1條第1項、第18條之規定提起撤銷訴願。

參、 撤銷訴訟

1. 行政訴訟法第4條第1項：

「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」

(1) 同上[壹、二、]所述，利害關係人之訴訟權能在撤銷訴訟上亦採保護規範理論。

(2) 又撤銷訴訟係採「訴願前置主義」，須先提起訴願而不服其決定，或有1.)提起訴願逾三個月不為決定、2.)延長訴願決定期間逾二個月不為決定、3.)行政處分已經聽證或相當訴願程序而不服其決定，或有4.)同條第3項情況之例外事由，方得為之。

2. 故，同前所述，矮房住戶依最高行政法院99年判字第504號判決之見解具有訴訟權能。若其經訴願程序而未獲救濟，或有無需訴願先行之例外事由，即得以該建案核准處分違法為由對之提起撤銷訴訟。

肆、 停止執行

1. 訴願法第93條：

第2項—

「原行政處分之合法性顯有疑義者，或原行政處分之執行將發生難以回復之損害，且有急迫情事，並非為維護重大公共利益所必要者，受理訴願機關或原行政處分機關得依職權或依申請，就原行政處分之全部或一部，停止執行。」

第3項—

「前項情形，行政法院亦得依聲請，停止執行。」

2. 訴訟法第116條：

第2項—

「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」

第3項—

「於行政訴訟起訴前，如原處分或決定之執行將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，行政法院亦得依受處分人或訴願人之聲請，裁定停止執行。但於公益有重大影響者，不在此限。」

(1) 訴願及訴訟程序，依訴願法第93條第1項、行政訴訟法第116條第1項，係採「執行不停止主義」，雖提起訴願、訴訟，執行程序亦不因而停止。惟，在執行將生難於回復之損害，且有急迫情事者，當事人即得聲請停止執行。

(2) 建築執照發給後，建商即得進行建造作業，未免繼續建造日後判決作成後將生難以回復之損害，矮房住戶於提起訴願和訴訟時，並得聲請停止執行。

伍、 代結論

　　上述之主張尤須注意證據提出方面，宜仔細描述建物間之方味、距離、仰角度數，並依中央氣象局台灣四季仰角與方位角資料作成「日照分析表」或模擬圖型等，以滋證明係爭建築執照之核准確將違反《建築技術規則建築施工編》第23條之相關規定。

　　另，除行政主張外，若受有損害者，自亦得以「日照權」受侵害為由依民事程序求償。

參考資料與連結：

1. 《建築技術規則建築施工編》。

2. 最高行政法院99年判字第504號判決。

3. 最高法院75年判字第362號判例。

4. 司法院大法官釋字第469號解釋理由書。