眾律國際法律事務所

P2P技術之相關判決(下)

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-13

肆、 臺灣Kuro案

一、 案例緣由：

飛行網於網站上提供kuro檔案分享軟體，並在中央伺服器建立使用者資料庫，使其網站會員於註冊繳費後，即得下載該軟體，利用此「集中式架構P2P」進行音樂檔案(mp3)之交換行為。2003年，滾石、華納、福茂等唱片公司即對飛行網股份有限公司提起著作權侵權訴訟。

二、 法院判決

1. 下載者責任

(1) 侵害行為：網站會員利用系爭網站所提供之kuro軟體下載音樂檔案(mp3)之行為，係屬音樂著作之「重製」 行為。該行為並與侵害結果間具有相當因果關係。

(2) 合理使用 ：判斷基準－

a. 利用之非營利教育目的性質

b. 著作性質

c. 利用質量比例

d. 利用結果對市場與現值之影響

法院認定，下載者基於商業性娛樂目的下載音樂著作之整首檔案，且下載數量龐大，顯將影響原告之唱片銷售及市場拓展，並減低著作人之創作意願，不得主張合理使用。

(3) 綜上，下載未經授權音樂檔案(mp3)之行為構成音樂著作之「重製」，且逾越合理使用範圍，構成著作權之侵害。

2. 上傳者責任

(1) 侵害行為：被告為增加網站之閱覽率，購買正版CD，將其內之音軌轉換「重製」為MP3格式後上傳，顯屬違法重製行為。該行為並與侵害結果間具有相當因果關係。

(2) 合理使用：本判決內雖未論述，惟本人以為，從商業營利目的及著作市場現值影響角度著眼，其自不得主張合理使用。

(3) 綜上，違法重製他人音樂著作，構成著作權侵害。

3. Kuro飛行網負責人之責任

(1) 客觀上：在會員實際從事非法公開傳輸、重製之行為時，因飛行網所提供之檔案交換平台服務係一整體之服務，會員須連上其主機通過驗證，方得藉由中央伺服器所建立之檔案集中目錄，進行上傳或下載公開傳輸、重製檔案行為。故飛行網是以設立網站和提供kuro軟體之行為，與會員間分工合作完成公開傳輸、下載重製之行為，造成著作權人之侵害。

(2) 主觀上：飛行網在技術層面上有能力對於使用者上傳、下載之資訊內容進行篩選，卻放任會員違法公開傳輸、重製，是以不確定之犯罪故意，與會員間成立犯意聯絡。

(3) 綜上，飛行網之負責人客觀上與會員間共同分擔完成公開傳輸、下載重製之不法行為。主觀上違反其注意義務而與會員間成立犯意聯絡，自應同負著作權之「直接侵權」責任。

伍、 代結論

隨著科技日漸發達，著作權已不再以附著於實體為唯一之展現和傳遞方法，故著作權侵害之模式亦從傳統之印刷、複製，到網路世界之「上傳」、「下載」。

為了加強網路世界的資訊傳輸、分享效率，P2P(peer to peer / point to point )軟體出現。有認為此一軟體將如同VCR為電影世界開拓新的商機一般，為影音世界開拓新的消費領域；然而影音著作權人卻認為，此種軟體之出現，將會使其著作權利遭受莫大之威脅。

然而，就如同臺灣ezPeer案和Kuro案判決所言，P2P軟體僅為一「中性」科技產物，基於「媒介中立原則」，此一科技之產生並不當然導致著作權侵害之結果，真正影響著作權侵害是否發生之核心，無非在於使用人之使用方式。

依美國Napster案之見解，對於「集中式結構」之P2P軟體，因其具有中央伺服器得對使用者之資訊進行控管，故其容任使用人分享之行為，自構成著作權之「輔助侵害」。

惟依臺灣之實務見解，Kuro案本係採用「集中式結構」之P2P軟體，故其認定與美國Napster之見解仍屬相符。然而在ezPeer案，於起訴時全球數碼科技股份有限公司已採用「分散式結構」之P2P軟體，在智財法院99年度刑智上更(二)字第24號判決時，法院卻推翻先前無罪之見解，認為全球數碼科技股份有限公司仍具有會員之控制管理能力，其行為已構成著作權之侵害。

從上述見解可知，我國實務對於P2P軟體應用上企業者之管理責任方面係採趨嚴之見解。使用P2P之企業若未建立適當之管制機制，對於使用人之使用模式加以管制，日後即可能觸犯著作權之規範。

參考資料及連結：

1. 智慧財產法院98年刑智上更(一)字48號判決、臺北地方法院92年訴字2146號判決。