陷害教唆與釣魚
眾律國際法律事務所 法務助理 黃慧儀
20120703
壹、案例：員警叫線民甲佯裝投宿旅社，說要住宿，並問有沒有外籍小姐，一個晚上要多少錢；旅社老闆乙回答住一晚一千元，且說有小姐，小姐要三千元，合計四千元。之後上訴人親自帶小姐進甲住宿之房間，並問伊對這位小姐滿不滿意，如果不滿意可以換等語；員警於甲與小姐完成性交易後衝入逮捕，旅店老闆經法院判決被論以而容留以營利罪，處有期徒刑六月，以意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利罪，處有期徒刑六月。乙提起上訴第三審，主張員警作為係陷害教唆，以此所取得之證據資料無證據能力。
貳、爭點：員警叫線民佯裝投宿詢問有無小姐之辦案方式，是否構成陷害教唆？
叁、陷害教唆與釣魚的差別
（一）以行為人是否原本「主觀上即具有犯罪故意」為區別
最高法院表示刑事偵查技術上所謂之「釣魚」，係指對於原已犯罪或具有犯罪故意之人，以設計引誘之方式，迎合其要求，使其暴露犯罪事證，再加以逮捕或偵辦者而言。而「陷害教唆」，則係指行為人原不具犯罪之故意，純因司法警察之設計教唆，始萌生犯意，進而實行犯罪構成要件之行為者而言。換言之，最高法院以有無使行為人是否原本「主觀上即具有犯罪故意」，是否有使行為人萌生犯意為區別標準。
（二）陷害教唆之法律效果
最高法認為若陷害教唆取得之證據，應不具有證據能力。釣魚屬偵查犯罪技巧之範疇，並未違反憲法對於基本人權之保障，且於公共利益之維護有其必要性，故依「釣魚」方式所蒐集之證據資料，原則上非無證據能力。而陷害教唆因係以引誘或教唆犯罪之不正當手段，使原無犯罪故意之人，因而萌生犯意實行犯罪行為，再進而蒐集其犯罪之證據加以逮捕偵辦；其手段顯然違反憲法對於基本人權之保障，且已逾越偵查犯罪之必要程度，對於公共利益之維護並無意義，因此所取得之證據資料，應不具有證據能力。
肆、本案情形
本案由於員警並非預先召妓，而旅館老闆乙於甲詢問有無小姐應召時，即不假思索，告知應召代價為三千元（含住宿費共四千元），並親自將應召小姐帶至甲房間，因此乙並非因司法警察之設計教唆，始萌生犯意，故本案並非陷害教唆，員警取得之證據仍具證據能力。
參考資料:
最高法院101年台上2332號判決
留言列表
友好網站連結 
