解析可罰違法性                                                                                                               實習律師  蘇思鴻
某甲偷竊白紙一張,應如何論處?

爭點解析
依題意所示,白紙在客觀上價值無幾,但如果不問而取,依刑法第320條第1項規定,仍屬構成要件該當、違法、有責的行為,而須負竊盜罪之責。然作如此解,於人民法律情感上有所落差,故實務上有所謂「可罰違法性理論」以資因應。往昔我國因沿襲德國刑法,將是否構成犯罪區分為構成要件該當、違法、有責等要件來討論,一旦構成要件該當即推定違法,而在犯罪三階層的討論上,違法性係有無的判斷,並不含有價值的判斷,而74年台上4225號判例指稱:「行為雖適合於犯罪構成要件之規定,但如無實質之違法性時,仍難成立犯罪。本件上訴人擅用他人空白信紙一張,雖其行為適合刑法第335條第1項侵占罪之構成要件,但信紙一張所值無幾,其侵害之法益與行為均極其輕微,在一般社會倫理觀念上尚難認有科以刑罰之必要,且此項行為不予追訴處罰亦不違反社會共同生活之法律秩序,自得視為無實質之違法性而不應繩之以法。」依該判例明顯將違法性理解成可為價值判斷,此無疑打破以往三階層理論內涵。


結論
筆者認為在不違反三階層犯罪理論的前提下,系爭問題仍可透過許多現行法機制解決。白紙一張客觀上所值無幾,不問而取,係構成要件該當、違法、有責之犯罪行為,如被害人提起告訴,檢察官可以依刑事訴訟法第253條之規定,為不起訴處分,若檢察官將之起訴,法院可依刑事訴訟法第299條為免刑判決,不過為此判決,將使一般人在法律情感上難以接受,並且徒增一項難堪的刑事紀錄。如果行為人之前無犯罪紀錄且犯後態度良好,法官可為緩刑同時易科罰金的判決,這樣可藉由緩刑的宣告,使行為人免受刑事紀錄之累,無疑係較優的作法。
 

 

arrow
arrow

    Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()