民事訴訟法之爭點效                                 學習律師 蘇思鴻

一、問題
甲有一塊A地,乙未經甲同意在A地種植蔬果,甲依民法767條起訴乙無權占有,請求乙返還A地,法院判決甲敗訴,理由為甲無系爭A地之所有權,嗣甲另提起確認A地屬於甲之訴訟,法院應為如何之判決?有無爭點效之適用?

二、解析
甲對乙提起無權占有返還A地之訴訟,訴訟標的為甲對乙之民法767條(依傳統的訴訟標的理論),惟甲要勝訴,必須證明A地屬於甲,乙為無權占有,但此部分非訴訟標的,不記載於主文,僅於理由中交代,若法院認為A地不屬於甲,判決甲敗訴,因非訴訟標的,原則上無既判力,甲其後對乙提起確認A地屬於甲之訴訟,理應允許。惟為避免裁判矛盾,實務上發展所謂爭點效理論,亦即前訴訟法院已就A地之歸屬做成判斷,並記載於理由中,後訴訟法院即應受該理由之拘束,但主張爭點效須符合下列要件方得為之:(一)須為訴訟上重要的爭點(二)經當事人盡其主張舉證能事,法院亦對其為實質審理(三)當事人相同(四)非顯然違背法令。


三、結論
本題A地之歸屬為前訴訟無權占有(民767條)之重要爭點,亦經前訴訟法院實質審理,當事人亦未捨棄或認諾,後訴訟與前訴訟之當事人均相同,且未違背法令。既然當事人在前訴訟已盡其舉證能事,並經法院實質審理,認定A地不屬於甲,不因其非為訴訟標的,僅記載於理由中,而否認法院對此所作之判斷。苟皆符合上述爭點效之要件,則後訴訟法院應受前訴訟法院理由之拘束,一方面避免裁判矛盾,一方面避免浪費司法資源。故本題後訴訟法院有爭點效之適用,應判決甲敗訴。

 

arrow
arrow

    Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()