眾律國際法律事務所

指稱他人有特殊性關係，是否構成誹謗罪/實習律師林夏陞

一、前言

　　近日，「特殊性關係」一詞在媒體網路上爆紅，雖就字面上該用詞並無粗俗不雅之意思，但也不免引人遐想。前年，一知名作家於網路部落格上指名某兩位政治人物具有特殊性關係，不久後受指稱之當事人便據此提出公然侮辱、誹謗等之告訴；日前，亦有議員於質詢時引用特殊性關係一詞導致議會場面產生衝突。 [1] 指稱他人間具有特殊性關係，是否已構成刑法誹謗罪之要件，本文以下將介紹過去之實務見解。

二、實務見解－臺灣高等法院103年度上易字第2515號刑事判決

　　該判決意旨認為：涉及誹謗罪之言論具有高度公益性時，如涉及評論對象為公眾人物或具重大公益性之事件時，尚應審酌有無刑法第311條第3款適當評論原則之適用，以賦予此類言論更大之容許空間。蓋評論與陳述事實不同，事實有能證明真實與否之問題，評論則僅為主觀之 價值判斷，與公共利益有關且可受公評之事，其事實客觀已明、或行為人有相當理由確信其為真實、甚或行為人主觀上未以某一事實確為真實進而指摘或傳述，其後所進行之評論 ；又評論之適當與否，因多元民主社會對各種價值判斷均應包容，而普受言論自由保障，並藉由言論自由市場機制，使真理越辯越明，達到去蕪存菁之效果，縱屬不留餘地或尖酸刻薄，甚至偏激非中立之意見表達，均應受憲法保障；且誹謗罪，其構成要件以客觀上足以造成毀損他人名譽之結果者始足當之。至行為人之行為是否足以毀損他人名譽，應從社會上之一般客觀 標準加以判斷，非以當事人主觀感受為認定標準。

　　此判決脈絡係我國實務上多採取之立場，其目的係為保障我國言論的自由市場。在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，不應有何者正確或何者錯誤而運用公權力加以鼓勵或禁制之現象，僅能經由言論之自由市場機制，使真理愈辯愈明而達去蕪存菁之效果。對於可受公評之事項，縱然以不留餘地或尖酸刻薄之語言文字予以批評，亦應認為仍受憲法之保障，蓋維護言論自由即所以促進政治民主及社會之健全發展，與個人名譽可能遭受之損失兩相衡量，顯然有較高之價值。 [2]

　　此件判決結果認為，「特殊性關係」作為評論本案公共事務之意見時，重點非在 主張自訴人與馬總統間究係為同性戀或異性戀之性向問題上 ，而係在強調自訴人與馬總統間之關係，縱彼此認為對方值 得信賴進而交情密切，然在賦予國家職務一事上，仍不可徇私用人之意。 [3]

三、結論

　　本件法院仍遵循過去保護言論自由之立場，認為言論價值應由自由市場決定，且為避免寒蟬效應，而限縮誹謗罪於評論公共事務時之適用。此外，是否有誹謗應從客觀上認定，「特殊性關係」一詞可能會因言論之環境而有不同解釋，單就103年度上易字第2515號案件事實而言，依其部落格文章脈絡，法院認為應解釋為「特殊性，關係」而非「特殊，性關係」。

　　本文認為，中文用詞意思本來就複雜，往往會因為說話之時間、場合不同，每個人都有不同的解讀，例如奇葩一詞可褒可貶，會視用詞場合而定。又縱使於用字上有暗諷之意味，就我國法院目前之立場，關於可受公評之事項，容易基於適當評論原則而不成立誹謗罪之罪名。