眾律國際法律事務所

在前一陣子，北京市知識產權局裁定iPhone 6及iPhone 6s侵犯了佰利公司之手機(100C)的外觀設計專利權，並要求蘋果公司停止在中國銷售被控侵權產品。這個判決結果不僅在網路上引發了大量的討論，更造成了蘋果的股價下跌。

佰利公司之外觀設計案的授權公告號為CN 302873818S，該外觀設計案已通過中國知識產權局的初步審查，並已取得外觀設計的專利權。此外佰利公司之外觀設計案的申請日為 2014年1月13日，授權公告日為2014年7月9日，而iPhone 6的發表日期則是2014年9月9日，換言之該外觀設計案的申請日及公告日皆早於iPhone 6的發表日期。

在中國除了可透過司法途徑提出專利侵權訴訟，亦可向專利管理部分提出行政救濟程序。若專利管理部門認為侵權成立，便可要求被控侵權人停止侵權行為。若被控侵權人不服，可於期限內向人民法院提起行政訴訟。基本上行政救濟程序的時間較司法程序短，然而由於外國人對中國專利的行政救濟程序較不瞭解，因此提出專利的行政救濟程序還是以中國的廠商為主。

佰利公司便是透過專利的行政救濟程序，指控蘋果公司侵害了佰利公司的外觀設計專利權，並要求蘋果公司停止在中國銷售被控侵權產品。佰利公司提出的外觀設計名稱為手機，以下簡稱為100C，而iPhone 6/6s的產品亦是手機，因此兩者屬於相同或相似的產品。至於兩者是否具有相同或近似設計，則要進一步比對100C外觀設計的圖式及iPhone 6/6s的實際產品，兩者的圖式如下圖所示：

    iPhone 6

     100C

由上述兩者的圖式來看，兩者在外觀上是有相近的部分，首先兩者之背面的四個角落皆為圓弧狀，此外兩者之側面的四個側邊亦為圓弧狀。然而兩者亦有其相異之處，首先iPhone 6的前側面板下方具有圓形並向內凹的按鈕，相較之下100C則不具有相對應的構造。另外iPhone 6之背面及側面的頂部及底部區域存在橫線及弧線，而100C則為光滑的表面。

這件侵權案之所以會受到各界的關注，主要的原因應該是在於蘋果公司是國際大廠，亦可說是智慧型手機的先驅，相較之下佰利公司則只是一間名不見經傳的小公司。另外就是在看過佰利公司的外觀設計案後，大多數人應該會認為100C就是一般的手機，為何可取得外觀設計的專利權。

雖然iPhone 6/6S與100C之間存在上述的差異，但目前北京市知識產權局認為iPhone 6/6S與100C近似。當然蘋果公司亦已提出行政上訴，暫緩行政裁處執行，因此蘋果公司仍舊可以在中國市場上販售iPhone 6/6S。當然蘋果公司後續除了可主張iPhone 6/6S與100C存在上述的差異外，亦可進一步對100C的外觀設計專利提出舉發，以排除iPhone 6/6S侵害100C之外觀設計的問題。

關鍵字：1. iPhone 6；2. iPhone 6S；3.佰利；4.100C

參考資料

中國知識產權局

佰利公司之外觀設計案CN 302873818S

蘋果公司網頁