眾律國際法律事務所

                      淺論契約資訊分配正義(下)

                                                                                                                         作者:李冠衡律師

2.資訊與市場之對話

　　資訊為私有的財產，要將其揭露於社會大眾，必須有公益性之考量。在交易市場中，要如何使交易雙方能用合理公平的價格為交易，以保障交易市場整體的秩序？其中一個方法就是資訊的控管。政府透過制定法規、政策，來讓整體交易資訊透明化，使市場裡所有的交易對象明白目前在市場裡，最合理公平的交易為何，這除可保障弱勢的消費者，亦有減少交易成本，維護市場機制等優勢。

　　回至分配正義的討論，原本在雙方地位平等，私人與私人間價值的交換﹙補償正義、交換正義﹚，全部取決於個人的意思。舉例而言，便利商店透過集點數贈送贈品的方式，來促銷買氣，即便贈品原本價值和消費者所花的成本明顯不成比例﹙比如：贈品成本只有一百元，而消費者需花快三百元，始得換得贈品﹚，但在消費者明知，所有資訊皆公開，交易環境是公平的狀況下，消費者可以自由決定選擇是否要兌換贈品。消費者意思決定權並未受到不公平限縮，消費者與商家彼此價值互換，損益各自負擔。此時我們不可以說便利商店創造一個不公平的交易環境，打破市場交易秩序。

　　國家會介入之情形，僅有當交易市場已被認為不公平的狀況﹙也就是雙方談判地位已被認為不平等﹚，此時國家會鑑於分配正義之實踐，例外用公權力加以介入基於補償正義所設定的損益歸屬關係。舉例而言，民生商品的公開價格是被認定交易市場的重要資訊。但當所有賣家一同協調價格不公開，不要讓消費大眾知悉，此時賣家創造出一個不公平的交易平台，而消費者無法知悉商品真實價格，亦無從比較，只能單方面任由賣家出價，其意思決定選擇權被限縮。

　　此時補償正義原本的公平自由交換價值的初衷已遭破壞，故國家需透過公權力，基於分配正義的理念，來重新分配彼此交換的價值，換言之，國家可能需用法規命令之方式，規範賣家公開原本價格資訊或禁止聯合漲價的方式，以保障大眾的交易自由選擇權及回復原本所應交換到的價值。

　　綜觀上述，資訊揭露的目的，最主要保障的是弱勢地位談判者的自由選擇意志，間接維持整體市場的交易秩序，其背後的理念即是分配正義的落實。國家透過公權力使重要交易資訊透明化，讓交易雙方能處於公平的談判環境、談判地位與談判能力，也因為雙方均處公平的交易狀況，市場交易機制始能正常維持。