網拍方便又便宜，近年境外電商大舉進攻台灣網拍市場，打著網路下標、超商付款取貨免運費的旗號，只要購買商品，選擇超商付款取貨，還不用付錢就可以等著貨品送達超商，讓消費者不需要在家等送貨員，選擇自己方便的時間取貨，吸引廣大消費者上網購物，強大競爭力造成本土電商只能跟進。
便利的服務，卻出現少數消費者濫用的情形：因為貨物送達超商，若逾期不取，貨物就會退回到原超商，讓賣家取回。若以往需要付運費的情形，消費者不取回物品，比較容易有違法的疑慮；免運費後，有消費者認為，「就算不去取貨，我也沒損失錢，賣家也沒損失物品，好像也沒甚麼關係」，造成勞力、運送成本的浪費。
有心還是無意 結果差很大
上面提到逾期不取貨的問題，有可能構成刑法第355條間接毀損罪：「意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，致生財產上之損害者，處三年以下有期徒刑、或五百元以下罰金。」
要成立間接毀損罪，必須符合下列要件
１、故意，有他人受損害的意圖
２、施行詐術（消費者下標，讓賣家以為消費者有購買的意思）
３、使本人或第三人處分財產（賣家出貨）
４、財產因此產生損害（運費或其他物品上的損害）
一般如果是單純忘了在時間內取貨，就不成立間接毀損罪的故意，而以目前免運費的優惠來算，似乎也沒有造成賣家的損害；即使消費者心裡是故意不想要取貨，賣家也很難證明。
網拍不取貨 仍可能觸法
法院實務上仍然曾經有下標不取貨，最後遭法院判刑的例子。案例事實是網拍業者被同業惡意下標多次，每一次都不取貨，故意藉此讓同業損失運費，最後法院判決犯間接毀損罪，處2個月有期徒刑，得易科罰金。[1]
所以如果有財產上的損害，例如運費，也能證明消費者有故意，例如對話紀錄等，惡意不取貨的消費者仍可能成立間接毀損罪。
參考資料
[1]士林地院105年審簡字第1115號判決
留言列表
友好網站連結 
