前面談了許多檢察官、法官腦補被告「一定」知道存摺密碼不見就一定是拿去詐騙的案例，那麼實務上有實踐「無罪推定原則」的法官嗎？還是有的！以下是本所以「無罪推定原則」成功說服法官的實際案例：
【案例事實】
未滿十八歲的少年A因想買一台摩托車卻不獲家長同意，某天偷偷把自己的存摺從家裡帶出，前往超商領錢，領完錢後就把存摺放在書包帶去學校沒有加以保管，後來發現存摺不見了，因為怕向銀行或警局掛失會被家長發現偷領錢，便沒有掛失。數日後A的父母接到警局來電，說A的戶頭是詐騙集團的帳戶，懷疑A是詐騙集團的共犯，訊問後移送起訴A。
其實本案的事實再簡單不過了。一般來說，法官都不太會認為被告是無辜的，尤其近來詐騙集團找上未成年人購買人頭帳戶的比例有上升的趨勢，加上本案有一個關鍵在於「帳戶落入詐騙集團手上之前帳戶被清空」，少年A的確有在存摺被盜前因想要購買摩托車而領光帳戶裡的錢，這也是法官一開始不認為少錢A無罪的原因。
「於一般情況下，詐騙集團必定對該指定帳戶有所掌握，換句話說，指定帳戶的所有人必須對該帳戶被他人或詐騙集團使用有所認識、容忍。所以，常見的情況是指定帳戶所有人，將帳戶、金融卡及密碼賣給詐騙集團；或詐騙集團透過兼職、打工、借款等名義，騙得帳戶所有人的帳戶、提款卡及密碼。至於，一般人遺失提款卡之情形，因為通常情況，很少有人會同時帶著存摺、提款卡及寫好的密碼去提款機提款。況且，因為遺失的人隨時可向金融機構掛失或向警察機關陳報遺失。所以，很難想像詐騙集團可以同時取得遺失人的帳戶、金融卡及密碼。而且甘冒提款卡隨時被停用之風險，而要求被害人將詐騙金額匯入該帳戶。」
不過本案跟前面幾個案例一樣，法官也無法證明少年與詐騙集團的關連，本所當然極力以「無罪推定原則」為少年辯護，加上有同學當證人佐證詢問遺失存摺之處理、以及帳戶內小額的轉進出記錄等，終於說服法官認為「少年所辯仍有可能性」最後做出無罪的決定。
留言列表
友好網站連結 
