眾律國際法律事務所

判決字號

相關法條

爭議

法院判決

智慧財產法院 106 年度行商訴字第 104號行政判決

商標法第63條第1項第2款

商標權人將其商標於外國網站上使用於指定商品，是否構成商標使用?

…原告雖主張，上開官方網頁之網址乃美國地區「.com」網頁資料，且內容均為英文，不得作為在臺灣地區有使用系爭商標之證據云云，惟查，在現今網路媒體及國際貿易蓬勃發展之時代，企業設立之官方網站大多以英文為主要語言，世界各地（包含我國）之潛在客戶或相關消費者均可透過網際網路連結企業之官方網站，了解其所提供的商品或服務，並進行相關交易，不再受到地理區域之限制，第三人誠城公司之官方網站縱使設於美國地區，惟臺灣地區之相關消費者仍可透過網際網路瀏覽觀看，自得作為系爭商標之使用證據，原告之主張，尚非可採，準此，足認被授權人誠城公司於申請廢止日之前3年內，確有將系爭商標使用於氣動噴槍商品，堪予認定。

白話說明

依商標法第63條第2項規定，商標無正當事由迄未使用或繼續停止使用已滿三年者，得申請廢止商標。關鍵在於：商標使用的情形要如何認定？

法院認為，商標雖然使用於美國的網站，但現今網路媒體蓬勃發展，相關消費者都可以透過網站連結了解企業的商品或服務，不會受到地理因素的限制，因此企業將商標用於設置於國外之網站，仍構成商標之使用。

判決字號

相關法條

爭議

法院判決

智慧財產法院107年度行商訴字第54號行政判決

商標法第63條第1項第2款

在商標廢止註冊案件中，商標使用之判斷，及實際有使用之效力及於「同性質商品」的認定

認定商標實際使用之商品是否與原註冊指定使用之商品一致，應依社會通念，就二商品之用途、功能及目的等是否相同加以判斷，如二商品具有上下位、包含、重疊或相當之關係者，亦得認為其商標實際使用之商品與其指定使用之商品符合。

至於商品或服務分類係為便於行政管理及檢索之用，商品或服務是否相同或屬同性質之判斷，並非絕對受該分類之限制。商標指定使用於多項商品或服務，且該等商品或服務之性質相同，若商標權人已提出部分具體商品或服務之使用證據，與其同性質之其他商品或服務，雖未提出，亦應認為有使用，以免對於商標權人過苛。

白話說明

依商標法第63條第2項規定，商標無正當事由迄未使用或繼續停止使用已滿三年者，得申請廢止商標。關鍵在於：商標使用的情形要如何認定？

法院認為，商標是否使用於指定的商品，要看使用的商品與指定的商品之間的用途、功能、目的判斷，如果兩個商品有上下位關係（例如：指定於飲料，而使用於汽水類商品），包含、重疊或相當的關係，則可以認為商標已符合使用的規定。

另外，若商標指定於多類商品而僅使用於部分產品，若商標標示的商品與商標指定的商品性質相同，也可以認為商標有使用。