眾律國際法律事務所

按公平交易法第14條規定：「I本法所稱聯合行為，指具競爭關係之同一產銷階段事業，以契約、協議或其他方式之合意，共同決定商品或服務之價格、數量、技術、產品、設備、交易對象、交易地區或其他相互約束事業活動之行為，而足以影響生產、商品交易或服務供需之市場功能者。II前項所稱其他方式之合意，指契約、協議以外之意思聯絡，不問有無法律拘束力，事實上可導致共同行為者。III聯合行為之合意，得依市場狀況、商品或服務特性、成本及利潤考量、事業行為之經濟合理性等相當依據之因素推定之。IV第二條第二項之同業公會或其他團體藉章程或會員大會、理、監事會議決議或其他方法所為約束事業活動之行為，亦為本法之聯合行為。」，若違反聯合行為者，則有公平交易法第34及40條之處罰。禁止聯合行為之目的，係避免供給方形成單方獨占，而影響消費者權益。

依上述法條規定可知，「聯合行為」之要件包含：

1.主體：須存在於有競爭關係之同一產銷階段事業間。

2.合意：除契約、協議外，尚包括契約、協議以外之意思聯絡，不問有無法律拘束力，事實上可導致共同行為者。

3.內容：係對商品或服務之價格、數量、技術、產品、設備、交易對象、交易地區或其他相互約束事業活動之行為予以約定。

4.目的：相互約束事業活動，以達限制競爭的目的。

5.效果：須足以影響生產、商品交易或服務供需之市場功能。

於民國104年12月公平交易委員會對鋁質電容器業者日商 Nippon Chemi-Con Corporation等十家業者開罰，處以57 億 9,660 萬元罰鍰。因此十家業者共同參與會議或雙邊聯繫，交換價格、數量、產能及對客戶的因應等競爭敏感資訊，達成限制競爭之合意，足以影響台灣各該相關電容器市場供需。

以下試就二案例分析是否可能構成聯合行為：

案例一：機車輪胎vs腳踏車輪胎

多層次傳銷管理法之刑罰規定 / 律師 吳英志

按公平交易法立法之初，本於「多層次傳銷事業，應使其傳銷商之收入來源以合理市價推廣、銷售商品或服務為主，不得以介紹他人參加為主要收入來源。」之禁止精神，即將多層次傳銷行為納入本法規範之範疇，舊法第23條至第23-4條定有明文。同時依舊法第23-4條授權公平交易委員會訂定多層次傳銷管理辦法，以為多層次傳銷事業及行為之管理，罰則部分則必須回歸公平交易法第35條第2項及42條論處之。

次按公平交易法屬於競爭法性質，主要規範是用於規範限制競爭行為與不公平競爭行為，與多層次傳銷行為之管制與處罰有別，兩者對於違法行為之裁處標準與衡量條件亦有所不同，故宜就兩者行為對象與行為禁止罰則分別立法規範，2014年1月31日多層次傳銷管理法全文公布及施行，2015年2月配合多層次傳銷管理法第39條規定，於公平交易法明文立法刪除多層次傳銷管制與處罰相關條文，全數回歸多層次傳銷管理法。至於多層次傳銷管理辦法則因階段性任務結束，經中華民國一百零三年四月十八日公平交易委員會公法字第 10315603007號令發布廢止。（註1）

復按變質多層次傳銷事業利用介紹他人參加為主要收入來源，而非以合理市價推廣、銷售商品或服務為主要收入來源，形同變相非法吸金之經濟犯罪型態。故此，立法者於舊公平交易法第35條第2項及多層次傳銷管理法第29條皆立有禁止處罰之規定，茲述如下：

多層次傳銷管理法第29條：「違反第十八條規定者，處行為人七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金。法人之代表人、代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務違反第十八條規定者，除依前項規定處罰其行為人外，對該法人亦科處前項之罰金。」

多層次傳銷管理法第18條：「多層次傳銷事業，應使其傳銷商之收入來源以合理市價推廣、銷售商品或服務為主，不得以介紹他人參加為主要收入來源。」

註1：汪渡村，公平交易法，2015年增訂第6版，頁276。

公平交易法之刑罰規定 / 律師 吳英志  

公平交易法係我國經濟基本法，自1992年2月4日立法施行以來，已歷經七次修正，並於2015年2月4日針對本法進行全法修正，以及2015年6月增訂第47-1條反托拉斯基金，力求我國市場競爭法制更為完善。本次修法，為了更明確建立一套公平交易制度，就市場競爭行為明顯區顯成限制競爭與不公平競爭，並將多層次傳銷行為從本法抽離，以單獨立法（多層次傳銷管理法）方式規範多層次傳銷競爭行為。次按本法刑罰部分，除了營業誹謗禁止外，主要係就限制競爭一章所列獨占禁止、聯合行為禁止、限制轉售價格禁止與限制競爭之虞予以處罰，茲述如下：

一、獨占行為禁止之刑罰

公平交易法第34條：「違反第九條，經主管機關依第四十條第一項規定限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，而屆期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同違反行為者，處行為人三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一億元以下罰金。」

公平交易法第9條：「獨占之事業，不得有下列行為：一、以不公平之方法，直接或間接阻礙他事業參與競爭。二、對商品價格或服務報酬，為不當之決定、維持或變更。三、無正當理由，使交易相對人給予特別優惠。四、其他濫用市場地位之行為。

二、聯合行為禁止之刑罰

公平交易法第34條：「第十五條規定，經主管機關依第四十條第一項規定限期令停止、改正其行為或採取必要更正措施，而屆期未停止、改正其行為或未採取必要更正措施，或停止後再為相同違反行為者，處行為人三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣一億元以下罰金。」

公平交易法第35條：「違反第十五條之事業，符合下列情形之一，並經主管機關事先同意者，免除或減輕主管機關依第四十條第一項、第二項所為之罰鍰處分：一、當尚未為主管機關知悉或依本法進行調查前，就其所參與之聯合行為，向主管機關提出書面檢舉或陳述具體違法，並檢附事證及協助調查。二、當主管機關依本法調查期間，就其所參與之聯合行為，陳述具體違法，並檢附事證及協助調查。前項之適用對象之資格要件、裁處減免之基準及家數、違法事證之檢附、身分保密及其他執行事項之辦法，由主管機關定之。」

公平交易法第15條：「事業不得為聯合行為。但有下列情形之一，而有益於整體經濟與公共利益，經申請主管機關許可者，不在此限：一、為降低成本、改良品質或增進效率，而統一商品或服務之規格或型式。二、為提高技術、改良品質、降低成本或增進效率，而共同研究開發商品、服務或市場。三、為促進事業合理經營，而分別作專業發展。四、為確保或促進輸出，而專就國外市場之競爭予以約定。五、為加強貿易效能，而就國外商品或服務之輸入採取共同行為。六、因經濟不景氣，致同一行業之事業難以繼續維持或生產過剩，為有計畫適應需求而限制產銷數量、設備或價格之共同行為。七、為增進中小企業之經營效率，或加強其競爭能力所為之共同行為。八、其他為促進產業發展、技術創新或經營效率所必要之共同行為。主管機關收受前項之申請，應於三個月內為決定；必要時得延長一次。」