最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

目前分類:美洲國家商標制度與商標證書 (9)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

VE 委內瑞拉 登記在先 ncv1-1VE 委內瑞拉 登記在先 ncv1-2VE 委內瑞拉 登記在先 ncv1-3VE 委內瑞拉 登記在先 ncv1-4VE 委內瑞拉 登記在先 ncv1-5VE 委內瑞拉 登記在先 ncv1-6  


, , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

BR 巴西 登記在先 ncv1-1BR 巴西 登記在先 ncv1-2BR 巴西 登記在先 ncv1-3BR 巴西 登記在先 ncv1-4BR 巴西 登記在先 ncv1-5BR 巴西 登記在先 ncv1-6BR 巴西 登記在先 ncv1-7  


, , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

簡介美國「Trade Dress   商標法務專員 陳彥蓉

一、Trade Dress定義

Trade Dress (暫譯為商品外觀與包裝”)係一法律用語,泛指消費者得憑藉以辨識商品來源之商品視覺外觀特徵或其外包裝,其內涵係一類似商標權之智慧財產權。其受法律保護之來源依據,係根據美國商標法(Lanham Act, 蘭哈姆法)43(a)項規定

「任何人於任何商品或服務上,或任何商品容器上,於商業上使用任何文字、詞語、名稱、標記、圖示或其組合,或任何不實的來源指示、對事實不實的或誤導的描述或表示,其:

(A) 有使人對於該使用人與他人間的加盟、關連或聯合關係,或對於其商品、服務或商業活動之來源、經他人贊助或核准之關係,有致混淆、誤認、或欺騙之虞,或

(B) 於商業廣告或促銷活動中,對其本身或他人之商品、服務或商業活動之性質、特性、品質或地理上來源,為錯誤表示,

有上述情形之一者,任何人相信因其上述行為而蒙受損害,或有蒙受損害之虞,得向其提起民事訴訟。」

依上述第43(a)之規定,一特定Trade Dress之所有人能對違反第43(a)之侵權人提出訴訟,通說見解認為該所有人不以其Trade Dress經正式機關或制度之註冊登記為主張權利之前提要件。惟仍須符合美國商標法規定之(1)不具功能性(non-functional)(2)識別性(distinctiveness)要件,並證明有致生混淆誤認之虞,始能主張有構成上述條文之違法

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

AR 阿根廷 登記在先 ncv1-1AR 阿根廷 登記在先 ncv1-2AR 阿根廷 登記在先 ncv1-3AR 阿根廷 登記在先 ncv1-4AR 阿根廷 登記在先 ncv1-5AR 阿根廷 登記在先 ncv1-6  


, , , , , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

CA 加拿大商標制度 使用在先 ncv1-1CA 加拿大商標制度 使用在先 ncv1-2CA 加拿大商標制度 使用在先 ncv1-3CA 加拿大商標制度 使用在先 ncv1-4CA 加拿大商標制度 使用在先 ncv1-5CA 加拿大商標制度 使用在先 ncv1-6CA 加拿大商標制度 使用在先 ncv1-7CA 加拿大商標制度 使用在先 ncv1-8  


, , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


美國是很早就建立商標法律制度的國家。1870年訂立商標法,1946年頒布蘭哈姆法,即美國1946年商標法修正案。

1988年再次修訂,制定了1988年商標法修正案,是為美國現行商標制度。

對於商標之保護,美國係採雙軌制,蘭哈姆法案及州法並行。

 

一、國際組織

(一)巴黎公約

(二)尼斯公約

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


哥倫比亞之新修正商標法已分別於2011年末與2012年初生效施行,修正的部份主要涉及商標申請之審查、聽證、商標權利之救濟、以及商標公告等制度。

 

20111223日,哥倫比亞商業、工業及旅遊部(Ministry of Commerce, Industry and Tourism)與哥倫比亞財政部(Ministry of Finance)聯袂發布了第4886號法令,該法令於20111226日生效,主要內容為更動了哥倫比亞工業產權主管機關「工業暨商業督察局(the Superintendency of Industry and Commerce)」之組織架構,並且就其權限做出以下之變更:

 

(1)   取消對於哥倫比亞商標局所作成之處分之再審查請願程序(reconsideration petitions),取而代之的是可以對其處分提起上訴(appeal),有權審理及裁決機關則是工業產權督察局代表(Deputy Superintendent for Industrial Property)

(2)   哥倫比亞商標局則是有權安排商標申請人與異議人進行促進協調聽證會(facilitation hearings),並有權對於商標申請案提出修正建議,促使商標申請案能順利進入註冊階段。

(3)   工業暨商業督察局有權訊問任何可能對於商標爭議案重要事實提供證言之人,並規定作證之人有宣誓及遵守其他哥倫比亞民事訴訟法程序規定之義務。

 

, , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


商標的基本概念就是區別商品來源的一種符號,所以「區別性」是某個符號能夠成為商標必須具備的功能,專有名詞叫做「識別性(distinctiveness)」。如果某種符號只是在形容其商品的內容或性質,例如把「燒烤」指定使用於餐廳服務,則因為「燒烤」就是在形容燒烤餐廳的餐飲「內容」或「性質」,如果賦予特定人商標權而排除其他的人使用,那就只有一個人能開「燒烤餐廳」了,這顯然是不公平的。所以「燒烤」是不具識別性的,不能申請商標。

 

不過有一個比較特別的例子是作品名稱的問題。美國一間製作嬰幼兒教學錄影帶的公司「The Brainy Baby Company, LLC(下稱Brainy Baby公司)製作了一卷叫做「Laugh & Learn」的錄影帶,並且就「Laugh & Learn」此名稱向美國專利商標局(USPTO)申請商標註冊,指定使用於「一系列預先錄製好的、為嬰幼兒創意與智力發展所設計之錄影帶、錄音帶、數位影音光碟」,並且獲准註冊。然而,生產芭比娃娃的美國美泰兒公司(Mattel, Inc.)很不服氣,向美國商標審理與上訴委員會(Trademark Trial and Appeal Board, 下稱TTAB),提起商標撤銷案,主張「Laugh & Learn」此商標即係在描述Brainy Baby公司所出版之錄影帶內容,應不具識別性而不得註冊為商標。

 

TTAB在其審理中指出,單一作品之名稱因為僅係作品內容之描述,不具備識別性而當然不得申請商標註冊。但是如果某一名稱已具備辨識「一系列」作品之功能,則因為已具有商標之功能性,因此是可以註冊商標的。但是這個「一系列」作品的要件判斷必須是不同的作品之間有著明顯的差異與區別,如果作品之間僅有些微之不同,例如「連續表演三天之鋼琴演奏會」,該表演就不能算是「一系列」作品,其表演名稱也就不具備可商標性。

 

TTAB審理事實後指出,Brainy Baby公司的「Laugh & Learn」雖然有錄影帶與DVD兩種不同版本,但是其內容則是完全相同的,而僅僅在畫質方面的提昇尚不足以使消費者會認為錄影帶版本與DVD版本是不同的作品,因此認定「Laugh & Learn」不構成「一系列」作品,從而撤銷了「Laugh & Learn」的商標註冊。

 

, , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()


根據墨西哥工業財產法(Law on Industrial Property)之規定,墨西哥工業財產局(Mexican Institute of Industrial Property)有權就可能之商標侵權事件,向被舉發之企業要求提供報告以及相關資訊,尤其是工業財產局有權至被舉發企業進行「檢視探訪(inspection visits)」,藉此審視是否確有商標侵權之事實,並且蒐集相關證據。此種「檢視探訪」所得到之結果也通常被用於商標權人提起商標侵權訴訟時的重要證據,因此此種制度對於墨西哥的商標權利維護有相當大的作用。

 

最近墨西哥工業財產法進行了一次修正,針對「檢視探訪」之規定則有兩項重要的變更。首先,工業財產局人員在進行「檢視探訪」時可以從事的蒐證行為有所增加。依據新法規定,進行「檢視探訪」的人員可以攝影及拍照;此外,其亦可扣押任何可能可以用於商標侵權訴訟證物之物品或資訊。

 

此外,新法亦規定,企業主拒絕工業財產局人員之「檢視探訪」要求構成對於工業財產法之違反,其法律效果是,在商標侵權訴訟中,原告所主張之事實以及對於被告之控訴將被推定為真實,被告擔負未能舉證推翻該項推定之訴訟上不利結果。

 

這也就是說,墨西哥工業財產法的新法規定對於商標侵權案件查察增添了雙重武器。一方面而言,「檢視探訪權」不僅可以拍照攝影蒐證,甚至有權扣押可作為證據之物品,可以說已經接近於司法偵查權之權限。另一方面,企業主拒絕「檢視探訪」會造成將來在商標侵權訴訟中「舉證責任轉換」之效果,此種舉證責任轉換對於被控告商標侵權之一方相當不利,因為「舉證責任之所在,敗訴之所在」,因此可以預期的是此種規定將會大幅提昇企業主接受「檢視探訪」之意願。這不僅可以強化政府打擊商標仿冒之力量,同時也提昇了企業遵守商標法制、共同維護商標制度的守法意識。

 

, , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼