最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

目前分類:未分類文章 (223)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

淺論企業經營者商品標示義務

─以消費契約問題為例(下)

 

作者:李冠衡律師

  1. 企業經營者商品標示義務之另一反思

關於企業經營者違反商品標示義務,提供有瑕疵之商品,除上述民法瑕疵擔保制度及不完全給付債務不履行得向企業經營者請求賠償外,本文嘗試以「消費資訊提供義務」,此一角度出發,再次思考企業經營者違反商品標示義務,所造成之法律效果。

 

本文認為,消保法第24條及25條乃規定企業經營者商品標示義務(消費資訊提供義務)之明文,換言之,商品標示義務乃法律所補充於消費契約之附隨義務,故假如企業經營者在商品標示不實、未提供商品標示等情形,除違反主給付義務外,尚違反附隨義務,即消費者除可向企業經營者主張上述商品瑕疵給付之債務不履行責任外,亦可主張企業經營者違反商品標示義務,造成契約之債之本旨無法達成,而適用不完全給付制度,再依情形適用給付不能(不能補正)或給付遲延(能補正)之規定。

 

詳言之,本文認為,消保法商品標示義務之違反,不單單僅係民法品質瑕疵,此主給付義務違反之問題,尚牽涉到消費資訊提供,此項附隨義務之討論。故綜上,本文再從附隨義務角度出發討論,提供另一個角度思考,以上淺見,希冀拋磚引玉,提供實務助益。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

淺論企業經營者商品標示義務

─以消費契約問題為例(中)

 

作者:李冠衡律師

2.民法品質瑕疵問題

 

按消保法第25條第1項:「企業經營者對消費者保證商品或服務之品質時,應主動出具書面保證書。」本條可謂係消保法品質瑕疵之依據。其所直接對照者,乃係我國民法買賣契約之品質瑕疵擔保制度規範,按民法第354條第2項:「出賣人並應擔保其物於危險移轉時,具有其所保證之品質。」

 

品質瑕疵擔保制度於民法買賣契約中,所產生之法律效果為民法第360條:「買賣之物,缺少出賣人所保證之品質者,買受人得不解除契約或請求減少價金,而請求不履行之損害賠償;出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。」詳言之,假如消費者買受之商品,如發現商品未達到企業經營者於商品內容中,所出具之保證品質,此時即應認為該商品具有保證瑕疵,而依民法第360條,消費者可以選擇解除契約、減少價金或請求債務不履行之損害賠償。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

淺論企業經營者商品標示義務

─以消費契約問題為例(上)

 

作者:李冠衡律師

 

 

近年來常發生企業經營者擅自更改商品包裝上之有效期限,將已過期之商品再次上架販售,造成消費者購買到非原先所預想有效期限之商品。我國消保法對於商品資訊,於消保法第5條有總則性之明定:「政府、企業經營者及消費者均應致力充實消費資訊,提供消費者運用,俾能採取正確合理之消費行為,以維護其安全與權益。」

惟企業經營者違反後,其與消費者之間,究竟產生何種民事上之法律效果?此乃本文所欲思考之問題。另外,企業經營者未按照消保法如實的履行商品標示義務,立法機關賦予行政機關,按消保法第33條以下,行政監督權限,且再按消保法第56條,得處以罰鍰。當然,假如消費者因此吃到過期產品身體不適等等,企業經營者尚有刑事傷害罪、商品虛偽標示罪、詐欺取財罪等等問題,但由於行政法上之行政管制手段及企業經營者刑事處罰,與本文所欲討論之核心,較不相關,待嗣後再專文論述,先予敘明。

 

  1. 消保法上之商品標示義務

按我國消保法除第5條對於商品標示義務,有一總則性之明文規定外,最主要還是須回至消保法第24條至26條。依我國消保法第24條:「企業經營者應依商品標示法等法令為商品或服務之標示。輸入之商品或服務,應附中文標示及說明書,其內容不得較原產地之標示及說明書簡略。輸入之商品或服務在原產地附有警告標示者,準用前項之規定。」

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

淺論消保法定型化契約規範(下)

 

 

作者:李冠衡 律師

 

 

在上述討論完契約規範之思考邏輯後,我們可以得知契約法之思考體系,即係用締約程序及實質內容下去做區分,相同的,定型化契約本質屬契約,僅係訂立方式為一方先行擬定,和一般傳統契約是由雙方共同訂立,兩種類態之契約訂立方式不同罷了!故本文接下來將以締約程序規範及實質內容規範,來討論消保法上定型化契約制度。

 

5.消保法上之締約程序規範

按我國消保法第11條之1審閱期間制度、第13條定型化契約之明示、第14條異常條款及消保法施行細則第12條難以注意條款,本文認為,屬於締約程序規範。但值得注意的是,消保法第11條之1的第2項之拋棄審閱期條款,本項由於直接規範定型化契約內容,故其性質應屬實質內容規範,先予敘明。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

淺論消保法定型化契約規範(中)

作者:李冠衡 律師

 

3.契約實質內容規範之淺介

 

所謂契約實質內容規範,指的係該規範乃在審查,該契約成立生效後之實質效力,目的乃在落實契約之交換正義。詳言之,契約法上之實質內容規範,是立法者委由司法者,在個案審查時,為避免當事人間所訂立之契約,與立法者內心所思量的理性交易秩序相違,故特別委由司法介入審查。

舉例來說,按我國民法第71條明定:「法律行為,違反強制或禁止之規定者,無效。但其規定並不以之為無效者,不在此限。」故而,如果當事人間買賣海洛因,由於海洛因依毒品危害防制條例第2條第2項第1款屬第一級毒品,再按毒品危害防制條例第4條第1項及第5條第1項有明文規定販賣者與意圖販賣而持有者之刑責,故認海洛因屬法律規定禁止販賣者,當事人間之買賣毒品契約,因上述禁止規定,而應認為該法律行為(債權契約及物權契約)無效。

再舉一例,按我國民法第227條之2明定:「 契約成立後,情事變更,非當時所得預料,而依其原有效果顯失公平者,當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他原有之效果。前項規定,於非因契約所發生之債,準用之。」本條乃係情事變更條款,即原則上當事人間之合意內容,依私法自治及契約自由原則,法律原本並以尊重態度不加以介入,但假如由於外在客觀上情事之變動,造成當事人原本約定之給付間,產生顯失公平狀況,此時,例外允許由當事人向法院聲請調整契約給付內容。實務上最常遇到的狀況即係工程契約,由於工程之總工程款,往往於施工前所談妥,但工程材料往往會由於市場波動,價錢會受有改變,又由於施工期間有時耗費需多年,造成最後廠商領取之總給付工程款無法應付成本,而造成血本無歸之狀況,故此時即可依本條情事變更原則,由廠商向法院聲請調整工程款。

當然,契約法之實質內容規範,由於介入當事人間之合意,凌駕私法自治與契約自由原則,故依法學論理方法,在司法審查例外情形時,應從嚴解釋,否則即與憲法所保障之契約自由意旨相違。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

淺論消保法定型化契約規範(上)

作者:李冠衡 律師

 

我國消費紛爭類態中,除有廣告不實紛爭、企業經營者無過失商品責任類型外,其另一大宗類型即屬定型化契約所衍生之糾紛。但定型化契約制度其本質為何?法學思考邏輯上要如何運用?此亦屬許多實務工作者未曾詳細思考的問題,由於此些問題亦牽涉到傳統契約法制度架構之掌握,故筆者欲藉由本文,再次整理消保法定型化契約制度,希冀能幫助實務工作者能再次釐清。

 

1.契約締約程序規範與實質內容規範區分之重要性。

我國無論是消保法抑或係傳統民事契約法,對於契約制度之思考脈絡、邏輯(特別係司法實務在審查當事人契約個案,尤甚重要),應明確區分成:締約程序與實質內容,兩大架構!

區分成此兩大架構之實益在於:在實體法上,違反締約程序與違反實質內容,會造成不同之法律效果。詳言之,違反締約程序規範,造成之法律效果,應為當事人意思表示得撤銷、當事人意思表示未合致及契約不成立;違反契約實質內容規範,造成之法律效果,則為契約無效。兩者在法律上所代表之意義,天南地北,對於一位法律工作者,不可不慎思。

另外,延續上面法效不同之結果,在訴訟法上,此亦會牽涉到將來在起訴時,訴之聲明要如何撰寫?訴訟標的要如何確定、特定?此又牽涉到,系爭訴訟性質之定性!甚者,在將來爭點整理時,法院要如何將爭點條理式之整理出來;舉證責任分配問題等等。故吾人不可以不謂,對於實體法契約架構之理解程度,將會牽涉到對於程序法掌握能力!

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

淺論消保法審閱期間之拋棄(下)

 

                                                                                                     作者:李冠衡 律師

2.締約前資訊模式與締約後資訊模式之交叉點

 

我國消保法目前針對拋棄審閱期間問題,僅於消保法第11條之1第2項明文,企業經營者不得透過定型化契約促使消費者放棄審閱期間,違反者,該條款無效。惟透過法學論理方法反面解釋,似乎只要企業經營者不是透過單方面之預擬條款,而係與消費者雙方合意,此時,審閱期間即係可以拋棄的!

換言之,本條仍建立在一個基礎前提事實上:企業經營者仍要在締約前給予消費者審閱期間!是否拋棄,掌握權則屬消費者,而非企業經營者,故本條對企業經營者而言,仍屬強制規定!如果企業經營者,在締約前根本未提出任何契約資訊,給消費者事先審查,無論事後企業經營者如何的弭補,仍應認違反審閱期間制度之本旨。

探究審閱期間制度之立法目的,本文以為,其保障者其實乃為消費者的意思自主決定自由(透過資訊公開,才有辦法意思自主),而其與消保法第19條猶豫期間最大不同點在於:一個屬契約前資訊模式保障,另一個則係契約後資訊模式保障,兩者不容混淆,且目的各異!前者,是在保障消費者在締約前,透過法律強制要求企業經營者公開契約資訊,來促使消費者思考是否願意與該企業經營者締約;反之,後者則因為通訊交易和訪問交易之交易性質,屬於根本無法在締約前先行審視契約、商品內容,有此一特殊性之狀況下,法律才另外給予此類交易消費者之事後悔約權。故企業經營者不得用事後給予消費者撤銷權之方式,來迴避審閱期間制度。

 

3.違反審閱期間之法律效果

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

淺論消保法審閱期間之拋棄(上)

                                                                                                作者:李冠衡 律師

按我國消保法第11條之1明文:「企業經營者與消費者訂立定型化契約前,應有三十日以內之合理期間,供消費者審閱全部條款內容。企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者,無效。違反第一項規定者,其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。中央主管機關得選擇特定行業,參酌定型化契約條款之重要性、涉及事項之多寡及複雜程度等事項,公告定型化契約之審閱期間。」目前,實務上最常發生之爭議在於:企業經營者以各種名目,迴避審閱期間制度,先與消費者訂立契約後,始將定型化契約拿給消費者帶回家研讀,並賦予消費者五日左右之撤銷契約時間。此一作法究竟可行否?是否有迴避審閱期間之立法目的?違反之法律效果為何?此乃本文所欲思考的問題。

 

1.實務判決之整理爬梳─審閱期間之可放棄性

我國台灣高等法院102上字第375號判決指出:「..惟訂立審閱期間條款之目的在於給予消費者充分瞭解。契約內容之機會,並規範企業經營者不得在未給予消費者審閱契約內容之機會前,限制消費者簽訂契約之時間,以避免消費者於匆忙間不及瞭解其依契約所得主張之權利及應負擔之義務,致訂立顯失公平之契約而受有損害,是只須消費者於簽約前已充分瞭解該契約之權利義務關係,或有可認其能認識契約權利義務關係之合理審閱期間,即不得引用上開規定而主張契約無效。且消費者於簽約審閱契約條款內容之期間,雖未達規定期間,然企業經營者未有妨礙消費者事先審閱契約之行為,消費者有充分了解契約條款之機會,於充分了解後同意與企業經營者成立契約關係,基於其他考量而選擇放棄審閱期間者,法律並無禁止消費者拋棄權利之限制,基於私法自治及契約自由原則,尚無不可。」此判決明白指出,假如消費者締約前有機會了解契約權利義務關係,且企業經營者未有妨礙消費者事先審閱契約之行為時,如果消費者有其他考量放棄審閱期間的話,基於私法自治原則,法律予以尊重。

 

台灣高等法院101上字第721號判決更進一步指出:「惟上開規定之立法理由在於維護消費者知的權利,使其於訂立定型化契約前,有充分了解定型化契約條款之機會,如消費者已有詳細審閱契約之機會,該條之保護目的已達,故消費者於簽約審閱契約條款內容之期間,雖未達規定期間,然企業經營者未有妨礙消費者事先審閱契約之行為,消費者有充分了解契約條款之機會,而於充分了解後同意與企業經營者成立契約關係,基於其他考量而選擇放棄審閱期間者,法律並無禁止消費者拋棄權利之限制,基於私法自治及契約自由之原則,尚非不可。且於簽約後已經將上述定型化契約交付予消費者,消費者隨時得查閱契約條款,有隨時瞭解契約條款之機會,在經過相當合理之期間後,消費者未曾主張契約審閱期遭剝奪,亦未曾反應有不瞭解契約條款或主張契約條款之不公平處,則此時已難謂消費者係於匆忙間訂立契約而不知該契約之相關權利義務,其訂立之契約有失公平之虞。是企業經營者雖於簽約前未給予消費者3日以上之契約審閱期,自亦應認為上述契約審閱期之瑕疵已經補正,消費者自不得於事後再以違反審閱期間之規定為由,主張契約條款因違反審閱期而排除契約條款之適用。」本判決則採取更嚴格之標準,認為除了締約前要給予消費者審閱契約之機會外,締約後將契約交付給消費者研讀,而消費者經過相當期間均未反應契約不公平處,此時,雖可能締約前未達法定審閱期間規範,但此瑕疵應認已治癒,消費者不得再向企業經營者主張未給予審閱期。

 

綜觀上述兩個實務見解,均肯認消保法審閱期間是可以因消費者知的權利受保障,而由消費者方自願拋棄,或者事後治癒。但此拋棄或者治癒的前提,上述實務見解均指出:簽約前定要給予消費者審閱之機會!

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

買家有理?賣家有理?

─淺論解除權之效力

                                                                                             作者:李冠衡 律師

「買到的東西有瑕疵,賣家無論如何就應該要退貨還錢!」這句話是許多買方(消費者)內心潛意識下的小秘密,因此,在現在社會中,不乏看到許多買方常找賣家退貨之案例發生,而雙方談不攏時,買方常會找尋各縣市消費者保護機構申請申訴或調解,甚至最後走到法院進行消費訴訟。惟買家買到瑕疵品,賣家無論如何就應該要退貨還錢嗎?這個迷思或許沒如此理所當然。故無論今買方是行使民法上買賣瑕疵擔保制度之解除權、債務不履行解除權、消保法上猶豫期間解約權或者雙方另外合意之解除權,哪一方式解除契約,本文今即嘗試針對解除權行使之效力,再作一探討,以期打破買家(消費者)長期對解除權之迷惘!

 

按我國民法第259條明定:「契約解除時,當事人雙方回復原狀之義務,除法律另有規定或契約另有訂定外,依左列之規定:一、由他方所受領之給付物,應返還之。二、受領之給付為金錢者,應附加自受領時起之利息償還之。三、受領之給付為勞務或為物之使用者,應照受領時之價額,以金錢償還之。四、受領之給付物生有孳息者,應返還之。五、就返還之物,已支出必要或有益之費用,得於他方受返還時所得利益之限度內,請求其返還。六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由,致不能返還者,應償還其價額。」本條揭示行使解除權效力之一個原理:原則上,解除契約後,雙方須負回復原狀之義務即依本條所規定之六款方法為之,例外有法律特別規定或契約另外約定時,則依法律或契約規定。

 

所謂雙方各負回復原狀義務,簡言之,就是買方買的東西,必須完好如初的交回去,賣方必須全價額返還。因此,在一般買的東西,是完全未使用或者未壞掉的狀況下,當然,雙方各自返還,並無問題產生,但大多數的情況則是,買方買的東西,已經有部分滅失、不可能返還完好如初的東西,此時,除非有些商家為了商譽,仍願意全額退貨(此即解除權雙方均負回復原狀義務之例外),否則,按民法第259條第6款,買方必須賠償賣方該損失部分之價額,最常見的方式就是,賣方只退還部分的價金給買方。

 

另外,假如今天我們買的東西有產生法律上的孳息時,此時依本條第四款,亦須要把孳息返還給賣方。所謂的孳息,依民法第69條明文,可區分成法定孳息與天然孳息,舉例來說,所謂的法定孳息就係利息、租金等,依法律規定所產生者;天然孳息,則係所謂依物的天然使用方法,而產生的果實、動物的產物(如:母牛生小牛,小牛即屬天然孳息)。當然,我們為照顧標的物,所需支出的必要費用或有益費用(比如說:為照顧所購買的幼貓,而花的飼料費用),此時即可依本條第5款,請求賣方返還。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

淺論消保法企業經營者無過失責任(下)

                                作者:李冠衡 律師

在本篇先前文章中,本文已對企業經營者之無過失責任,在法律上所代表之意義,已做一粗淺之介紹,惟誠如本文於《淺論消保法企業經營者無過失責任(上)》中提及:消保法之企業經營者認定範圍,乃係一產銷供需鏈,從設計、生產到銷售的所有企業經營者,均包含在消保法的企業經營者規範範圍裡,以落實保障消費者權益,避免消費者最後找不到請求對象,或者請求對象乃已透過脫產行為,將所有財產移轉,致消費者最後亦無法受償之狀況發生。

 

惟查,是否所有的企業經營者主體,均需要負擔無過失責任?還是其實有例外之狀況?其在法律上之意義為何?有例外的話,立法者為何要如此作差別待遇?此乃本文所欲探討之核心重點,以期供給供、需雙方對於消費者保護,一個初步之模型架構。

 

  1. 經銷商於消保法上之推定過失責任

按我國消保法第8條第1項:「從事經銷之企業經營者,就商品或服務所生之損害,與設計、生產、製造商品或提供服務之企業經營者連帶負賠償責任。但其對於損害之防免已盡相當之注意,或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者,不在此限。」

本條明白揭示,將從事經銷之企業經營者之企業經營者,納入賠償範圍主體,此亦係消保法第2條第2款所明定,故有此規範屬意料中之事。惟有趣的是,本條但書明定經銷商「對於損害之防免已盡相當之注意,或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者,不在此限。」此在法律上之意義為何?

要了解本條但書之意義,首先須知悉我國民事法原則上採的是過失責任,僅在法律明文規定或當事人契約另外有約定時,例外採取無過失責任或者推定過失責任。關於無過失責任詳細內容為何?因尚需花篇幅敘述,故本文於此先暫不論述,迨日後專文討論。惟所謂推定過失責任,學理上又可稱為中間責任,指的係法律原則上推定當事人之一方有過失,除非被推定有過失之一方能舉反證來加以推翻

舉例來說,法律在民法第191條之2擬制駕駛動力交通工具之人,如果不小心撞到人造成他人受傷的話,此時,法律推定駕駛動力交通工具之人有過失,而在訴訟上之意義則係「主觀過失」此一要件之舉證責任,無須由受傷之人先負擔,待駕駛人舉反證推翻其無過失後,始由受傷之人再舉證證明駕駛人有過失。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

淺論消保法企業經營者無過失責任(上)

                                                                                               作者:李冠衡 律師

從2000年開始,消費者權益意識抬頭,企業經營者被認為屬於對商品掌握能力較強之一方,故面對商品侵害消費者生命、身體及財產之案件(學理上稱之為固有權),法律賦予企業經營者較高之注意義務(即大家耳熟能詳之無過失責任),以期保障消費者權益。惟是否課予企業經營者無過失責任,即代表企業經營者須要賠償消費者?此亦係許多消費者心中之問題,故本文擬從消保法第7條企業經營者商品責任之性質出發,來釐清消費者內心之問題。

  1. 僅有消保法上之消費者,始能主張適用消保法。

按我國消保法第2條第1款明文:「消費者:指以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者。」

所謂的以消費目的,目前我國學理通說及實務見解均認為,指「最終消費之情形」,簡言之,假如該名消費者買東西的目的,並非自己使用,而係欲將該商品再次加工轉賣之情形,此時,即非消保法上之「以消費為目的」。舉例來說,買家和建商購買房屋,但購買房屋之目的,並不是要當作自家使用,而係整修成辦公室租給他人,來收取租金,此買家即非以最終消費為目的,而非消保法上之消費者。

又所謂的「使用商品或接受服務者」,學理通說及實務見解均認為不限於一定要購買之人,換言之,第三人亦可以納入此保障之範圍內。舉例來說,本文作者購買一台電視,欲自己觀賞使用,但是拿回家後,該電視卻爆炸傷害到作者之家人,此時,作者即屬消保法上定義之為交易行為之人,而作者家人則屬使用商品之人;再舉一例來說,作者去賣場買保溫瓶,在參觀賣場人員示範保溫瓶功能時,保溫瓶爆炸,除傷害到賣場人員及作者外,尚波及到旁邊路過的民眾,此時,賣場示範人員即屬使用商品之人,而作者及路過的民眾,則可納入接受服務之第三人範圍內。因此,我們可以知道,消保法對於消費者的定義,其實關心的重點並不在於是否真的有成立契約,而係做最廣義之解釋,故由此一特點,我們亦可以看出消保法之出發點,並非以民法契約為基礎,反而係以侵權行為為出發點。

  1. 消保法企業經營者範圍之再論。

按我國消保法第2條第2款:「企業經營者:指以設計、生產、製造、輸入、經銷商品或提供服務為營業者。」

由本條文義即可知悉,須負消保法上之商品責任之企業經營者,包含從事設計商品、生產到出賣,整個產銷供應鍊之企業經營者,均包含在本條範圍內。換言之,消費者得請求之對象主體,當然不只有出賣商品給消費者之人!而眾多企業經營者間對消費者而言,則形成民法第272條之連帶債務關係。

所謂的連帶債務關係,指所有債務人(企業經營者)對於債權人(消費者)各負全部之清償責任。舉例而言,假如今天消費者X因使用商品而受傷,負有新台幣200萬元之損害,X能請求賠償的企業經營者廠商可能有Y1、Y2、Y3及Y4,此時,Y1、Y2、Y3及Y4各自對於消費者X負擔全部清償200萬的損害賠償責任,但只要四人其中一人出面賠償X全部損失,X受償後,即不可以再要求賠償超出200萬元損害之部分。另外,附帶一提者,企業經營者之間內部分配此200萬之連帶債務,按民法第280條之本文,連帶債務人間平均分配此債務,故在本件案例中,Y1、Y2、Y3及Y4各自須分擔50萬元,假如其中一人賠出的價錢超出50萬元,此時超出的部分,多付的人就可以向其他三人請求返還。


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

老闆,我真的不能退貨嗎?

─淺論消保法無條件解約權

                                                                                                作者:李冠衡 律師

「請問一下,這東西我帶回去後發現有瑕疵,我可不可以換個新的或者退費呢?」這段話相信在現代社會上,對大家耳熟能詳,偶爾,我們亦會因自己買到有瑕疵的商品,而不得不去找購買的商家協調換貨或退費之可能性。但當我們與商家協調時,有時卻聽到商家回覆我們:「我們是面對面交易,沒有消保法無條件解約權的適用,所以不能給你換貨或解約喔!」此類話語。究竟我們貨物售出後,到底有沒有辦法換貨或者解約還錢?相信這亦係許多消費者的疑問,本文將針對消費者此問題,來作一解答。

 

按消保法第19條第1項明定:「通訊交易或訪問交易之消費者,得於收受商品或接受服務後七日內,以退回商品或書面通知方式解除契約,無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者,不在此限。」又所謂的「通訊交易」或「訪問交易」,按消保法第2條第10款明定:「通訊交易:指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法,消費者於未能檢視商品或服務下而與企業經營者所訂立之契約。」;第11款:「訪問交易:指企業經營者未經邀約而與消費者在其住居所、工作場所、公共場所或其他場所所訂立之契約。」

 

簡言之,消保法的無條件解約權,只有在通訊交易和訪問交易,此兩種交易類型下,才可以適用,而這兩種交易的最主要特色就是:消費者在購買商品的當下,並沒有太充足的時間去好好檢查商品內容,或者好好思考要不要購買這商品。舉例來說,最有的名的就是電視購物,在購買商品的同時,我們其實只能透過電視上主持人的介紹來了解商品,但實際商品如何,一定要等收到貨,打開後才能知道。這一點和我們傳統的買賣,一邊買,還可以一邊看商品哪裡有瑕疵,甚至還可以回去想想要不要購買,有著很大的不同!因此,消保法鑑於此類消費類型的特殊性,才會特別給予七日無條件解約權這個保障!但當然並不是所有通訊交易的商品,都可以主張無條件解約權,在消保法第19條第1項的但書及第2項,就有特別指出,在行政院有特別指定的商品【1】,因為有特殊考量,比如說:電視購物的個人內衣物,如果已經拆除包裝,因為考量到個人衛生問題,此時就不可以在行使消保法無條件解約權!

 

惟雖無法適用消保法無條件解約權之規定的消費者,買到瑕疵商品亦不用過分灰心,仍可以回到民法買賣的瑕疵擔保制度或債務不履行制度,來向商家解除契約或者換貨,當然,在行使民法解除權要求退貨或者要求換貨時,仍然有一定的限制,舉例來說:按民法第356條第1項及第2項,在一般按通常程序可以馬上發現瑕疵之商品,在發現瑕疵後要趕快通知出賣人(商家),如果怠為通知,法律就視為你已經拿到無瑕疵的商品,就不能解約、換貨或減價了!

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

壹、 案例
新聞報導知名製作人之代筆遺囑因遺囑中有記載遺產分給「某某公司員工」,而代筆遺囑見證人中有兩位為該公司員工,法院認為該二人為受遺贈人,不符合代筆遺囑見證人資格,因此法院判決遺囑無效。
 
貳、 相關法條
一、民法第1189條(遺囑方式之種類)
遺囑應依左列方式之一為之: 
第1款:自書遺囑。 
第2款:公證遺囑。 
第3款:密封遺囑。 
第4款:代筆遺囑。 
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

共有不動產裁判分割後如何登記? / 實習律師吳彥德
 
壹、前言
      甲、乙、丙、丁四人共有一塊土地,經甲為原告提起裁判分割共有物訴訟,判決為甲、乙、丙分得土地,丁的部分則由丙補償,而丙遲遲不補償丁,此時甲該如何辦理土地登記?
 
貳、 相關法規
一、 土地登記規則第100條:「依據法院判決申請共有物分割登記者,部分共有人得提出法院確定判決書及其他應附書件,單獨為全體共有人申請分割登記,登記機關於登記完畢後,應通知他共有人。其所有權狀應         俟登記規費繳納完畢後再行繕發。」
二、 土地登記規則第100-1條第1項:「依民法第八百二十四條第三項規定申請共有物分割登記時,共有人中有應受金錢補償者,申請人應就其補償金額,對於補償義務人所分得之土地,同時為應受補償之共有人申           請抵押權登記。但申請人提出應受補償之共有人已受領或為其提存之證明文件者,不在此限。」
 
參、 案例說明
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

預定高級料理,到店客人臨時取消,老闆可否求償?   實習律師吳彥德
 
壹、 案例
       近日有人向知名餐廳預訂高級料理,此料理因食材特別必須預先處理,才可製作,所以此餐點採取預定才可享用的方式,然而當客人到店等候時,覺得店裡悶熱難耐,於是向老闆取消餐點,然老闆為了製作這道料理,已將食材預作處理,若不使用將使食材敗壞,無法食用,此時餐廳老闆可有甚麼權力可行使?
 
貳、 相關法條
一、 民法第153條:
       第1項:當事人互相表示意思一致者,無論其為明示或默示,契約即為成立。 
       第2項:當事人對於必要之點,意思一致,而對於非必要之點,未經表示意思者,推定其契約為成立,關於該非必要之點,當事人意思不一致時,法院應依其事件之性質定之。
二、 民法第267條:「當事人之一方因可歸責於他方之事由,致不能給付者,得請求對待給付。但其因免給付義務所得之利益或應得之利益,均應由其所得請求之對待給付中扣除之。」
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

壹、 何謂聲明不專用
       依商標法第29條第3項:「商標圖樣中包含不具識別性部分,且有致商標權範圍產生疑義之虞,申請人應聲明該部分不在專用之列;未為不專用之聲明者,不得註冊。 」若商標不具識別性部分有「商標權範圍有產生疑義之虞」部分,應就該部分聲明不專用,始得註冊。
貳、 判斷重點
       智慧財產局就「商標權範圍有產生疑義之虞」有兩項判斷重點,分述如下:
    一、不具識別性事項已為同業及公眾經常使用於描述指定商品或服務,原則上可據以認定該部分屬無致商標權範圍產生疑義之虞的情形,無須聲明不專用。智慧局並公告「無須聲明不專用例示事項」作為「聲明不專用審查基準」的補充。
 
    二、當商標圖樣中的文字描述為商品或服務的說明,但少見同業及公眾用來說明所指定的商品或服務時,則商標權人就該說明性文字是否取得專用權,並不明確,容易產生商標權範圍的疑義,即應聲明不專用。此外,當說明性用語為外文,縱使外國同業及公眾常用來說明指定的商品或服務,若少見國內同業及公眾使用時,仍可能產生是否為商標權範圍所及的疑義,則亦應聲明不專用。
 
參、 案例說明
      下就兩種情形各舉一例,
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

壹、房地合一稅簡介

一、申報方式:完成所有權移轉次日起30日內。

二、課稅所得:房地收入-成本(原始取得成本取得)-費用(改良及移轉而支付的費

)-土地漲價總數額(土增稅稅基)

三、個人部分稅率:依境內外居住、自用住宅或非自用住宅、持有年限及賣出原因而有不同稅率,如下表格:

 

制度 項目

舊制

(財產交易所得)

新制

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

壹、 變成人頭帳戶會怎樣?
       詐騙集團常利用人頭帳戶接收被害人金錢以及以此帳戶提領金錢,而人頭帳戶的所有者將成為詐欺罪的幫助犯或是共同正犯,在實務上人頭帳戶所有者,若被檢察官起訴,往往都被判有罪,若是無辜變成人頭帳戶而被判刑,實在是無語問蒼天。
貳、 變成人頭帳戶常見的方式
       一、 販賣帳戶給詐騙集團:這類型就是標準的詐欺罪幫助犯了,但為了小錢出賣自己的帳戶,換來的是更大的損失,得不償失。
       二、 帳戶遺失:帳戶因為遺失,而被不肖人士利用。
       三、 因貸款或應徵工作而交付帳戶:這種情形十分無辜,被不肖人士以此方式取得帳戶、密碼。
       四、 借給親友使用:將帳戶借給親友使用,親友竟未保管好將帳戶流出給不肖人士。
       五、 忘記帳戶存在而被別人利用。
參、 採取措施
       以上情形有對應措施,帳戶遺失應盡快報掛失,並留有紀錄,可利用銀行語音服務系統,有錄音存證,或是去警察局報掛失,留有紀錄,有紀錄就可證明並非幫助犯罪;貸款或應徵時應將影本註記專用,而且別將印章和密碼交出,若須使用必須自行使用,不假他人之手;至於親友的部分,則盡量避免借親友使用,以免在不知情情況遭歹徒利用。
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

壹、    案例
     阿強換了地方工作,於是在租期到期後就不續租了,但阿強要跟房東要求返還相當兩個月租金的押金時,房東卻不還,說桌子缺角、牆壁有壁癌、牆壁老舊要重新粉刷等理由,扣住阿強的押金,房東可以扣嗎?
貳、    相關法規
    一、第423條:「出租人應以合於所約定使用、收益之租賃物,交付承租人,並應於租賃關係存續中保持其合於約定使用、收益之狀態。」
    二、民法第429條第1項:「租賃物之修繕,除契約另有訂定或另有習慣外,由出租人負擔。」
    三、民法第432條:
           第1項:承租人應以善良管理人之注意,保管租賃物。租賃物有生產力者,並應保持其生產力。 
           第2項承租人違反前項義務,致租賃物毀損、滅失者,負損害賠償責任。但依約定之方法或依物之性質而定之方法為使用、收益,致有變更或毀損者,不在此限。 
   四、民法第455條:「承租人於租賃關係終止後,應返還租賃物;租賃物有生產力者,並應保持其生產狀態,返還出租人。」
参、案例說明

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

壹、 前言
       暑假到了,在找打工機會嗎?小心暑期打工的陷阱很多,千萬要先做好防範措施,本文將介紹找工作前要注意的事項,以避免不必要的麻煩。
 
貳、 暑價打工注意事項
       一、 公司要慎選---小心「無經驗、待遇高、工作簡單」
有些不肖公司會利用徵才的方式來做幌子,其實暗地裡別有目的,請注意徵才文字是否有「無經驗、高待遇」、「高待遇、工作簡單」、是否公司連絡方式只有電話、查看看工商登記是否有註冊,若出現不合常理的訊息,就要避免去應徵,曾有案例是去應徵後發現是詐騙集團,要應徵者去當車手取款、打電話騙人等行為,亦有案例是應徵到討債集團,被吸收成幫派份子,打工打到變犯罪,得不償失,別因一時的高待遇而誤入險途。
 
      二、 勞工基本權益要認知---勞健保、基本工資
         (一) 勞健保:依勞工保險條例第6條有規定強制保險,因此打工時要注意雇主是否加保,加保的好處是可以累積年資、累積退休金,而且短期打工可能對工作並不熟悉,若工作有發生事故時亦可請領保險金,以維護權益。
(二) 基本工資:自 106 年 1 月 1 日起實施,每月基本工資調整為 21,009 元,每小時基本工資調整為 133 元。若違反基本工資規定,雇主將可能依勞動基準法第79條受罰。
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼