最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

目前分類:數位產業著作權 (10)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

傳統著作權歸屬上有兩派爭議,其一主張依據著作權法規定,著作人保留全部權利(All Rights Reserved),除合理使用外,未經著作權人授權者,他人皆不得使用該著作,否則即構成侵權;另一派則主張,著作人不應保留任何權利,須將著作置於公眾領域(public domain),使公眾得以自由使用,以利文化之推廣。

然而,隨著資訊時代的來臨,網際網路快速發展,作品複製之難易度及散播之速度已經與紙本印刷時代完全不同,著作權歸屬此一議題在資訊時代也應該有另一層面的思考,於傳統極端的兩端(全部保留、全部不保留)有了更彈性的其他選項,即「保留部份權利」(Some Rights Reserved)。因此,著名法律學者Lawrence Lessig等人於2001年在美國成立Creative Commons組織;-而在台灣Creative Commons Taiwan計畫主持人莊庭瑞於200510月召開專家會議,決定"Creative Commons"之中文譯名為「創用CC」,取其「創」作及使「用」之意,開始在我國推廣創用CC制度。

「創用CC授權要素」包括「姓名標示」、「非商業性」、「禁止改作」以及「相同方式分享」四個授權要素。並由以上四個授權要素組成六種授權條款:「姓名標示」、「姓名標示-非商業性」、「姓名標示-非商業性-相同方式分享」、「姓名標示-禁止改作」、「姓名標示-非商業性-禁止改作」、「姓名標示-相同方式分享」,創作人得依自己需求選擇適合自己創作之授權條款,將之標註於作品上。

對於CC授權素材之使用人而言,除可於各網站、搜尋引擎搜尋外,另可利用台灣創用CC計畫網站(http://creativecommons.tw/search)提供之結合googlegoogle圖片和flickr圖片等資源之搜尋介面,以尋找適合自己使用之素材。

創用CC制度的出現及使用,使作品在合法情況下,不僅可以保護著作人之權利,亦能夠使作品更快速的傳播,並因此激發出更多創意,有利文化發展。


Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

誰能管谷哥?/APP業者上架前先搞清楚契約

記者趙曉慧/專題報導   2016.11.02 / 10:27

 

記者趙曉慧/專題報導
2016.11.02 / 10:27

一家手遊業者日前控訴遭Google「無預警」下架30款APP程式,損失千萬元,引起手遊界議論紛紛,甚至抨擊Google是不受約束的網路巨獸。對此,智慧財產權律師提醒台灣手遊業者,若權益遭到侵犯可循民事法律進行申訴,但APP上架Google前一定要先確認契約內容,尤其是國際的法律規定。

眾律國際法律事務所合夥律師徐仕瑋,專長為智慧財產權、網路資訊安全、數位網路犯罪及侵權等。他表示,Google是一個接近獨占的平台,但對於APP上架、審核等程序已經比Apple還要寬鬆。若台灣手遊業者沒有遭到不公平的對待,雙方就要按照當初的契約規定來走;反之,台灣手遊業者若是權益遭到侵犯,可循民事法律進行申訴。

他進一步指出,Google是一個總部在美國的國際企業,會下架APP產品通常是3種情況,包括內容違反國際法律規定、危害兒童的色情訊息或侵犯智慧財產權,以及APP為有害的程序碼、危害使用者的資安。而相關的法律規定,台灣也有。

若是APP產品構成侵權,被侵權的權利人可以通知Google進行下架,Google基於免責,必須善盡下架的義務,避免連同侵權者一起被告。

對於APP業者要如何自保?徐仕瑋表示,先認定有沒有侵權,若沒有侵權再請Google恢復上架,同時找出權利人是誰,進行溝通。

徐仕瑋最後提醒,台灣多屬中小企業,一般較欠缺法律遵循的概念,若沒有編制法務室部門,至少也要聘請法律顧問。只要產品一進入國際範疇,就必須在法律顧問的協助下,一一確認契約的內容,以免觸法。

, , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

電子書與著作權之關係

實習律師  陳宇瑩

一、前言

網際網路的發達,使得傳統閱讀的形態已經面臨改變,越來越多人選擇利用電子資訊產品設備下載電子書,並在裝置上進行閱讀,取代傳統的紙本模式,電子書的便利性已受到大眾的喜愛,然而這當中涉及相關著作權法之問題,其中電子書之製作應合於法律規定避免觸法。

二、電子書製作

(一)製作電子書

出版書籍時,作家與出版社通常會簽訂合約,進一步取得書籍出版授權,此時出版社與著作權人所簽訂的契約可能有獨家重製發行契約或是專屬授權契約,兩者之差別在於著作權人仍否保有重製、發行權利,在專屬授權契約之情形下,著作財產權人本身也不得將書籍重製、發行予以利用;然而在獨家授權重製、發行契約之下,原著作財產權人自己仍然可以將書籍加以重製、發行。

然而簽訂著作授權契約,出版社的權利是否將擴張及於製作電子書的權利,過去在美國曾經出現爭執,而在我國,依據著作權法§37規定:「著作財產權人得授權他人利用著作,其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項,依當事人之約定;其約定不明之部分,推定為未授權。」因此如果再授權契約當中,沒有明定授權範圍包含電子書,則依據著作權法之規定,應該推定為未授權,如此對著作人保護較為周全;因此電子書之授權依著作權法解釋,應該需要特別明定,否則不包含在授權契約範圍內。

(二)下載電子書

又電子書在相關網路平台及電子書網站上,提供消費者付費下載,如果沒有依據正當管道下載電子書籍,而是利用非法方式進行下載,此時可能構成著作權法§80-2侵害防盜拷設施行為,並需負損害賠償之責。

但是若該電子書籍,已經不再具有著作權,例如史記、三國演義等,在網路上進行下載,亦不會構成著作權之侵權。

, , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

智慧財產權之新挑戰-3D列印技術

實習律師 陳宇瑩

 

壹、前言

3D列印技術早就在科技產業中廣為人知,隨著3D列印相關專利技術陸續在2013年到期後,發展不可限量,因為當3D列印相關的設備成本隨之降低,未來家家戶戶擁有3D列印機器可能就如同擁有洗衣機般平凡,帶出新的商機。

然而3D列印機器的普及,也將帶來許多影響,就像是過去網路的出現,嚴重衝擊整個影音光碟產業一樣,因為民眾不再需要購買實體的CD、DVD,而是只要透過網路平台下載相同的數據檔案,就能夠不花費一毛錢即可得到相同的內容,因此引發了智慧財產權的爭論,至今仍然尚未找到一個好的方案解決相關問題。

是以新的3D列印技術尚在發展之際,或許能夠藉由觀察3D列印技術的相關智慧財產權問題,與過去影音光碟問題加以比較,試圖找出新的解決方案,不要再讓新興3D列印技術陷入智慧財產權傳統爭議,影響其發展性。

貳、3D列印技術簡介

一、3D列印定義

3D列印主要是將設計圖之內容,透過3D列印機器,將設計圖透過層層堆疊方式製造出成品,過去的列表機所呈現的是2D平面,而3D則將輸出轉化成立體形式,不需要事先透過大型機械、事先開模等,而是可以利用塑膠等材質,堆疊完成立體產品之製作。因此3D列印又稱為「積層製造」或是「直接數位製造」[1]

二、用途

目前3D列印技術使用的材料多以塑膠、樹脂、金屬等無生命體為主,但目前也有朝向生物科技材料方向進行,未來出現3D列印生物組織也並非不可能。

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

3D列印技術的出現,改變了傳統產業的生產模式,由於3D列印技術透過將掃描後的檔案傳輸至電腦裡面,當中的所需要的程式與檔案都與著作權相關連,因此3D列印技術發展中,會因為3D列印來源的取得不同,所遇到與著作權產生不同之問題。

二、3D列印技術與著作權

在3D列印技術中,有論者將3D列印之創作加以分類,分為直接3D創作與先成品後掃描轉換兩類[1]

(一)首先在直接3D創作中,也就是設計人自行完成3D圖形創作,之後提供檔案給他人加以3D列印出成品,此時該3D設計圖檔當然受到著作權之保護。

(二)另一種類型為先成品後掃描,也就是此時乃直接掃描已存在之立體物品,如果原先之立體物品為受到「美術著作」、「建築著作」之著作權保護,則掃描後經由3D列印出之物,則僅為該「美術著作」或是「建築著作」之重製物,該重製物並沒有新的思想注入,因此列印出之立體物品,與先前之立體物並沒有差別,不會重新取得一個新的著作權保護;然而若是在3D製作過程中,加上其他之調整,使其有別於原本之立體物,則該新製成之立體物,屬於原本「美術著作」或是「建築著作」之衍生著作。

而如果利用3D列印掃描之物品,並非受到著作權所保護之「美術著作」、「建築著作」時,例如零組件等,則該列印出之成品亦非屬重製物,除非是在掃描過程當中,加入了其他個人智慧或情感等,才有可能產生新的著作權。

三、實務上之案例,槍枝列印

3D列印逐漸發展過程中,已經有團體成功利用3D列印技術製造出手槍,並且亦將該手槍之藍圖公開,讓大眾能夠自行下載藍圖,列印出真正的手槍[2],因此3D列印技術雖然能夠提昇產業發展,卻也相對帶來許多潛在的危險,是以新興科技的進步,同時需要受到更多的監督與管控,避免一時差槍走火,發生無法收拾的危險結果。

四、小結

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

一、前言

最近在許多新聞媒體上出現了一個名詞「3D列印」,這是一項新的技術,目前逐漸應用在各個工業領域,雖然技術尚未成熟,然而卻被稱之為「第三次工業革命」[1],因此可想得知此3D列印之技術未來發展將受到高度之關注,或許此項技術能夠將全世界之工業推向另一個新紀元。

二、3D列印

(一)概念

3D列印如果簡得來說就是將影印機的功能再加以擴張,使原本平面之列印功能發展成能夠進行立體的列印,亦即透過掃描立體物品,再運用3D列印機器即能製作出被掃描之立體物品。3D列印有別於以往傳統製造方式,其運用積層方式,用一層一層堆疊方式製造出物件,以製造立體物品[2],不再需要利用大塊材料加以磨製,兩者產出成品的方式大不相同。

有別於以往物品之製作,必須先設計出模具,並製造出物品每一部分之零組件後,最後再經由組裝完成成品;3D技術能夠將立體之物品藉由掃描,不再需要經過開模程序,就可以把掃描得到之數位檔案,透過傳輸至3D列表機,印出成品,如此將節省掉許多開模以及設備購置等成本,讓產品製造速度大幅縮短。

(二)應用領域

目前3D技術之發展雖然尚未成熟,目前除了運用在傳統之零組件等工業產品之外,3D列印技術也向其他領域發展,例如實用型的食物3D列印,以及醫療領域、生物科技等領域均可以看到3D列印技術的應用,從不具生命性的骨骼複製,以及正在發展之幹細胞與人體組織的列印技術均包含再內。

1.傳統工業:

一般傳統的工業,只要3D列印機器能夠取得相關之原料,就能夠透過機器

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

Google公司於圖書計畫獲勝訴判決,談著作權合理使用抗辯的權衡與界限[1]

 眾律國際法律事務所  實習律師 邱冠文整理

一、背景介紹

網路通訊便利,知識蒐集唾手可得的今日,搜尋引擎業巨擘Google在全球影響力與日俱增,近日更獲得全球市場研究機構Millward Brown公司之研究報告認定其品牌價值業已超越蘋果電腦,成為全世界最有價值的品牌[2]

 

早在2004年於德國的法蘭克福書展當中,Google即發表了Google Prints計畫,將書籍掃描後,使得網路搜尋者得以透過搜尋引擎取得掃描的書籍內容。嗣後改名為Google Book Search,更獲得美國幾個重要大學圖書館支持而共同合作[3]

 

不料,此一線上圖書計畫,於2005年遭到以美國五大出版商為首的全美出版商協會(AAP)以侵害著作權為由控告,嗣後Google 與出版商協會於2012年達成和解[4]。然而,美國聯邦法院紐約南區地方法院,於2013年11月14日此一重大爭議作成判決(Authors Guild, Inc. v. Google Inc.,)[5],判定Google掃描數以百萬計書籍的龐大作業為合理使用,不構成對著作權之侵害,自本案起訴八年後,Google終獲得勝利[6]

 

, , , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所 專利工程師暨法務專員林春宏

 

美國柏克萊加州大學 分子生物學士

美國柏克萊加州大學 資訊管理 碩士

加拿大英屬哥倫比亞大學 法律博士

 

2012-12-12

 

 

The U.S. Digital Millennium Copyright Act (DMCA)

, , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

光碟重製技術的侵害及處罰

 

眾律國際法律事務所

眾律國際專利商標事務所

專利工程師暨法務 簡敏丞

 

    由於數位化的重製技術進步,使的儲存資料的速度變快,且價格也降低,對於一般人而言使用起來相當方便,但隨著國人對於該技術使用上的方便所衍生之侵害著做權問題,影響我國在國際間之聲譽,因此在2001年底公布實施了光碟管理條例,以落實著做權保護之措施。

假若要製造預錄式的光碟,須先向主管機關申請許可,經核發文件、取來源識別碼,並將該識別法壓制在光碟財才可以從事製造。假若有進出口相關的製造機具,須依照光碟製造機具輸出入管理辦法之規定填寫各種應填事項。 對於違反光碟管理條例時,主管機關第一次會先令其停工,並視情況處以罰鍰,第二次亦同,第三次則有不同之刑事責任,亦有十種處罰規定如下 :

1.對於預錄式製造者將下令停工、限15日內申請許可、處新台幣150萬以上300萬以下罰鍰,並可沒收相關之製造機具及成品或半成品,亦不問是否屬於犯人所有(光碟管理條例§4-1, §15);空白光碟之製造者,限30日內申報、處新台幣30萬以上60萬以下罰鍰,可連續處罰(光碟管理條例§15)

 2.未依製造許可之廠址,而預錄式光碟,將會被停工,並處100萬元以上200萬元以下罰鍰,拒不遵從者,應再次令其停工,並處新臺幣二百萬元以上四百萬元以下罰鍰;再不遵從者,處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣二百萬元以上四百萬元以下罰金(光碟管理條例§9, §16)

, , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

《濫發商業電子郵件管理條例草案》簡介

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-14

 

壹、 立法過程

2002年時,我國之立法委員馮定國即曾提出《電子廣告信件管理條例》草案,但此草案於該會期中僅完成一讀之立法程序。

2005年時,通訊傳播委員會提出《濫發商業電子郵件管理條例》草案(第一版),並與《電子廣告信件管理條例》草案併案辦理。惟,此一版本在立院審議過程中,於應否納入「行政罰」之部分無法達成共識,而遭立法院退回。

2009年,通訊傳播委員會提出新版之《濫發商業電子郵件管理條例》草案,將行政罰納入本法之法律效果中。目前該法案仍在審議中。

貳、 草案內容

一、 發送之前階行為

, , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼