最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

目前分類:跨國商務訴訟 (4)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

必翔vs.DMA—案情事實簡介

 

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

 

2012-05-03

 

壹、 當事人

一、 原告—英國DHL(Days Healthcare U.K.Limited,原名DMA)

被告必翔公司於英國市場之前代理商。原名為DMA,於1996年被英國企業DCC所併購為子公司,並改名為DHL。

二、 被告—必翔實業股份有限公司[1]

, , , , , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

必翔vs.DMA—英國商業法庭判決概要

眾律國際法律事務所 實習律師陳宜誠

2012-05-03

 

英國高等法院女王商業法庭(The High Court of Justice, Queens Bench Division, Commercial Court)於西元2004年1月29日所為Claim No.:2002 Folio 178 民事終局判決(Judgment)[1],以及西元2004年2月16日所為Claim No.:2002 Folio 178號民事終局判決及命令(Judgment and Order )。

 

案由:違約行為之損害賠償

 原告 (DMA) 稱因被告之違約行為而造成損害,尋求其賠償。

當事人:

1. 原告:英國

, , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

必翔vs.DMA—臺灣歷審判決整理

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-05-01

  

案由:宣告確定判決准予強制執行

當事人

1. 原告:英國DHL

2. 被告:必翔實業股份有限公司

 

壹、新竹地院93年重訴字第142號

, , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

必翔vs.DMA—相關問題研究

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青、陳宜誠

2012-05-01

 

依必翔公司與DHL(原為DMA)於1996年2月6日所簽訂之協議書,第13條設有準據法與管轄權之約定,以英國法律為準據法,並以英國法院為管轄法院。依此協議必翔公司須到英國提訴或應訴,並須以英國法律與慣例來解釋此協議的內涵,此協議條文為本案之關鍵之一,決定了本協議發生爭議時的勝敗。

相關問題討論,如下:

 

問題1:管轄法院為英國法院之得失?

一、英國法院依我國法律有管轄權

依我國民事訴訟法第402條第1項第1款規定,「外國法院之確定判決,有下列各款情形之一者,不認其效力:一、依中華民國之法律,外國法院無管轄權者。

, , , , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼