最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。 E-mail:info@zoomlaw.net。 本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

       2018 zoomlaw QRCODE3-02.jpg

眾律國際法律事務所新書上架!(眾律法學論叢002  | 004)

《各國商標制度實務指南-系列1:RCEP、TPP及台商主要申請國》

眾律國際法律事務所長年承接亞、歐、美、非各洲智慧財產權業務,包括日本、韓國、新加坡、印度、美國、巴西、阿根廷、德國、法國、西班牙、俄羅斯、烏克蘭、埃及、南非及沙烏地阿拉伯、阿拉伯聯合大公國、伊朗等中東各國等全球案件,目前已累積國際代理經驗達160個國家及國際區域組織如馬德里協定、馬德里議定書、歐盟、中非聯盟(OAPI)、荷比盧等之智慧財產權案件申請。

鑒於國際商標法規日新月益,臺灣業界學界對此相關系統性實務介紹書籍卻相當有限;究其原因之一,系各國商標制度不斷推陳出新,如本所在資料搜集整理上,歷經多次推倒重來的狀況,故本書之編成,自起心動念至首冊付梓,亦歷經數載。

第一冊目錄.jpg

《各國商標制度實務指南-系列3:一帶一路()海上絲綢之路篇》

眾律接受多家跨國食品、飲品及高科技集團公司,委託辦理多國專利權、商標權和著作權等知識產權的全球盤點、布局與跨國維權工作。成功處理案件遍佈東南亞、中東、中亞、歐洲、非洲等一帶一路國家。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

 

著作權聲明:本所在痞客邦所登載之文章,在下列條件下歡迎分享轉載及轉貼

 

如本所為著作權人

必須屬於本所同仁所撰寫的文章。
必須用本所同意分享轉載轉貼的分享工具:Facebook, LinkedIn, RSS, Twitter, Google+, Line, Wechat。
必須揭露本所文章全文,包括文章名稱及著作權人與著作人以及文末的註釋及註腳,除非係因分享工具在選用了轉載技術處理方式的本質因素而僅連結文章在痞客邦所在網頁路徑的位址或僅呈現出文章名稱,著作權人以及部分文章內容之外,不得增刪或者改寫。 

如本所非著作權人

如非本所文章而係經過其他著作權人分享文章轉貼在本所本部落格者,如需再為分享,轉載或轉貼,請自行依據該著作權人的授權方式處理,以免誤觸保護他人的著作權法律。

在本部落格貼文

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

何謂「眾律」?

「眾律國際法律暨專利商標事務所」的名稱是從英文「ZOOMLAW」音譯而來,而ZOOM-LAW就是放大/縮小檢視現行法律的意思。

眾律的創所律師認為,身為法律人不能單純接受既定法律的成文規定,而是應該不斷地去重新檢視法律的規範是否合乎時宜,是否符合法律的精神和保障人民權益的目的。既遵循法律,卻不因法律的侷限,而排除各種自由發展的可能性,這就是「眾律 ZOOMLAW」的理念。

眾律的特色

關於國內外商業法律事務與一般的律師事務所不同,「眾律」的創所及合夥律師都曾經長期擔任過企業或政府法務部門的重要職位。

如果說一般的律師所做的是外部律師(Outside Counsel)的工作,眾律的律師則非常熟悉如何於從企業內部法務律師(In-house Counsel)的角度去思考客戶的真正需求。

眾律面對客戶的法律服務需求,並非將客戶提出的要求僅視為一個案件或一份文件來處理,而是認真地去思考,企業客戶的真正需求何在。從長期的縱深去觀察,企業及產業未來的發展方向何在,眾律如何輔佐陪伴客戶成長,如何協助客戶在瞬息變化的商場上致勝。

基於對國際貿易、高科技產業、智慧財產權、資本市場、創業研發的深刻認識,眾律提供企業客戶,包括全球商務規劃、專利/商標佈局、募資發行、公司治理等高端法律服務。同時對於企業經營所可能面臨的法律風險,由歷練豐富的訴訟律師,提供民事、刑事、行政訴訟、商務仲裁、民事調解等各方面的爭議解決方案。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    與繼承回復請求權相關的另一司法院解釋則為釋字第437號,涉及繼承權被侵害之認定時間點問題,其解釋文略以:「繼承因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時,除民法另有規定及專屬於被繼承人本身之權利義務外,承受被繼承人財產上之一切權利義務,無待繼承人為繼承之意思表示。繼承權是否被侵害,應以繼承人繼承原因發生後,有無被他人否認其繼承資格並排除其對繼承財產之占有、管理或處分為斷。凡無繼承權而於繼承開始時或繼承開始後僭稱為真正繼承人或真正繼承人否認其他共同繼承人之繼承權,並排除其占有、管理或處分者,均屬繼承權之侵害,被害人或其法定代理人得依民法第一千一百四十六條規定請求回復之,初不限於繼承開始時自命為繼承人而行使遺產上權利者,始為繼承權之侵害。」

  對於聲請訴訟之標的,最高法院五十三年台上字第五九二號判例,其本旨:「係認自命為繼承人而行使遺產上權利之人,必須於被繼承人死亡時即已有侵害繼承地位事實之存在,方得謂為繼承權被侵害態樣之一;若於被繼承人死亡時,其繼承人間對於彼此為繼承人之身分並無爭議,迨事後始發生侵害遺產之事實,則其侵害者,為繼承人已取得之權利,而非侵害繼承權,自無民法第一千一百四十六條繼承回復請求權之適用。在此範圍內,該判例並未增加法律所無之限制,與憲法尚無牴觸。」

  結論:關於民法第一千一百四十六條繼承回復請求權之規定向來認為其立法目的包括:便於真正繼承人一次請求概括回復、減輕舉證責任、早日確定繼承關係、保護交易安全等。而繼承制度本即為多方利益妥協調和之產物(例如特留分制度目的即在兼及保障財產處分自由與繼承人繼承利益),故總而言之,就權利之得喪變更與競合、認定時間點、時效制度之適用、過去實務之援用與否,無論採何種見解,如何平衡真正繼承人之權益與兼顧社會公益,實為值得深思之問題。


Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  不同意見則認為:「民法第1146條繼承權回復請求權消滅時效規定之立法目的,既如前述,係為早日確定繼承人之地位,以維法之安定性。則繼承權被侵害者,於回復繼承權即回復繼承人之資格前,自不承受被繼承人財產上之一切權利義務,自亦無法行使被繼承人所遺個別財產之物上請求權。否則不僅與繼承權回復請求權消滅時效規定之上開立法目的不符,且使繼承權回復請求權消滅時效之規定形同具文。亦即繼承權被侵害者,行使被繼承人所遺個別財產之物上請求權,應以回復繼承權即回復繼承人之資格為前提要件」。

  亦有認為:「本號解釋對於民法第1146條第2項規定設2年及10年長短時效期間,與民法第767條一般時效15年之期間有所差異,而認其有違憲之情形,值得推敲之。因消滅時效制度之採行,及其消滅客體及時效期間等規範設計,在立法論上,其屬立法政策之選擇,宜由立法者自由形成或立法裁量,不宜透過司法審查而過度介入時效規範之設計及立法形成。至於前述兩條條文或兩項請求權之關係,屬於解釋論之問題,亦即屬於法律見解或個案認事用法問題,本院解釋似不應過度干預,或限制立法者之選擇或法院對法律見解之表達。」

  是以兩項權利究屬法規競合、時效相互影響或自由競合,宜尊重相關機關委請學者專家所研擬而提出立法修正案所形成之規範制度設計。

  又針對物上請求權之時效部分不同意見認為:「釋字第107號及第164號解釋公布以來,對於「何謂已登記不動產所有人」之意義,由於文字不清,實務上有不同之見解。

  或認係指「已依土地法辦理登記之不動產而言,並非僅指已登記為請求人名義之不動產為限,蓋不動產真正所有人之所有權,不因他人無權占有或侵奪其所有物或基於無效原因所為之移轉登記而失其存在,苟已依土地法等相關法令辦理登記,其回復請求權或除去妨害請求權即不罹於時效而消滅。」

  或認係指「主張除去妨害請求權之人,其不動產於土地登記簿上已為所有人登記者而言。是主張為真正所有人者,如未依我國土地法及土地登記規則於土地登記簿登記為所有人,其行使物上請求權,仍有消滅時效規定之適用」。

  故所謂「已登記不動產所有人」,係指不動產所有人之所有權已登記,抑或是指不動產已登記則其所有人之回復請求權亦包括在內,仍有待釐清。」


Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

中華民國107年12月14日公布之司法院釋字第771號解釋,為繼承回復請求權時效完成之效果案:

  其爭點有二:爭點一,就最高法院40年台上字第730號民事判例及司法院37年院解字第3997號解釋認繼承回復請求權於時效完成後,真正繼承人喪失其原有繼承權,並由表見繼承人取得其繼承權之部分,解釋文認為:「繼承回復請求權與個別物上請求權係屬真正繼承人分別獨立而併存之權利。繼承回復請求權於時效完成後,真正繼承人不因此喪失其已合法取得之繼承權;其繼承財產如受侵害,真正繼承人仍得依民法相關規定排除侵害並請求返還。」「最高法院40年台上字第730號民事判例:「繼承回復請求權,……如因時效完成而消滅,其原有繼承權即已全部喪失,自應由表見繼承人取得其繼承權。」有關真正繼承人之「原有繼承權即已全部喪失,自應由表見繼承人取得其繼承權」部分,及本院37年院解字第3997號解釋:「自命為繼承人之人於民法第1146條第2項之消滅時效完成後行使其抗辯權者,其與繼承權被侵害人之關係即與正當繼承人無異,被繼承人財產上之權利,應認為繼承開始時已為該自命為繼承人之人所承受。……」關於被繼承人財產上之權利由自命為繼承人之人承受部分,均與憲法第15條保障人民財產權之意旨有違…」。

  而在物上請求權時效之相關問題上,系爭解釋指出:「為兼顧法安定性,真正繼承人依民法第767條規定行使物上請求權時,仍應有民法第125條等有關時效規定之適用。於此範圍內,本院釋字第107號及第164號解釋,應予補充。」

  至於爭點二:「司法院院字及院解字解釋,如涉及審判上之法律見解,法官於審判案件時,是否受其拘束?」之部分,多數意見採「本院院字及院解字解釋,係本院依當時法令,以最高司法機關地位,就相關法令之統一解釋,所發布之命令,並非由大法官依憲法所作成。於現行憲政體制下,法官於審判案件時,固可予以引用,但仍得依據法律,表示適當之不同見解,並不受其拘束。本院釋字第108號及第174號解釋,於此範圍內,應予變更。」


Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

公司法於民國102年時,增訂公司法第一百五十四條第二項:「股東濫用公司之法人地位,致公司負擔特定債務且清償顯有困難,其情節重大而有必要者,該股東應負清償之責。」使股份有限公司中,濫用公司法人地位脫免責任之股東,於情節重大時亦須負責。

其背後之立法法理,即是來自英美法的揭穿公司面紗原則,此一原則又稱「法人格否認理論」,其目的在於防免股東利用公司之獨立人格及股東有限責任而規避其應負之責任。但在102年的修法時,立法者並未對有限公司作相同的修正,產生立法漏洞,學者多有批評。

本次修法即對此部分做了修正,增訂公司法第99條第二項規定:「股東濫用公司之法人地位,致公司負擔特定債務且清償顯有困難,其情節重大而有必要者,該股東應負清償之責。」,使得有限公司之股東,於濫用公司法人地位積欠債務且情節重大之情形,失去有限責任之保護而亦須責任,且不以出資額為限,失去有限責任之保護。

又此一制度因為是對公司法人格的否認,所以學者多主張法院在適用此一規定時,須要遵守最後手段性和輔助性,在法院能以其他規定補償債權人之損失時,即不應該使用本條。

 

 

法條修正對照表

公司法第99條原條文

公司法第99條現行條文

各股東對於公司之責任,以其出資額為限。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

立法院於民國107年7月6號三讀通過新修正之公司法,其中對於公司負責人部分亦作了修正,加入臨時管理人。

在舊公司法時期,臨時管理人並非公司法明文規定之公司負責人,雖然經濟部函釋早已於民國93年認為臨時管理人屬於公司負責人(經商字第09300195140號函釋:依公司法第二百零八條之一規定:「董事會不為或不能行使職權,致公司有受損害之虞時,法院因利害關係人或檢察官之聲請,得選任一人以上之臨時管理人,代行董事長及董事會職權………」。旨在因應公司董事會不為或不能行使職權時,藉臨時管理人之代行董事長及董事會職務,以維持公司運作。由於該臨時管理人係代行董事長及董事會職權。是以,在執行職務範圍內,臨時管理人亦為公司負責人。)

但函釋畢竟沒有拘束法院之效力,僅供法院參考,如今新公司法已明文將臨時管理人納入公司負責人之範圍,自始確定臨時管理人為公司負責人。

 

原條文

現行條文

本法所稱公司負責人:在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東;在有限公司、股份有限公司為董事。

公司之經理人或清算人,股份有限公司之發起人、監察人、檢查人、重整人或重整監督人,在執行職務範圍內,亦為公司負責人。

公開發行股票之公司之非董事,而實質上執行董事業務或實質控制公司之人事、財務或業務經營而實質指揮董事執行業務者,與本法董事同負民事、刑事及行政罰之責任。但政府為發展經濟、促進社會安定或其他增進公共利益等情形,對政府指派之董事所為之指揮,不適用之。

本法所稱公司負責人:在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東;在有限公司、股份有限公司為董事。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

一、良民證是甚麼?

良民證真正的名字是「警察刑事紀錄證明」,依據警察刑事紀錄證明核發條例第三條的規定,是指警察機關依司法或軍法機關判決確定、執行之刑事案件資料所作成之紀錄證明。

 

二、如何申請良民證?

依據警察刑事紀錄證明核發條例第四條規定,須檢具:

1申請書

2身分證明文件。

向直轄市、縣 () 政府警察局申請核發警察刑事紀錄證明

如果申請人是未成年,則應由其法定代理人來申請

如果要委託他人代為申請,需要在申請時附上委託書。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

20190517獲聘中國政法大學-tn1.jpg20190517獲聘中國政法大學-聘書.jpg


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼