最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。 E-mail:info@zoomlaw.net。 本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

 

著作權聲明:本所在痞客邦所登載之文章,在下列條件下歡迎分享轉載及轉貼

 

如本所為著作權人

必須屬於本所同仁所撰寫的文章。
必須用本所同意分享轉載轉貼的分享工具:Facebook, LinkedIn, RSS, Twitter, Google+, Line, Wechat。
必須揭露本所文章全文,包括文章名稱及著作權人與著作人以及文末的註釋及註腳,除非係因分享工具在選用了轉載技術處理方式的本質因素而僅連結文章在痞客邦所在網頁路徑的位址或僅呈現出文章名稱,著作權人以及部分文章內容之外,不得增刪或者改寫。 

如本所非著作權人

如非本所文章而係經過其他著作權人分享文章轉貼在本所本部落格者,如需再為分享,轉載或轉貼,請自行依據該著作權人的授權方式處理,以免誤觸保護他人的著作權法律。

在本部落格貼文

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

何謂「眾律」?

「眾律國際法律暨專利商標事務所」的名稱是從英文「ZOOMLAW」音譯而來,而ZOOM-LAW就是放大/縮小檢視現行法律的意思。

眾律的創所律師認為,身為法律人不能單純接受既定法律的成文規定,而是應該不斷地去重新檢視法律的規範是否合乎時宜,是否符合法律的精神和保障人民權益的目的。既遵循法律,卻不因法律的侷限,而排除各種自由發展的可能性,這就是「眾律 ZOOMLAW」的理念。

眾律的特色

關於國內外商業法律事務與一般的律師事務所不同,「眾律」的創所及合夥律師都曾經長期擔任過企業或政府法務部門的重要職位。

如果說一般的律師所做的是外部律師(Outside Counsel)的工作,眾律的律師則非常熟悉如何於從企業內部法務律師(In-house Counsel)的角度去思考客戶的真正需求。

眾律面對客戶的法律服務需求,並非將客戶提出的要求僅視為一個案件或一份文件來處理,而是認真地去思考,企業客戶的真正需求何在。從長期的縱深去觀察,企業及產業未來的發展方向何在,眾律如何輔佐陪伴客戶成長,如何協助客戶在瞬息變化的商場上致勝。

基於對國際貿易、高科技產業、智慧財產權、資本市場、創業研發的深刻認識,眾律提供企業客戶,包括全球商務規劃、專利/商標佈局、募資發行、公司治理等高端法律服務。同時對於企業經營所可能面臨的法律風險,由歷練豐富的訴訟律師,提供民事、刑事、行政訴訟、商務仲裁、民事調解等各方面的爭議解決方案。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

智財法律商務佈局 眾律一把罩

所長助理兼新科技法務蔡昕穎

在mediun閱讀

眾律2020認證獲獎

庚子鼠年甫開春,眾律國際法律事務所陸續收到來自全球肯定的佳音。除了眾律再度蟬聯入選Legal500 Asia-Pacific(亞太法律500強)、Asialaw Profiles(亞洲法律名錄)之外,更首度獲得WTR1000World Trademark Review,世界商標評論1000強)肯定推薦!眾律從台灣數百家承辦智財法業務之事務所中脫穎而出,名列前矛,、主持律師范國華並獲列入enforcement and litigation(智財維權和訴訟)及prosecution and strategy (智財申請和策略)雙料名人榜。

 

Legal 500是一家總部位於英國的研究、排名及出版公司。該公司對全球律師事務所和律師的出版物進行評估,繼而推出年度清單和指南。每年出版一次的《亞太法律500強》,對亞太25個司法管轄區的法律市場提供了公正的評論和見解。其研究人員在每個司法管轄區進行了廣泛的研究、調查律師事務所。Legal 500的讀者群涵蓋從事該地區的法律服務資深使用者,因此有許多企業、商務人士,將Legal 500視為選擇公司常年法律顧問的關鍵資訊。

 

眾律國際法律事務所於2016年起即入選Legal 500 Asia-Pacific,每年為客戶提供優質、適切服務,讓眾律連續5年羅列於亞太法律500強的名單內。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

勞工權益的保障—談勞工契約終止與預告期間工資、資遣費之計算

實習律師 賴奕霖

 

案例事實

小眾與小律一年前在台中某加工廠上班,但最近工廠受到武漢肺炎的影響,營運狀況不甚理想,為了減少工廠的支出,加工廠老闆決定裁員200人,小眾與小律也在這一波裁員名單中。三天後,小眾與小律接到人資部發來的訊息通知工作就做到今天,剩下的薪水會用轉帳的方式付款,小眾與小律不甘心老闆沒有給他們足夠的時間找下一份工作,也沒有支付資遣費,便到眾律法律事務所請求律師協助,小眾與小律可以主張哪些權利呢?

 

案例說明

勞工遭到無預警的解僱是實務上很多勞工會遇到的問題,遇到這樣的問題要怎麼解決呢?

首先,勞動基準法第11[1]明文規定雇主必須在一定的情形下才能預告勞工終止勞動契約,依勞動基準法第11條規定:「非有左列情事之一者,雇主不得預告勞工終止勞動契約:

一、歇業或轉讓時。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

平成最後的修法—2019年日本專利相關法規修法概況

實習律師 賴奕霖

一、日本的專利法規簡介

日本專利可以區分為「特許(發明專利)」、「實用新案(新型專利)」、與「意匠(設計專利)」三種,簡介如下:

 

特許

實用新案

意匠

對應我國專利

發明專利

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

刑事訴訟告訴之概念簡介

實習律師賴奕霖

一、「非告訴乃論之罪」與「告訴乃論之罪」

刑事案件可分為「非告訴乃論之罪」與「告訴乃論之罪」,前者指的是檢察官一旦發現有犯罪嫌疑即可開始偵查,進而決定是否起訴,被害人雖然可以向檢察官或司法警察提出告訴,但這樣的告訴僅有「提醒」的功能,被害人是否提告對於檢察官是否起訴並不會有影響。非告訴乃論之罪包含刑法第320條竊盜罪、刑法第221條妨礙性自主罪、刑法第271條殺人罪等。

告訴乃論之罪的告訴則是檢察官的起訴要件,在告訴乃論之罪中,檢察官知悉犯罪嫌疑後雖然可以職權開始偵查,但如果被害人沒有提告訴,檢察官縱使明確知悉事件的所有細節亦無法起訴,因此告訴可以說是檢察官起訴不可或缺的要件之一,告訴乃論之罪包含刑法第354條親屬竊盜、刑法第309條公然侮辱罪、刑法第310條誹謗罪等。

二、告訴之對象

新聞上常看到某些人到法院按鈴申告,有權提告訴人應該向誰提出告訴呢?依刑事訴訟法第242條第1項規定:「告訴、告發,應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之」,可知告訴權人應向檢察官或司法警察官提出告訴,告訴權人不可以直接向法院提告。

三、「保留法律追訴權」究竟能保留多久?

另外要跟大家分享的是「保留法律追訴權」的概念,常在新聞或是連續劇中聽到這樣的一句話,但究竟法律追訴權能夠保留多久?一個月?半年?一年?

依照刑事訴訟法第237條第1項規定:「告訴乃論之罪,其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起,於六個月內為之。」法律上告訴權人能夠提告訴的期間是從知道犯人開始六個月內就必須要提出,這是法律上的強制規定,無論告訴權人是否強調「保留法律追訴權」都不會改變告訴權只有六個月的規定。因此,若告訴權人若要提出告訴,必須要注意六個月的時間規定,不可認為自己已向對方聲明「保留法律追訴權」就可以在一年半載後再來處理這件事,以免權利受損。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

我的保單由我做主—淺談保險受益人變更

實習律師 賴奕霖

案例事實

大雄是一名年約40歲的男子,與妻子靜香在2008年結了婚,兩人也因為事業忙碌沒有生小孩的打算。婚後,大雄與靜香因為個性不合沒幾年便決定離婚,之後大雄與靜香也都找到了自己的新伴侶,展開新的生活。某天下午,大雄的新女朋友圓圓發現大雄先前向某保險公司投保了上千萬元的壽險,但保單上的受益人是大雄的母親,於是圓圓就向大雄提議能否將保險受益人變更為自己,降低自己心中的不安。大雄心裡擔心,圓圓與他只是同居人還沒結婚,把保險受益人變更為圓圓不知道保險公司會不會接受,大雄能否將保單的受益人變更為圓圓呢?

 

分析

先說結論,大雄可以將保單的受益人變更為圓圓

依保險法第110條第1[1]規定,要保人可以自行指定保險受益人,無須經過保險公司之同意。然而,實務上為了避免詐領保險金的情形發生,要保人指定的受益人通常限定於與要保人具有親屬關係的父母、子女或是配偶,如果要保人指定的受益人與自己沒有親屬關係,負責的業務員必須請要保人說明原因[2],所以實務上多數要保人都會指定受益人為與自己有親屬關係的人。

但是,要保人仍有變更受益人的權利[3]具體的作法是先將保險受益人指定為自己的親屬,待保險契約成立後,再以契約書變更受益人並通知保險公司,無須經過保險公司同意。

要注意的是,由第三人訂立的死亡保險契約(俗稱壽險)若要變更受益人,除了要保人指定、通知保險公司兩個條件外,還需要經過被保險人同意。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

簡述「大法庭」的第一個裁定詐欺犯之強制工作處分

實習律師 賴奕霖

2019年司法院推出大法庭制度[1]後,在2020年的213日做出了第一個裁定,認定同時觸犯刑法第339條之4加重詐欺罪與組織犯罪防制條例第3條第1項參與組織犯罪而成立想像競合犯之人,仍須適用組織犯罪條例第3條第2項強制工作3年。

這次開庭主要的爭議在於「同時觸犯刑法第339條之4加重詐欺罪與組織犯罪防制條例第3條第1項參與組織犯罪而成立想像競合犯之人是否仍適用組織犯罪條例第3條第3項一併宣告強制工作3年」。大法庭在這個案件中邀請了台大法律系林鈺雄教授、副教授薛智仁教授、政大法律系楊雲驊教授、許恒達教授等四人提供法律鑑定意見。對於這個爭議學者們意見不一致,採取肯定說的學者認為刑法第55條「想像競合犯從一重處分」之規定不及於保安處分,因此應直接宣告強制工作;否定說的學者則認為基於罪刑法定原則,由於參與犯罪組織罪被加重詐財罪吸收,不得再依組織犯罪條例第3條第3項一併宣告強制工作3年。

最高法院刑事大法庭最終採取修正肯定之見解,理由在於,司法院釋字528認為強制工作並無違憲,且刑法第55條規定在「數罪併罰」章,各罪的刑罰和其他法律效果應該一併適用,強制工作之保安處分沒有被較重之罪吸收,因此在符合矯治目的與比例原則的範圍內,可以再依組織犯罪防制條例宣告強制工作[2]

爭議:同時觸犯刑法第339條之4加重詐欺罪與組織犯罪防制條例第3條第1項參與組織犯罪而成立想像競合犯之人是否仍適用組織犯罪條例第3條第3項一併宣告強制工作3

 

肯定說

否定說

學者意見

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

從維冠大樓建商脫產談脫產的合法性與被害人之權利保障

實習律師 賴奕霖

眾所矚目的維冠大樓賠償案近日出爐[1],台南地方法院判決被告林明輝、張魁寶等人應與大合鑽探技術顧問有限公司連帶賠償被害人新台幣4億餘元以及懲罰性賠償金29千多萬元。雖然法院判決被告須給付鉅額賠償,但被告早已脫產,被害人實際上可能無法取得這筆賠償金填補自己的損害。

債務人為了避免自己的財產在判決後遭到法院強制執行,往往會在判決前就將財產出脫,債務人這樣的脫產行為是否合法呢?若不合法,債權人該如何保障自己的權利?

1. 債務人之脫產行為可能成立刑法第356之損害債權罪

依刑法356條規定:「債務人於將受強制執行之際,意圖損害債權人之債權,而毀壞、處分或隱匿其財產者,處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。」損害債權罪應注意的成立要件有兩個[2]

  • 債務人必須要在即將受到強制執行之際處分其財產: 債務人須於債權人取得執行名義後強制執行程序未終結前處份其財產 ,執行名義包含確定判決,假扣押、假處分、假執行裁定,本票裁定,在法院或經法院認定之調解與和解,確定的支付命令裁定,可強制執行之公證書,或其他與確定判決相同效力之執行名義。
  • 債務人須有損害債權人之意圖:債務人必須要基於不讓債權人可以滿足債權實現的目的而處分其財產。

若債務人具有損害債權之行為,由於刑法第356之損害債權罪屬於告訴乃論罪,債務人必須向檢察官或司法警察官提出告訴,方得以刑事訴訟的方式捍衛自己的權利。

2. 債權人可以申請民事保全程序

債權人若擔心日後債務人有脫產的可能,可以向法院聲請假扣押假處分、或是定暫時狀態假處分等保全程序,但保全程序具有附隨性,也就是債權人必須要同時或是在將來提出民事訴訟。

3. 債權人可以向法院提起撤銷詐害債權之訴

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

從無印良品案淺談商標布局之重要性

實習律師 賴奕霖

案件事實概要

中國的北京棉田紡織品有限公司、北京無印良品投資有限公司(下稱北京棉田)在2015年對於日本株式會社良品計畫、無印良品(上海)商業有限公司(下稱日本無印良品)提出商標侵權訴訟,北京棉田主張日本無印良品在其生產或販售的浴巾、毛毯等多項商品上使用「無印良品」等相似商標,侵害北京棉田第7494239號商標及第1561046號商標之專用權。2017年,北京知識產權法院判決北京棉田勝訴,日本無印良品不服提起上訴,但上訴審北京市高級人民法院在201911月之(2018)京民終171[1]及(2018)京民終172[2]判決中判決日本無印良品敗訴,案件確定。

法院在裁判書中提到,北京棉田在2001年取得「无印良品」的商標(編號第7494239號),核定使用在第24類產品[3],日本無印雖然在中國申請了「無印良品」、「無印良品 MUJI」、「MUJI/無印良品」、「MUJI 無印良品」等商標並核定使用於多類產品,惟其並未申請第24類產品,因此在日後將「無印良品」商標使用於其製造的「浴室用腳墊商品」侵害了北京棉田的商標專用權。雖然日本無印良品提出了許多抗辯,包含商品材質、商標繁簡差異等,但法院均不接受,最終日本無印良品在本次的訴訟中敗訴。

案件啟發

從本案中可知悉商標布局的重要性,日本無印良品雖然早在1999年就開始在中國佈局,將「無印良品;MUJI」商標註冊於多類產品。北京棉田雖然在兩年後的2001年才將「无印良品」大量、密集地申請註冊於24類產品,但北京棉田的這一步棋卻將了日本無印良品一軍,使日本無印良品在中國的部分產品生產上遭到了阻礙。商標權涉及的特定圖樣的專用權,更是企業經營策略上重要的一個環節,企業在產品、服務的國際布局上應優先思考商標布局的策略,以避免遭到他人搶註。雖然日本無印良品在中國仍得將「無印良品」、「MUJI」商標使用在多類的產品上,但這次的敗訴除了讓日本無印良品遭受損失外,也再次凸顯了商標布局對於跨國企業的重要性。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼