最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫新北所02-26972999,新竹所03-6675569。 E-mail:info@zoomlaw.net。 本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

 

著作權聲明:本所在痞客邦所登載之文章,在下列條件下歡迎分享轉載及轉貼

 

如本所為著作權人

必須屬於本所同仁所撰寫的文章。
必須用本所同意分享轉載轉貼的分享工具:Facebook, LinkedIn, RSS, Twitter, Google+, Line, Wechat。
必須揭露本所文章全文,包括文章名稱及著作權人與著作人以及文末的註釋及註腳,除非係因分享工具在選用了轉載技術處理方式的本質因素而僅連結文章在痞客邦所在網頁路徑的位址或僅呈現出文章名稱,著作權人以及部分文章內容之外,不得增刪或者改寫。 

如本所非著作權人

如非本所文章而係經過其他著作權人分享文章轉貼在本所本部落格者,如需再為分享,轉載或轉貼,請自行依據該著作權人的授權方式處理,以免誤觸保護他人的著作權法律。

在本部落格貼文

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

何謂「眾律」?

「眾律國際法律暨專利商標事務所」的名稱是從英文「ZOOMLAW」音譯而來,而ZOOM-LAW就是放大/縮小檢視現行法律的意思。

眾律的創所律師范國華認為,身為法律人不能單純接受既定法律的成文規定,而是應該不斷地去重新檢視法律的規範是否合乎時宜,是否符合法律的精神和保障人民權益的目的。既遵循法律,卻不因法律的侷限,而排除各種自由發展的可能性,這就是「眾律 ZOOMLAW」的理念。

眾律的特色

關於國內外商業法律事務與一般的律師事務所不同,「眾律」的創所及合夥律師都曾經長期擔任過企業或政府法務部門的重要職位。

如果說一般的律師所做的是外部律師(Outside Counsel)的工作,眾律的律師則非常熟悉如何於從企業內部法務律師(In-house Counsel)的角度去思考客戶的真正需求。

眾律面對客戶的法律服務需求,並非將客戶提出的要求僅視為一個案件或一份文件來處理,而是認真地去思考,企業客戶的真正需求何在。從長期的縱深去觀察,企業及產業未來的發展方向何在,眾律如何輔佐陪伴客戶成長,如何協助客戶在瞬息變化的商場上致勝。

基於對國際貿易、高科技產業、智慧財產權、資本市場、創業研發的深刻認識,眾律提供企業客戶,包括全球商務規劃、專利/商標佈局、募資發行、公司治理等高端法律服務。同時對於企業經營所可能面臨的法律風險,由歷練豐富的訴訟律師,提供民事、刑事、行政訴訟、商務仲裁、民事調解等各方面的爭議解決方案。

產業律師

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

[專利專欄] 如何做專利迴避設計5:專利權侵權分析 均等論侵權/專利工程師蘇冠丞

在Medium上閱讀

 

    在專利設迴避上,進行侵權比對分析時,可參照下方1台灣經濟部智(TIPO)專利侵權判斷流程,先針對市場競爭對手的[專利權範圍]的純粹[文義內容]來做出不同的設計。

    本文以下方圖2公告號TWI331770B的文獻之[申請專利範圍](專利權範圍)為例,可針對其中[絕緣套]特徵條件(粗體字形處)”來做出下方圖3的迴避設計,如此設計由於構造上沒有完全符合對方[專利權範圍]的內容,因此可初步判斷為有效的設計方案,然而接下來仍有需要考量1[均等論侵權]的情況

 

1TIPO - 侵權判斷流程

image

2:侵權比對表

對手專利權範圍

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

[專利專欄] 如何做專利迴避設計4:專利權侵權分析 - 文義侵權/專利工程師蘇冠丞

 在Medium上閱讀

  

   專利設計迴避的流程大綱如圖1所示,首先檢索出競爭對手的專利文獻並分析、解讀其[專利權範圍],另也看對手的專利權是否仍有效力(例如權力期限已過或遭其他對手舉發無效)。接著針對[專利權範圍]中的[構成要件]來進行迴避設計,最後則以[專利侵權比對分析法]來判斷此迴避設計的有效性。

 

 1:專利迴避設計流程大綱

image

    下方圖2是擷取自台灣經濟部智財局(TIPO) 專利侵權判斷要點文獻中的流程圖,由此可知[專利侵權比對分析法]又細分為[文義侵權][均等論侵權]兩種類。

 

2TIPO - 侵權判斷流程

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

   專利說明書應包含一項或多個項權利要求,特別要指出申請人認為他的發明主題。也就是說申請人還應特別說明和指出該發明是如何在一裝置內(或一電路內)中改進或組合各物件(或各電子元件)的連接關係或連接方式或涉及一方法包含各步驟所能達到技術\效果。並可據以實施,並且應闡述由實施發明人或聯合發明人所設想的最佳模式(best mode)其中,最佳模式要求(Best Mode Requirement)是為了防止某些人希望獲得專利保護而沒有按照法規的要求進行全面揭露。這種所謂的最佳模式要求反映了一種想法,即如果申請人要尋求專利提供的法律保護,則不應允許申請人在專利申請中遺漏發明的最佳細節。
   例如,如果申請人知道液體應該加熱到250度以獲得最佳性能,但在專利說明書中公開液體應該加熱到200 度以上,那麼發明人並沒有公開他的最佳模式實施本發明。必須公開整個發明的最佳模式,而不僅僅是其創新方面。1
   再者,要獲得有效的美國專利,傳統上必須在申請人的專利申請中公開申請人所知道的實施該發明的最佳方式。而確定專利說明書是否符合最佳模式要求需要兩方面的查詢。首先,必須確定在提交申請時,申請人是否擁有實施該發明的最佳模式。這是一種主觀調查,關注申請人提交申請時的心理狀態(自由心證)其次,如果申請人確實擁有最佳模式,則必須確定書面描述是否公開了最佳模式,以便本領域技術人員可以實踐。註2
 
 
1:https://en.wikipedia.org/wiki/Sufficiency_of_disclosure
2:https://www.bitlaw.com/source/mpep/2165.html

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

35 U.S.C.112(Best Mode Requirement)

        專利說明書應包含一項或多個項權利要求,特別要指出申請人認為他的發明主題。也就是說申請人還應特別說明和指出該發明是如何在一裝置內(或一電路內)中改進或組合各物件(或各電子元件)的連接關係或連接方式或涉及一方法包含各步驟所能達到技術效果。並可據以實施,並且應闡述由實施發明人或聯合發明人所設想的最佳模式(best mode)。其中,最佳模式要求(Best Mode Requirement)是為了防止某些人希望獲得專利保護而沒有按照法規的要求進行全面揭露。

        這種所謂的“最佳模式要求”反映了一種想法,即如果申請人要尋求專利提供的法律保護,則不應允許申請人在專利申請中遺漏發明的最佳細節。

        例如,如果申請人知道液體應該加熱到250度以獲得最佳性能,但在專利說明書中公開液體應該加熱到”200 度以上”,那麼發明人並沒有公開他的”最佳模式”實施本發明。必須公開整個發明的最佳模式,而不僅僅是其創新方面。註1

        再者,要獲得有效的美國專利,傳統上必須在申請人的專利申請中公開申請人所知道的實施該發明的最佳方式。而確定專利說明書是否符合最佳模式要求需要兩方面的查詢。首先,必須確定在提交申請時,申請人是否擁有實施該發明的最佳模式。這是一種主觀調查,關注申請人提交申請時的心理狀態(自由心證)。其次,如果申請人確實擁有最佳模式,則必須確定書面描述是否公開了最佳模式,以便本領域技術人員可以實踐。

1:https://en.wikipedia.org/wiki/Sufficiency_of_disclosure

2:https://www.bitlaw.com/source/mpep/2165.html


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

[專利專欄] 如何做專利迴避設計3:專利權侵權分析概論/專利工程師蘇冠丞

在Medium上閱讀

 

   在專利設計迴避上,解讀過市場競爭對手之專利技術文獻中的[申請專利範圍](即專利權範圍)之後,可開始構思要如何設計出不侵犯對手之[專利權範圍]的產品,將會遭對手控訴而須賠償的風險做最小化。

    本文繼續以下方圖1[申請專利範圍]做舉例,解讀分析其中第1項的內容後可整理成下方圖2的構造關係。

    

1:申請專利範圍第1

image

2:申請專利範圍第1項概念構造圖

image

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

在Medium上閱讀

 

本文先從韓國最高法院於2019年的一則判決(2017Do13791)出發[1],觀察法院對於營業秘密法侵害案件所持的立場。本件的爭點涉及修法前的《不正競爭防止及營業秘密保護法》(下稱「UCPTSPA」)第2條第2項所指「為了維護該營業秘密的機密性而付出巨大努力的主體」(下稱「主體」)的含義是否有與之相對應的標準?修正前UCPTSPA對「營業秘密」一詞之定義,係指未知資訊,涵蓋生產方法、銷售方法及可用於產業活動之技術或商業等非公開資訊,並需有對其盡最大努力的保密主體的存在,以保密與否作為獨立經濟價值的認定標準。即若構成符合該「主體」之條件,則得以客觀地表明使用標記或告示得使公眾認識到該資訊的機密性,從而得以對其實施安全保密措施。換言之,以人員或手段來限制特定人對該機密資訊之訪問權限,或對具訪問權限者要求保密等。是故,應綜合考慮以下因素來確定「主體」是否盡最大努力來維護其營業秘密:(1)關於營業秘密所有者的預防措施的詳細資訊;(2)公司需要授予相應機密資訊之訪問權限;(3)所有者與營業秘密侵害者之間的機密關係及其程度;(4)營業秘密之經濟價值;(5)營業秘密所有者之經營規模與經濟能力。

 

韓國於201979日起施行之UCPTSPA,乃鑑於過去受到不正競爭侵害的企業,可能會在法院循初步禁制令等民、刑事救濟方法,目的為避免侵害行為繼續存在。惟基於前述救濟時常生有緩不濟急之情,例如縱然中小企業主發現有侵害之虞,然礙於經濟因素卻選擇不起訴者所在多有。是次修法,一來讓韓國智慧財產權局與智慧財產權保護局得以共同營運新設的「不正競爭通報中心」(Unfair Competition Reporting Center,下稱「通報中心」),以便「通報中心」在無庸法院的命令下,逕行禁止不正競爭行為,防止對中小企業等造成持續的侵害。[2]至於相關保護營業秘密的規定,則規範在UCPTSPA第三章(第9-2條至第14條)與第四章(第14-2條至第20條)之中。具體而言,內容包括:(1)營業秘密原始文件之證明;(2)指示原始文件認證機構;(3)原始文件認證機構的更正命令;(4)罰金;(5)聽證會;(6)保持機密性;(7)請求禁止侵害營業秘密之權利;(8)侵害營業秘密之損害賠償責任;(9)恢復營業秘密所有人的聲譽;(10)善意取得營業秘密之情況;(11)消滅時效;(12)損害賠償之計算以及(13)保密令等制度規範。

 

事實上,UCPTSPA也規範了不正競爭行為之調查主體,包括:(1)智慧財產權局長;(2)大都會特別市長;(3)廣域市長;(4)特別自治市長;(5)「道」長;(6)特別自治道長;及(7)市、郡、區等地之行政長官,以便對有侵害之虞者展開行政調查。[3]又本次修法在第14-2條增訂第67項,明定若發現故意侵害營業秘密之行為者,則法院得依確定損害賠償金額三倍的範圍內確定賠償金額;惟法院尚需依下列8個因素綜合衡量被告是否出於故意:(1) 侵害營業秘密者在業界是否具支配地位;(2) 侵害營業秘密者就自身侵權意圖的認定程度;(3)侵害範圍;(4)侵害行為所獲取的經濟利益;(5)侵害行為的持續時間及頻率;(6)侵害行為導致的處罰;(7) 侵害營業秘密者資產範圍;以及(8)侵害營業秘密者的補救措施。

 

總之,修法放寬了營業秘密的認定,尤其是「落實秘密管理措施」(managed as a secret)一項甚為重要。[4]不僅符合前揭判決要旨,更符合中、美、德等國之立法例。對臺灣而言,或可基於「事中觀點」建立類似韓國之調查主體,方便對可能存在營業秘密侵害事件展開調查。

 

[1] Supreme Court Decision 2017Do13791 Decided October 31, 2019Violation of the Business Obstruction, Unfair Competition Prevention and Trade Secret Protection Act (Disclosure of Trade Secrets, etc.); Violation of the Monopoly Regulation and Fair Trade Act. https://library.scourt.go.kr/SCLIB_data/decision/eng16_criminal_17_2017Do13791.pdf. Last visited 30 April 2021.

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

在Medium上閱讀

 

首先,依據歐盟議會理事會(下稱:「理事會」)在201668日作出關於「保護未公開的技術訣竅及商業資訊(營業秘密),以防止其被非法獲取、使用和揭露」之(2016/943號)決議(下稱:「營業秘密指令」)。[1]基於企業和非商業研究機構投資於能獲取、開發和應用之技術訣竅和資訊,而該技術訣竅和資訊乃知識經濟時代下具有競爭優勢之貨幣的立法目的。理事會為推動成員國之立法程序,乃草擬出21條之模範條文,其條文包括:(1)標的及範圍;(2)名詞定義;(3)營業秘密之獲取、使用及揭露;(4)措施、程序及相關救濟方法;(5)制裁、報告及最終條款。其中,該草案對「營業秘密」的定義,是需滿足以下條件:(1)通常在專業圈子內的人們也不見得了解該資訊內容,而且也不容易被那些通常在處理有關資訊種類之人所認知;(2)基於秘密性,故具有商業價值以及(3)在一般情況下,要求該合法控制該資訊之人須對該資訊採取適當保密措施。決議尚要求歐盟成員國應在201869日之前使本指令所需求之法律、法規或行政命令生效;後續併同法案文本提交歐盟所屬委員會。[2]

 

本文以下將以德國營業秘密法(Gesetz zum Schutz vor Geschäftsgeheimnissen – GeschGehG,下稱「新法」)為例,探討新法的參考價值。該法實施歐盟「營業秘密指令」所需求的內容,並在2019426日生效。新法為保護營業秘密,故提供了擴展性的監管架構,並且對營業秘密所有人提出了愈來愈高的要求,以確保其組織內部和相應的第三方皆採取「適當的保密措施」(appropriate confidentiality measures,下稱「保密措施」)。因此,這導致許多德國公司將不得不依照新法的要求來重新調整其內部組織架構。[3]參考新法對營業秘密的定義性規範,立法者認為須構成以下要件方才被認定為「營業秘密」:(1) 該類資訊因其秘密性而(即不為公眾所知或公眾可存取)具有經濟價值;(2) 該類資訊受到「保密措施」之約束;以及(3)對該類資訊進行保密乃具有正當利益。[4]

 

在新法之前,德國對營業秘密之保護規範,散見在各式法律之中,論者甚至稱其為智慧財產權的「灰姑娘」。具體而言,散見在德國反不正當競爭法第17-19條、刑法第201-206條、民法第280條第1項和241條第2項;惟若該侵害事件是與債務不履行之損害賠償請求權有關者,則適用民法第280條第1項及241條第2項;同理,若為侵權案件,則適用民法第823條第12項及826條。總之,據前述條文來為權利救濟之目的。[5]相較於歐盟「營業秘密指令」之下,新法分成四大部分,包括:(1)總則;(2)侵權之損害賠償;(3)營業秘密之訴訟程序及(4)刑事責任,計有23條條文。[6]尤為重要者,乃新法對「保密措施」之重視,也就是要求公司收集所有值得保密之資訊,並以資訊和對公司的重要性來進行機密等級的分類,再者為每一保密類別制定保護措施(例如執行所謂「need-to-know」原則),以此來明確所要識別之機密資訊等。[7]

 

綜上所述,不管是前揭歐盟指令或德國新法,其立法路徑皆與中、美兩國的立法例大為不同。前者是基於「事前觀點」,即明文規定須先健全公司內部的「保密措施」方才成為「營業秘密」,從而避免一部分「營業秘密蟑螂」的存在。惟後者則是基於「事後觀點」,指以嚇阻性的刑罰和懲罰性損害賠償來削弱不法誘因。新法尚允許「吹哨者」基於「公共利益」而揭露與公司不法行為有關的機密資訊。基此,本文認為,立法者應併同考慮「事前」和「事後」觀點,藉以收全面之效。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

[專利專欄] 如何做專利迴避設計2:分析解釋專利權範圍/專利工程師蘇冠丞

在Medium上閱讀

 

    在完成專利迴避設計最初步驟-檢索自己的開發產品技術相近的專利文獻之後,接著可開始分析競爭對手之專利文獻中的[申請專利範圍],也就是其專利權範圍。

    本文以下方圖1公告號TWI331770B的專利文獻之專利權為例 ,首先要注意,基本上[專利權範圍]不受限於專利文獻的[圖式]所示的外型、態樣,必須單純由[申請專利範圍]的文字內容來做最廣泛延伸的解釋。

 

1:申請專利範圍

image

 

    由圖1[專利權範圍]1的內容架構上,可先整理出其中的特徵要件(紅框處的名詞)。首先為 [蓋組件],這是此發明的主題標的名稱,而此[蓋組件]本身包含有[噴頭組件][電漿篩][絕緣套][第一氣體區域]以及[第二氣體區域],共5個主要構成要素。而各個[主要構成要素]後方的文字則是分別敘述各[主要構成要素]技術特徵、條件

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼