最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。 E-mail:info@zoomlaw.net。 本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

       2018 zoomlaw QRCODE3-02.jpg

眾律國際法律事務所新書上架!(眾律法學論叢002  | 004)

《各國商標制度實務指南-系列1:RCEP、TPP及台商主要申請國》

眾律國際法律事務所長年承接亞、歐、美、非各洲智慧財產權業務,包括日本、韓國、新加坡、印度、美國、巴西、阿根廷、德國、法國、西班牙、俄羅斯、烏克蘭、埃及、南非及沙烏地阿拉伯、阿拉伯聯合大公國、伊朗等中東各國等全球案件,目前已累積國際代理經驗達160個國家及國際區域組織如馬德里協定、馬德里議定書、歐盟、中非聯盟(OAPI)、荷比盧等之智慧財產權案件申請。

鑒於國際商標法規日新月益,臺灣業界學界對此相關系統性實務介紹書籍卻相當有限;究其原因之一,系各國商標制度不斷推陳出新,如本所在資料搜集整理上,歷經多次推倒重來的狀況,故本書之編成,自起心動念至首冊付梓,亦歷經數載。

第一冊目錄.jpg

《各國商標制度實務指南-系列3:一帶一路()海上絲綢之路篇》

眾律接受多家跨國食品、飲品及高科技集團公司,委託辦理多國專利權、商標權和著作權等知識產權的全球盤點、布局與跨國維權工作。成功處理案件遍佈東南亞、中東、中亞、歐洲、非洲等一帶一路國家。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

 

著作權聲明:本所在痞客邦所登載之文章,在下列條件下歡迎分享轉載及轉貼

 

如本所為著作權人

必須屬於本所同仁所撰寫的文章。
必須用本所同意分享轉載轉貼的分享工具:Facebook, LinkedIn, RSS, Twitter, Google+, Line, Wechat。
必須揭露本所文章全文,包括文章名稱及著作權人與著作人以及文末的註釋及註腳,除非係因分享工具在選用了轉載技術處理方式的本質因素而僅連結文章在痞客邦所在網頁路徑的位址或僅呈現出文章名稱,著作權人以及部分文章內容之外,不得增刪或者改寫。 

如本所非著作權人

如非本所文章而係經過其他著作權人分享文章轉貼在本所本部落格者,如需再為分享,轉載或轉貼,請自行依據該著作權人的授權方式處理,以免誤觸保護他人的著作權法律。

在本部落格貼文

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

何謂「眾律」?

「眾律國際法律暨專利商標事務所」的名稱是從英文「ZOOMLAW」音譯而來,而ZOOM-LAW就是放大/縮小檢視現行法律的意思。

眾律的創所律師認為,身為法律人不能單純接受既定法律的成文規定,而是應該不斷地去重新檢視法律的規範是否合乎時宜,是否符合法律的精神和保障人民權益的目的。既遵循法律,卻不因法律的侷限,而排除各種自由發展的可能性,這就是「眾律 ZOOMLAW」的理念。

眾律的特色

關於國內外商業法律事務與一般的律師事務所不同,「眾律」的創所及合夥律師都曾經長期擔任過企業或政府法務部門的重要職位。

如果說一般的律師所做的是外部律師(Outside Counsel)的工作,眾律的律師則非常熟悉如何於從企業內部法務律師(In-house Counsel)的角度去思考客戶的真正需求。

眾律面對客戶的法律服務需求,並非將客戶提出的要求僅視為一個案件或一份文件來處理,而是認真地去思考,企業客戶的真正需求何在。從長期的縱深去觀察,企業及產業未來的發展方向何在,眾律如何輔佐陪伴客戶成長,如何協助客戶在瞬息變化的商場上致勝。

基於對國際貿易、高科技產業、智慧財產權、資本市場、創業研發的深刻認識,眾律提供企業客戶,包括全球商務規劃、專利/商標佈局、募資發行、公司治理等高端法律服務。同時對於企業經營所可能面臨的法律風險,由歷練豐富的訴訟律師,提供民事、刑事、行政訴訟、商務仲裁、民事調解等各方面的爭議解決方案。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

律師雖非直接從事金融業務之人員,惟按防制洗錢金融行動工作組織(以下簡稱FATF)四十項建議之第二十二項建議中 ,認為律師於執行部分業務時可能涉及資金之籌劃(organization of contributions),而我國洗錢防制法亦採納此建議 ,將律師於執行特定業務時納入洗錢防制相關法規之適用對象,於執行部分業務時應有客戶審查、可以交易申報及內部管理控制程序之遵循義務,以下將簡述律師遵循客戶審查之義務。

所謂客戶審查義務係指律師於準備前述業務時,應以基礎風險法對客戶身分進行確認並保存相關資訊,其中應受身分確認者除委任客戶本身外,亦包含交易之實質受益人  ;又如客戶現任或曾任重要政治性職務時,不僅所涉之交易應受加強審查,其家庭成員及有密切關連者亦屬受身分確認之對象 。而所謂「業務準備階段」係指受客戶委任後辦理交易前之前置階段 ;又所謂「基礎風險法」係已確認涉及洗錢及資恐風險為目標所進行的審查方式,其審查內容包括委任人的背景、交易型態、交易金額、資金直接來源或去向,如其資金涉及高風險國家或地區,則該交易推定為高風險之交易  ,風險基礎評估法三階段分別為評估風險、抵減風險及監控風險,目的在使相關人員得集中資源判斷風險,並於風險上在可容忍範圍情況下持續執行交易並管理風險 。

事務所於判斷並評定客戶本身及交易風險後, 應分別就不同等級的風險進行後續處理,如屬低風險業務,則應設置風險節制及持續監督計畫;反之,如屬高風險業務,則案件首先須經過事務所主持律師或負責營運管理律師之同意始能繼續進行 ,如確實繼續進行受委任之事務,並須持續監督交易之風險,如有疑似洗錢交易之可能,即須向主管機關進行報備或申報。


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

本文接續最低服務年限條款個案討論,以超音波技術員為例,就實務上簽訂最低年限服務條款之有效性討論之 :

一、工作資格與職責
本案受僱人為超音波技術員,於接受僱用人所提供之訓練後得以獨立操作超音波機器,執行醫院健康檢查之工作。
二、專業訓練之提供
本案僱用人曾使受僱人與其他同事在下班時間進行約一個小時的訓練,惟並非天天實施,此訓練狀態為期約2-3個月,後期則係醫院有健康檢查案例,時通知受僱人等從旁觀摩。

本案醫院與員工簽訂最低服務年限約款,約定受僱人經任用後需於該公司服務滿五年,否則即有違約金條款之適用。本案法院認為,僱用人確實提供與工作直接相關之訓練,亦有訓練耗材之使用;又認為超音波技術員之培養不易,為防止受僱人學程即離職,訓練成本無法回收又難以順利尋得接替人員,再者,受僱人於簽署條款時尚有選擇之餘地,故有訂立最低服務年限約款之必要性。

依上述見解,縱使僱用人所提供之訓練並非將受僱人送往專門機構進行訓練,只要訓練內容與工作所需技術直接相關,且訓練項目耗材均依一般使用方式提供受僱人操作,即已符合提供相關訓練之標準;如該職位又有難以隨時招募適格人才之特性,則更加提升法院肯認最低服務年限約款簽訂之必要性。由此可知,法院對於「訓練」似不以訓練人員及訓練所需費用為判斷標準,而係考量該訓練之提供是否直接與工作必須技能相關、是否確實提供被訓練人實際演練機會…等因素,而受僱人擔任職位是否具有高度可替代性亦為法院考量之重要因素。


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

以下僅就洗錢防制工作參與人員及洗錢防制工作階段進行簡要的介紹:
 
一、 參與人員
為落實洗錢防制措施,除一般民眾及企業合規稽查、金融業者應遵守相關辦法外 ,部分非金融人員於執行職務時亦為洗錢防制措施之法令遵循規範對象,如銀樓業、地政士、不動產經紀業、律師、公證人、會計師、記帳士、記帳及報稅代理人、信託及公司服務提供業等,因其行使職務時有接觸洗錢風險之交易活動,故被賦予一定的洗錢防制責任  。
二、 執行方式
而落實洗錢防制之措施可初步分為五階段,包括風險評估、內部控制、客戶審查、監控與檢視及申報可疑交易,以下就其內涵簡要說明之 :
(一) 風險評估
前述指定之非金融人員於執行特定業務時,須先行判斷其所接觸業務涉及洗錢活動之風險程度,其應審酌因素包含客戶背景、從事的產品與交易、商業習慣與對價交付管道及所在地理區域,綜合考量進行風險評估;在判斷風險程度後,應採取或設計相關措施以確保該等風險得以被控制及掌握;最後,相關人員必須持續監督與控制上述風險,並隨時更新調整風險控制措施。
(二) 內部控制 
內部控制係建立在風險評估基礎之上,非金融人員須於組織內部建置防免洗錢活動之標準程序,如防制洗錢與打擊資恐之作業程序、舉辦相關議題之在職訓練、指定執行該等程序之人員並定期檢討更新該標準流程之適宜性,以便隨時檢測與防制洗錢活動。
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 
 
近來國家為落實洗錢防制措施,設立各種投資或匯款審查機制,造成民眾多有政府加諸不必要限制之討論,是洗錢防制之內涵為何?目的何在即為必須被推廣與理解之概念。
 
一、 何謂洗錢? 
洗錢就是「清洗黑錢」,即將各種特定犯罪不法所得,以不同手段掩飾、隱匿而使犯罪所得在形式上合法化,並避免被追查的行為  ,而洗錢犯罪通常包含了諸多前置犯罪,包含以多筆交易、虛設帳戶及公司、賭場、人頭、拆分、以現金置產、貨幣回購等方式隱匿犯罪收益來源並從中獲益 。而為免非法集團藉由上述管道將不法所得形式合法化,取得大量資金繼續從事不法活動,有礙現代社會道德價值及經濟發展,故世界各國均以打擊洗錢活動為目的,制定各項法規及稽核措施,希望能阻止洗錢活動 。
二、 現行相關制度組織各國為防制洗錢均研擬相關制度以為因應,然洗錢活動所涉範圍甚廣,各種商品、服務及金錢流向同時涉及諸多國家,僅靠各國獨自奮鬥實不足有效防制洗錢,是有防制洗錢金融行動工作組織(FATA)、亞太防制洗錢組織(APG),期整合各國資源與資訊有效防制洗錢活動;我國亦有行政院洗錢防制辦公室、法務部調查局洗錢防制處與金融情報中心之設置執行洗錢防制之工作。
三、 未落實洗錢防制之影響
洗錢防制措施常需加強審查或限制人民之投資、金融活動,造成民眾匯兌不便或有影響工商活動效率之討論 ;惟國家如未能通過國際組織之洗錢防制標準,將有被國際組織列為洗錢高風險國家名單成員,此結果將使他國金融體系在審視我國金融活動時更加嚴格,實際上將更嚴重的影響我國工商經濟活動的發展 。
 
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

   關於執行名義記載交付土地,其土地上有建築物者,若未明白命債務人拆除房屋,可否拆卸地上物,向來實務認為「由強制執行法第125條所準用之第100條法意推之,該執行名義當然含有使債務人拆卸房屋之效力」。

例如:

  司法院74年11月8日廳民一字第869號函釋:「關於分割共有物之裁判,執行法院得將各共有人分得部分點交之,強制執行法第131條第1項定有明文。又執行名義命債務人返還土地,雖未命拆卸土地上之房屋,惟由強制執行法第125條所準用之第100條法意推之,該執行名義當然含有使債務人拆卸房屋之效力(本院院解字第3583號解釋、最高法院44年台抗字第6號判例參照)。」

 

解釋字號:院解字第3583號

解釋日期:民國36年09月16日

解釋文:據原代電所述情形丙為甲之特定繼承人依民事訴訟法第四百條第一項之規定該事件之確定判決對丙亦有效力至該確定判決雖僅命甲返還地基並未明白命甲拆卸房屋然由強制執行法第一百二十五條所準用之同法第一百條法意推之該確定判決當然含有使甲拆卸房屋之效力甲之特定繼承人丙如不拆卸房屋返還地基應依同法第一百二十七條第一百二十四條第一百二十五條第一百條辦理

 

裁判字號:44年台抗字第6號

裁判日期:民國44年01月14日

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

本文接續最低服務年限條款個案討論,以航空機師為例,就實務上簽訂最低年限服務條款之有效性討論之 :
 
一、 工作資格與職責
擔任正式航空機師者,需經相關訓練並通過駕駛資格考試後始能具備航空機師資格;獲得正式任用資格者需定期參加訓練及檢測以晉升職業等級,其工作內容在架式客機、貨機至指定地點。
二、 專業訓練之提供
查一般航空機師所應接受之訓練共分三部分,包含機種地面科學訓練、機種模擬機訓練及機種基本飛航科目訓練,三階段訓練所需花費約新台幣110萬元;本案員工因中途曾離職至他航空公司服務,故第二階段之訓練由他航空公司提供(費用約新台幣62萬元),第一與第三階段之訓練則由本案航空公司提供(費用約計新台幣45萬元),受僱人亦因此取得駕駛資格。
 
本案航空公司與員工簽訂最低服務年限約款,約定自受僱人經任用為正式航空機師起,需於該公司服務滿五年,否則即有違約金條款之適用。本案法院認為
航空機師並非一般從業人員受聘後即可勝任,而航空公司已提供相關訓練使其取得從業資格無疑,又如受僱人經訓練完成後中途離職,該等專業人員招聘不易,難以立即增補職位缺口,是為確保航空安全之維持與航班調度無虞,確有與受雇人簽署最低服務年限條款之需求,為本案法院所肯認。
 
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

主題:韓國專利核准後異議制度為何?

https://www.epo.org/searching-for-patents/helpfu l-resources/asian/asia-updates/2016/20160812a.h tmlf

 

一、韓國專利核准後異議制度於 2017/03/01 再次恢復實行:專利核准後異議制度指的是,在專利申請案被審查委員核准後,專利專責單位會將核准的專利公告,並且在一定時間內(例如6個月內)接受任何人提起該專利不該被核准的理由,以重新檢視是否不該核准該專利申請案。 我國專利法早期也有專利核准後異議制度,但是後來的專利法則廢除了此制度,韓國專利法於 2017/03/01 前亦是將此制度廢除,但是在 2017/03/01 則是又恢復此制度。

 

二、韓國專利既有的第三方公眾審查制度與專利無效之訴制度2017/03/01 前,韓國雖然將專利核准後異議制度廢除,但其制度上存在第三方公眾審查制度與專利無效之訴制度。由於韓國專利局的審查速度增快,使得案件在未早期公開即核准審定,因此,第三方公眾審查制度無法適用於未早期公開即核准審定的案件;再者,專利無效之訴制度僅限定於利害關係人,並需於核准後 3 個月內提起訴訟,故費用相對昂貴,導致第 三人不願針對有問題的專利提出不該核准之 理由。基於上述種種理由,2017/03/01 韓國專利局便恢復專利核准後異議制度。

 

三、結論 2017/03/01 後,第三方公眾審查制度、專利無效之訴制度與專利核准後異議制度彼此並存於韓國的專利制度中,但使用上係具有差異,本所將其整理如下表,期待在韓國布局專利的客戶在發現競爭對手有重要專利核准時,能夠即時地作出適當的處置,以保護公司於韓國的商業利益。

黃富源專利師

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼