專訪哈佛法學院教授—Tesla創辦人Elon Musk能成功退出收購Twitter的行動?
眾律國際法律事務所 編輯部
當特斯拉(Tesla)和SpaceX的創始人Elon Musk在2022年4月份表示有興趣收購 Twitter時,公司員工和使用者的反應不一。雖然有些人為這位億萬富豪收購該平台而歡呼,但其他人則擔心Musk會給這家擁有16年歷史的社交媒體公司帶來變化。然而,在過去的幾週內,Musk似乎對這筆440億美元的交易感到不滿,最終宣布他將退出收購行動,並將其歸咎於過多的虛假賬戶或「機器人」。
Twitter對Musk於是提起訴訟。哈佛大學法學院約瑟夫·H·弗洛姆 (Joseph H. Flom)教授對此認為,德拉瓦州法院有可能會判決強制執行收購該公司的協議。另一位商法教授Subramanian則是目前在針對Elon Musk的2018年「資金擔保」推文上關於將公司私有化的訴訟中擔任特斯拉公司原告股東的專家證人。
2022年7 月19日,德拉瓦州的一名法官拒絕了Musk推遲定於同年10月進行的審判的請求,這對他造成了輕微的打擊。以下為Harvard Law Today就〈Musk收購Twitter〉一案專訪Subramanian教授的訪問稿中文翻譯。
Harvard Law Today:Twitter已起訴Elon Musk,以試圖執行早前的合併協議。Musk表示,Twitter違反了協議,因為他沒有交出他要求的有關社交媒體平台有多少賬戶是機器人的資訊。Twitter主張Musk違反契約的請求權基礎何在,法院將如何評估它們?
Guhan Subramanian教授:Elon Musk給出了一些明確的說法,因為他有理由退出。一是他擁有獲得完成交易所需資訊的一般權利。因此,他要求提供有關Twitter業務各個方面的大量資訊;除此之外,聲稱他的融資來源不會同意為這筆交易提供資金,除非他們掌握了這些資訊。
第二原因有些不同,即平台的機器人和垃圾郵件帳戶。Twitter曾表示其平台包含5%的機器人,但可能更高。Musk認為它要高得多。同年6月,Twitter給了Musk「消防水管」(firehose) — — 每天一條推文或者每天大約 5億條推文。他們基本上說「你試著弄清楚有多少是機器人。」在Musk終止交易的信中,他說他認為這個數字明顯高於5%,但他沒有給出任何細節。這表明他不知道;他身邊的人無法弄清楚有多少機器人。據我所知,這是一個複雜的問題,Twitter甚至很難確定誰是或不是機器人。
對我來說,對於Elon Musk的說法,都是很難取勝的主張,因為Twitter似乎確實在提供資訊,而且他們似乎確實努力向Musk提供有關機器人的資訊。除非某處有確鑿證據,例如有證據表明Twitter知道其40%的賬戶是機器人,而不是它聲稱的5%,Elon Musk很可能在這二個說法上都失敗了。
Elon Musk的第三項主張是,Twitter違反了該協議的「普通條款」(ordinary course)約定,該約定稱Twitter將在簽署和成交之間的普通業務過程中運營。Musk聲稱Twitter解雇了一些高階管理人員,以及三分之一的招聘人員,這超出了正常的業務流程,因此他有權退出交易。在我看來,這可能是Musk最好的主張,但即使是這樣的主張也不是很強烈。因為根據Twitter的說法,至少,他批准了很多這樣的解僱,即使他不批准,似乎也很難相信像這樣相對常規的解僱就足以違反契約的普通條款處之。我有一個包含1,300筆收購交易的數據庫,這裡的「契約上普通條款」比93%的交易對賣家更友好。所以,我認為他周圍的所有人都有相當弱的論據來退出交易。