最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

目前分類:學生逃票|補習費 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

眾律國際法律事務所  林鈺琪  

 2013.09.16   

 

 案例[i]A為了捧鐵飯碗而報名某知名公職面授補習班(下稱甲補習班),上課期間為期兩年。上了一整年課程之後,因認為另家知名補習班(下稱乙補習班)的教材以及授課方式對考試較有利,故欲要求甲補習班針對剩下未完成之課程退費,甲補習班以課程已經進行超過二分之一為由拒絕A之退費申請。

(一)   依據「臺北巿短期補習班管理規則」[ii]3條之規定,補習班係指以補充國民生活知識,傳授實用技藝或輔導升學為目的,對外公開招生、收費、授課且有固定班址,預收學生人數並達五人以上之短期補習班。甲補習班以教授公職考試科目為業,對外招生收費且有固定營業地址,且為擁有學生數百人之大型補習班,故甲補習班為「臺北巿短期補習班管理規則」所規定之補習班規定。

(二)   按同規則第28條之規定,補習班之收、退費規定應載明於其招生簡章、廣告及報名表。報名表並應載明參與補習之學生已知悉並瞭解收、退費之規定,並由學生詳閱後簽章。惟甲補習班如於A報名之始即未提供相關退費辦法,或其退費辦法以未本於平等互惠之原則定型化契約載明時,按民法第 247-1條規定:「依照當事人一方預定用於同類契約之條款而訂定之契約,……,按其情形顯失公平者,該部分約定無效。」且根據「消費者保護法」第12條規定,定型化契約中之條款違反誠信原則,對消費者顯失公平者,無效。

(三)   按同規則第33條第1項第6款,學生如於實際開課期間已逾全期(或總課程時數)1/3者,所收取之當期費用得全數不予退還。本案A所報名之課程共計兩年,現已經過開課期間之1/2,然按本規則第25條第2項規定,補習班課程每期超過6個月者,應分為上、下學期收費及授課。如未依照規定收費授課而使學員繳交整年度補習費者,後學員申請退費該學期部分適用第33條第1項之規定退費,其餘所收費用應全額退還。



[i]案例參考,自由時報電子報,2013-9-11 http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/sep/11/today-life7.htm

[ii] 來源:台北市政府教育局

,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

學生證悠遊卡逃票之責任?

  

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

 

2012-03-21

壹、 案例:

某甲過去為A大學之學生,A大學採用學生證悠遊卡(校園e卡)之制度,將學生證結合證件與悠遊卡之功能,故某甲並未另外購買悠遊卡。

某甲畢業後,貪圖學生證悠遊卡具有學生價之優惠,所以並未在校內完成卡片消磁手續,而繼續使用該悠遊卡通勤。問:甲之行為除行政罰鍰外,是否有刑事責任?

貳、 相關規定:

, , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼