最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

目前分類:專利布局|專利法規 (65)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

案例

A公司想申請5件發明專利,因此找到了聽說服務好、效率高的B專利商標事務所,由B事務所CD兩位專利師負責,專利師在智財局公告中發現5件都已經有存在相同的發明專利,頓時眼睛一亮,把公告專利裡面的申請專利範圍及圖式直接複製貼上到自己的申請文件中,順便改了幾個字,智慧財產局在辦理發明專利申請案件審查的時候發現這件事情。

CD兩位專利師認為自己沒錯,說

「內容是由所內專利工程師所撰寫,我們只是負責形式文件的核對」、「專利法、專利師法並沒有要求我們必須確認沒有任何雷同先前案件方得提出申請之義務」。

這樣真的沒錯嗎?

 

<可能受到什麼處分?

 

[1][2]

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

 

閱讀專利公報時,可以發現專利公報的書目資料前都有一個括號,括號內有兩位數字的編碼,且每個書目資料前的編碼不盡相同,例如:(21)申請案號、(22)申請日、(72)發明人、(54)名稱、(57)摘要等等。這些編碼究竟代表什麼意思呢?

 

這些編碼的全名是Internationally agreed Numbers for the Identification of Data,簡稱INID CodeINID Code 是世界智慧財產權組織(World Intellectual Property Organization, WIPO)為了方便各種不同語文之間的專利資訊可以互通,而設計出來的代碼。透過INID Code,即使不諳他國語文,也可輕易判斷代碼後的專利資訊所代表的意義。

 

INID Code 共有8個系列,主要是依據首位數字來做分類,請參考下表:

INID Code

分類

, ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

 

申請專利範圍以及專利說明書的記載內容,關係到該專利獲准後所擁有的權利範圍。但申請專利範圍以及專利說明書的記載的內容越多就越好嗎?從另一個角度來看,申請專利範圍以及專利說明書的記載內容越多,同時意味著官方所須審查的項目越多,因此目前各個國家都有針對申請專利範圍超項的部份以及申請資料(例如說明書)超頁的部份酌收費用。本文針對台灣、大陸以及美國的超項費以及超頁費作介紹。

 

  1. 台灣

根據經濟部智慧財產局目前的專利規費清單([1]),發明專利申請規費為NTD3500,新型專利申請規費為NTD3000。發明專利申請實體審查時,若申請專利範圍的請求項項目在10項以內,則實體審查規費為NTD7000,若請求項超過10項,則每項加收規費NTD800。除此之外,發明專利的說明書、申請專利範圍、摘要及圖式的頁數總和超過50頁時,每50頁須加收NTD500的規費,不足50頁的部分,仍以50頁計算。

 

  1. 大陸

根據中華人民共和國國家知識產權局的繳費說明([2]),發明專利的申請規費(含印刷費)RMB950,實用新型專利的申請規費為RMB500。發明專利申請實質審查時,權利要求項目在10項以內,實質審查規費為RMB2500,若權利要求項目超過10項,則每項加收規費RMB150。除此之外,發明專利的說明書、申請專利範圍、摘要及圖式的頁數總和超過30頁時,每頁須加收RMB50的規費,超過300頁時,每頁加收RMB100的規費。

 

  1. 美國

根據美國專利局USPTO的規費說明([3]),發明專利的規費部分,大實體(Large Entity)USD1600(基本申請費USD280+檢索費USD600+實體審查費USD720),小實體(Small Entity)USD800(基本申請費USD140+檢索費USD300+實體審查費USD360),微實體(Micro entity)USD400(基本申請費USD70+檢索費USD150+實體審查費USD180)

, ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

  台灣的專利申請案可以被區分成發明、新型及設計三種,其中發明的定義為利用自然法則之技術思想之創作,新型的定義為利用自然法則之技術思想,對物品之形狀、構造或組合之創作,設計的定義則為物品外觀透過視覺訴求之創作。此外發明及設計需要通過實體審查後,才能取得專利證書,而新型則只需要通過形式審查,便可取得新型專利證書。

  台灣專利法允許之不同專利之間的改請包括:(1)發明改請新型;(2)發明改請設計;(3)新型改請發明;(4)新型改請設計;(5)設計改請新型。至於設計改請發明並非專利法所允許的態樣,此外改請案可以原申請案之申請日為改請案之申請日。

  在實務上申請人在提出專利申請時,可自行選擇專利申請案的種類,然而若申請人選擇的申請案類別不符合專利法所規定之發明標的,例如申請方法之新型專利。此時申請人可將新型案改請為發明案,以克服不符合專利標的之問題,此外改請的發明申請案亦可以新型申請案之申請日為申請日。

  改請之申請,有下列情事之一者,不得改請:

  (1)原申請案准予專利之審定書、處分書送達後。

  (2)原申請案為發明或設計,於不予專利之審定書送達後逾2 個月。

  (3)原申請案為新型,於不予專利之處分書送達後逾30 日。

  中國專利法並未提及有關專利改請的制度,然而中國專利法第二十九條規定了「…申請人自發明或新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內,又向國務院專利行政部門就相同主題提出專利申請的,可以享有優先權」,中國專利法施行細則第三十二條規定了「…申請人要求本國優先權,在先申請是發明專利申請的,可以就相同主題提出發明或者實用新型專利申請;在先申請是實用新型專利申請的,可以就相同主題提出實用新型或者發明專利申請」。

, , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

  台灣專利法第23條規定了「申請專利之發明,與申請在先而在其申請後始公開或公告之發明或新型專利申請案所附說明書、申請專利範圍或圖式載明之內容相同者,不得取得發明專利。但其申請人與申請在先之發明或新型專利申請案之申請人相同者,不在此限」。為了方便描述,一般會將台灣專利法第23條的內容稱為「擬制喪失新穎性」。

  中國專利法第22條第2款則是相對應於台灣專利法第23條,其中規定了「由任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向專利局提出並且在申請日以後公佈的專利申請文件或者公告的專利文件損害該申請日提出的專利申請的新穎性」。為描述簡便,在判斷新穎性時,將這種損害新穎性的專利申請,稱為「抵觸申請」。

  台灣專利法中的擬制喪失新穎性與中國專利法的抵觸申請相同之處在於時間點的判斷,兩者規範之引證文件的申請日必須早於申請案的申請日,而引證文件的公開日則晚於申請案的申請日。在比對申請案與引證文件時,兩者同樣包括引證文件的說明書、申請專利範圍、圖式。此外台灣的擬制喪失新穎性與中國的抵觸申請,皆不適用於進步性的審查。

  然而台灣專利法的擬制喪失新穎性與中國專利法的抵觸申請之間最大的差異點在於,台灣專利法的擬制喪失新穎性排除了同一申請人的狀況,如台灣專利法第23條的規定「申請人與申請在先之發明或新型專利申請案之申請人相同者,不在此限」。換言之,同一人有先、後兩申請案,後申請案中請求項所載申請專利之發明若僅與先申請案所附說明書或圖式載明之內容相同而未載於請求項時,後申請案仍得予以專利。

  相較之下,中國專利法則並未排除同一申請人的狀況,如中國專利法第22條第2款的規定「任何單位或者個人就同樣的發明或者實用新型在申請日以前向專利局提出並且在申請日以後公佈的專利申請文件」。另外中國專利法的抵觸申請還包括進入了中國國家階段的國際專利申請(PCT案),其中PCT案必須滿足以下條件,申請日以前由任何單位或者個人提出、並在申請日之後由專利局作出公佈或公告的且為同樣的發明或者實用新型的國際專利申請。


專利專案經理 蕭錫裕

關鍵字:1.擬制喪失新穎性;2.抵觸申請;3.同一申請人

, ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

隨著近年產業上開始著重智慧型裝置的應用以及整合,因應而生如何對各種app、軟體進行智慧財產權的保護也益發重要。筆者將會以系列文章討論台灣、中國、美國及歐洲現行對軟體專利的申請及保護,拋磚引玉希冀能夠邀請從業人事互相切磋討論。

 

首先軟體的智慧財產權保護可以粗分成程式碼(著作權)以及本身的核心概念(專利權)兩個不同的客體。前者不須進行申請,後者則為本文討論的核心。進一步而言,專利申請的標的則可分為物之標的以及方法標的。

 

 

 

軟體專利標的.jpg

 

, , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 


  隨著經濟發展越來越快速,新的技術或產品不斷地出現在生活之中。因此,為了跟上時代的腳步,許多公司花費不少的資源進行技術的開發研究,以便能夠取得更精進的技術成果而在市場上能夠佔據更有利的位置或者依此獲得更多的商業利益。然而,在技術開發成功後,其技術成果常常在無意之中被競爭的對手所竊取,並將竊取的技術進行產品的製作,而與原技術開發者的產品形成競爭。更甚者,惡意的竊取者進一步地將竊取的技術進行專利的申請,反而依此警告原技術開發者侵權之行為而要求停止實施該技術,徒增原技術開發者法律訴訟上的困擾。

  在此,為了保障研究的成果,技術開發者理應提出專利之申請。在提出專利申請後,若專利順利核准而取得專利權,其產生的功效亦可包含有:

  (1).專利權是一種排他權,未經專利權人的同意,任何人不得生產、製造、販賣及進口其專利方法或專利物品,如此,不僅保障智慧財產之權益,防堵他人隨意地竊取技術,並具有市場獨佔的優勢,以阻絕他人的競爭。

  (2).技術開發者自行進行商品的生產時,係可將在商品打上專利權號碼,並進行相對應的宣傳。藉由專利的宣傳,以令消費者對於該專利權之商品存在有創新性、可靠性及品質佳的好映象,而成為商品行銷的利器。

  (3).專利權為一無形資產,技術開發者可以將專利權授權他人生產、製造或使用等等。如此,不僅可以獲得一定的授權金來增加收益,且可以透過專利授權以擴大商品或技術市場的競爭力。甚至有時透過與競爭對手的相互授權,不僅可以減少法律上的爭端,且讓雙方的技術開發更精進,達到雙贏的局面。再者,就被授權人而言,其取得專利授權,可節省龐大研發費用,而著重於其專長部分,如生產效能、行銷等,以獲取最大之經濟利益。因此,專利授權基本上對於社會的經濟發展而言,係具有正面的意義。

  以上申請專利所取得的專利權功效僅是部份列舉。技術開發者應在進行技術開發的當下同時著手進行專利的申請,以便取得先機。藉由專利權之實施,不僅有效保護自己開發的技術及其商品,並打擊他人侵權的行為。若將專利權運用得宜,對於企業或個人後續的技術發展將帶來很大的助益。


眾律國際專利商標事務所

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

  6. 是否有答辯或其他救濟機會

  根據台灣經濟部知慧財產局「新型專利技術報告答客問」第6條的答案中表示:「一、新型專利技術報告之性質並非行政處分,就其案件無拘束機關之效力,僅作為新型專利權人權利行使或技術利用之參考,故申請人對新型專利技術報告之比對結果,依法不能提起行政救濟。」

  另於第10條的答案中表示:

  「一、對申請專利範圍每一請求項逐項比對後,依引用文獻之計載,判斷全部請求項均不具新穎性及(或)不具進步性要件(比對結果代碼1~3)時,會發出『技術報告引用文獻通知函』通知專利權人儘速於新型專利技術報告製作完成寄發前(實務作業約1個月),針對前述事項提出說明。

  二、專利權人依『技術報告引用文獻通知函』內容提出說明者,對於其他新型專利技術報告之申請,除非比對基礎有變動,例如變更引用文獻或有准予更正之情事,將不在發「技術報告引用文獻通知函」通知專利權人提出說明。」

  因此,台灣的新型專利技術報告不能提起行政救濟。但若全部請求項被判斷不具新穎性及(或)進步性要件時,會收到「技術報告引用文獻通知函」,而有進行答辯或更正的機會。

  此外,在先前的討論中提到若新型專利因更正而導致比對的基礎與第1份不同,也可能會產生不同的結果。因此,若所得到的第1份新型專利技術報告的結果不滿意,仍可透過更正的程序改變比對的基礎,再另行申請新型專利技術報告。


, , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

  4. 完成所需的時間

  依台灣專利法第115條第5項規定:「依第1項規定申請新型專利技術報告,如敘明有非專利權人為商業上之實施,並檢附有關證明文件者,專利專責機關應於六個月內完成新型專利技術報告。」

  因此,當有非專利權人為商業上之實施時,於申請時檢附證明文件,於文件齊備後,可於六個月內完成新型專利技術報告。若無非發利權人為商業上之實施時,則查無相關規定或規則。

  依中國專利法實施細則第57條前段規定:「國務院專利行政部門應當自收到專利權評價報告請求書後2個月內作出專利權評價報告。」

  因此,在中國提出申請且文件齊備後,2個月內即可完成專利權評價報告。


  5. 審查的內容

  依台灣專利法第115條第4項規定:「專利專責機關對於第1項之申請,應就第120條準用第22條第1項第1款、第2項、第120條準用第23條、第120條準用第31條規定之情事,作成新型專利技術報告。」

  前述規定分別為新穎性(僅限於申請前已見於刊物者)、進步性、擬制新穎性及先申請原則。

, , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

3. 接受申請的次數及其結果

  根據台灣經濟部智慧財產局「新型專利技術報告答客問」第149條:「是否可以針對一新型專利提出多次技術報告申請?」

  其答案為:「依專利法第115條第1項規定,任何人在新型專利申請案公告後,得向智慧局申請技術報告。因此,任何人認有需要均可申請,並無次數限制。如有人針對同一新型再申請技術報告,智慧局在製作第2份技術報告時,先前第1份技術報告已檢索且比對過之資料部分,不會再進行比對。但如因檢索期間不同(例如發現其他未經檢索之公開或公告之專利資料)、發現未經比對之任何公開資料或因更正申請專利範圍或說明書,以致比對之基礎與第1次不同時,會就先前未比對之資料再進行比對。除此以外,原則上不會作不同之認定。」

  另於第2條答案的第二部分指出:「依專利法第120條準用第82條規定:新型專利權經舉發審查成立者,應撤銷其專利權;其撤銷得就各請求項分別為之。因此當新型專利之全部請求項業經撤銷確定者,因專利權之效力,視為自始不存在,已無技術報告製作之標的,故其技術報告申請將不予受理;但新型專利之全部請求項雖經審定舉發成立,尚繫屬行政救濟階段者,於撤銷確定前,仍受理其新型專利技術報告之申請。若受理後,新型專利之全部請求項始被撤銷確定者,將終止製作技術報告並退還申請規費。」

  因此,台灣的新型技術報告,在新型被撤銷確定前,可接受申請的次數無限制。但若未發現新的未經比對的資料,則只會有1份結果。

  若發現新的未經比對的資料,則可能會有1份以上的不同結果。

  此外,若該新型專利因更正而導致比對的基礎與第1份不同,也可能會產生不同的結果。


  依中國專利法實施細則第57條規定:「國務院專利行政部門應當自收到專利權評價報告請求書後2個月內作出專利權評價報告。對同一項實用新型或者外觀設計專利權,有多個請求人請求作出專利權評價報告的,國務院專利行政部門僅作出一份專利權評價報告。任何單位或者個人可以查閱或者複製該專利權評價報告。」

, , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

  一、    前言

  形式審查僅適用於新型申請案,其判斷新型申請案之說明書、申請專利範圍、摘要及圖式是否符合形式要件,不須耗費大量時間檢索前案以及是否符合專利要件之實體審查,例如:產業利用性、新穎性及進步性之審查。於是,涉及實體內容之相關判斷,均非屬形式審查的範疇。 

  二、判斷新型專利申請案是否符合形式要件,包括下列幾點:

  (1). 是否屬物品形狀、構造或組合者:

  其判斷請求項之前言部分是否記載一物品,以及判斷主體部分所載之技術特徵是否具備有至少一結構特徵(例如形狀、構造或組合),亦即只要有一結構特徵就符合物品之形狀、構造或組合的規定。

  (2). 是否有妨害公共秩序或善良風俗者:

  若說明書、申請專利範圍或圖式所記載的商業利用會妨害公共秩序或善良風俗,就應被認定該新型屬於法定不予專利之項目。

  (3). 說明書、申請專利範圍、摘要及圖式之揭露方式是否符合規定:

, , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

  一、    前言

  國內優先權制度之目的係為使申請人於提出發明或新型申請案後,得以該申請案為基礎,再提出修正或合併新的申請標的,而能享受和國際優先權相同之利益。此種修正或新的申請標的,當以修正的方式提出時,常被認定為超出申請時說明書、申請專利範圍或圖式所揭露之範圍,惟若運用國內優先權,則仍有機會合併成一申請案,從而可取得總括而不遺漏之權利。

  二、要件

  (1).申請人基於其在國內先申請之發明或新型專利案(亦稱先申請案)再提出專利之申請者(亦稱後申請案),得就先申請案申請時說明書、申請專利範圍或圖式所載之發明或新型,主張優先權。

  (2).國內優先權制度僅適用於發明專利與新型專利,不適用於設計專利,且發明專利與新型專利之間,可互為主張優先權之基礎案。

  (3).申請案主張國內優先權後,先申請案將自其申請日後滿十五個月,視為撤回,以避免重複公開及重複審查。

  (4).後申請案於先申請案之申請日起十二個月內提出。

  (5).先申請案未曾主張國際優先權或國內優先權。

,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 


    一、    前言

    國際優先權制度始於巴黎公約(Paris Convention)第4條,明定會員國國民或準國民在某會員國申請專利後,再到其他會員國提出相同發明之專利申請時,得依專利種類之差異分別給予一年或六個月的優先權期間。此制度主要的目的在於保障發明人不致於在某一會員國申請專利後,公開、實施或被他人搶先在其他會員國申請該發明,以致相同發明不符合專利要件,無法取得其他會員國之專利保護。

    二、    要件

    (1).申請人在與我國相互承認優先權之國家(亦稱互惠國)或世界貿易組織(簡稱WTO)會員第一次申請專利,以該申請專利之發明為基礎,於十二個月期間內在我國就相同發明申請專利者,申請人得主張該外國專利申請案之申請日為優先權日,作為判斷該申請案是否符合新穎性、擬制喪失新穎性、進步性及先申請原則等專利要件之基準日。

    (2).申請人亦可為我國國民或外國國民,若為外國申請人其所屬國家須為與我國相互承認優先權之國家(亦稱互惠國)或世界貿易組織(簡稱WTO)會員,或其於WTO會員或互惠國境內設有住所或營業所者。

    (3).主張國際優先權期間,指自優先權基礎案申請日之次日起至向我國提出申請並取得申請日之期間。其於發明或新型專利申請案為 12 個月(專利法第28條第1項、專利法第120條準用第28條),而設計專利申請案為 6 個月(專利法第142條第2項)。有 2 個以上優先權基礎案時,該期間以最早之優先權基礎案申請日之次日起算。

    (4).在我國申請專利並主張優先權之申請案(亦稱後申請案),若該案申請人與其主張優先權之國外基礎案之申請人或受讓人不一致,而後申請案所附之申請權證明書已由發明人或創作人合法簽署時,基於優先權係附隨申請權而來,故仍應受理其優先權主張,惟嗣後如有爭議,由專利申請案申請人自負法律責任。

    三、    優先權效力

, , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

  依台灣專利法第120條準用第67條之規定:「發明專利權人申請更正專利說明書、申請專利範圍或圖式,僅得就下列事項為之:

  一、請求項之刪除。
  二、申請專利範圍之減縮。
  三、誤記或誤譯之訂正。
  四、不明瞭記載之釋明。

  更正,除誤譯之訂正外,不得超出申請時說明書、申請專利範圍或圖式所揭露之範圍。
  依第25條第3項規定,說明書、申請專利範圍及圖式以外文本提出者,其誤譯之訂正,不得超出申請時外文本所揭露之範圍。
  更正,不得實質擴大或變更公告時之申請專利範圍。」
  就更正的時機而言,台灣專利法並無特別的限制,於專利存續期間都可以進行更正。但更正不得實質擴大或變更公告時之申請專利範圍,則是非常嚴格的限制。

, ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

 

繼上一篇介紹完香港專利的申請,為了提供讀者更多申請的選擇,筆者特別將澳門的實用專利一併提出並介紹。

 

澳門的專利可分為「發明專利」、「實用專利」以及「設計及新型」,發明案內容可為針對產品的功能、技術、製造及使用方便性等方面之改進,實用專利是指對物品的形狀、構造或者其結合所提出的實用性技術方案,故與台灣的新型專利較為類似 [1]。而設計及新型,又稱外觀設計,則是對產品的外觀進行保護。

 

簡言之,澳門整體的專利種類的設計上與我國以及中國較為類似。

 

而澳門實用專利的審查方式,則是先進行形式審查後就先行公告,接著提出實體審查(出具審查報告後)再授權的方式進行。此種作法與我國及中國都不同,需要出具報告這點倒是與香港的短期專利相似。

, , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

    在專利申請案的申請專利範圍中,通常包括一項或一項以上的獨立項,並可能會包括一項或一項以上的附屬項。以一個合理的專利申請案來說,獨立項是該申請案所能主張的最大範圍,而附屬項則是依附獨立項,並包含所依附獨立項之所有技術特徵,並另外增加技術特徵。

    在申請專利範圍的獨立項中,撰寫請求項時應以單句為之,僅在句尾使用句點。具體來說獨立項的寫法通常是「一種玩具,包含:元件A 及元件B。」,其中玩具為申請專利之前言或標的名稱,而主體部分則是元件A及元件B的連接關係及構造。前言通常用來描述申請案的名稱或其可能的應用,而主體部分則是申請案的主要技術特徵。

    一般來說,在解釋申請專利範圍時,前言部分(preamble)通常不會用以限制申請專利範圍,但在某些狀況下前言部分亦有可能限制申請專利範圍。舉例來說,若請求項的撰寫方式為「一種風扇,適用於一電腦裝置…」,由於適用於電腦裝置的前言部分可被視為發明目的或用途的描述而已,因此應用於電腦裝置通常不會用來限制申請專利範圍。反之,若在前言部分定義了請求項的相關構造或者是給予請求項實際的定義,則前言部份便有可能會是申請專利範圍的限制。

    此外若以二段式(two-part form)的方式撰寫請求項,其撰寫的型式如下,「一種具有日期顯示的手錶,其特徵在於包含:元件A 及元件B。」,則在解釋二段式的獨立項時,特徵部分應與前言部分所述之技術特徵結合。換言之,若以二段式的方式撰寫獨立項,則前言部分亦是申請專利範圍的限制。

    綜上所述,前言部分不用以限制申請專利範圍的說法並不是完全正確的,在某些情況下前言亦可能對申請專利範圍造成限制,因此在撰寫請求項時還是應該注意前言的內容及其與主體部分的關係。一般來說,若沒有特別的目的,通常會傾向於不要寫太多前言的內容,或者是盡量簡化或以功能性的方式撰寫請求項的前言,以避免影響申請案所能主張的範圍。


專利專案經理 蕭錫裕

關鍵字:1.獨立項;2.前言;3.申請專利範圍;4.preamble

, , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

香港專利的申請是國人較少涉足的事務,故特撰文將其短期專利的相關規定簡介如下。

 

香港的專利可分為標準專利以及短期專利,兩者申請的程序稍有不同。前者類似台灣的發明專利,而後者則是近似台灣的新型專利[1]

 

香港的標準專利申請時須有「指定專利當局」[2]的申請案為基礎,換言之,於香港申請標準專利的前提為須已於指定專利當局提出申請。

 

短期專利則是申請時需要一併請求指定專利當局[3]出具一查檢報告(或稱檢索報告)。一般來說,申請人於香港提出短期專利,將可於6-8個月後取得香港的短期專利。

 

, , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

本所以下將以摘錄翻譯的方式列出本所合作國外合作夥伴BOTTI & FERRARI S.r.l.所提供的商標規則改革新訊。

 

歐洲議會(the European Parliament and)於20151224日出版之歐盟官方公報,公布修訂歐盟商標規則(EU Trade Mark Regulation 2015/2424),將自2016323日起正式生效。

 

以下整理本次新法生效後的幾個重大的改革:

 

 

LIST OF PRODUCTS/SERVICE

, , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

筆者前面幾篇文章都著重於討論摘要的形式要件,例如摘要各國的字數規定、摘要是否為取得申請日的要件等等,接下來將會本文將會稍微介紹摘要是否會被用於專利範圍的解讀

 

在進入正題前,先稍微簡單介紹一下專利範圍,也就是台灣說明書中的「申請專利範圍」的部份。

 

專利範圍可說是專利說明書中至為重要的部份,如果把專利範圍中的隻字片語想像是圍欄的話,這些文字所圈劃的區域即是申請人所能行使的權利的範圍。但實務上,透過文字所圈劃的權利的範圍並非如前譬喻所言如此清晰可辨。因此,法條或實務上如何解讀這些文字(專利範圍)即為深關至要的問題之一。

 

然而,礙於篇幅的問題,本文僅會探討,摘要是否會對專利範圍造成拘束,亦即,是否實務上會將摘要內容拿來縮限專利範圍。

 

, , , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

 

看完了一系列的中國、台灣以及美國的申請的要件規定後,接下來筆者最後要介紹的是「日本以及歐洲專利申請要件」。先以下方簡單的介紹一下兩國的申請要件(表內僅列出跟說明書相關的部分,不特別列出相關申請表格)。

 

 

申請要件

特殊規定

相關法規

日本

申請書中需涵蓋:

, , , , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

1 234

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼