最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。 E-mail:info@zoomlaw.net。 本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

目前分類:專利布局|專利法規 (68)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

 

 

本所以下將以摘錄翻譯的方式列出本所合作國外合作夥伴BOTTI & FERRARI S.r.l.所提供的商標規則改革新訊。

 

歐洲議會(the European Parliament and)於20151224日出版之歐盟官方公報,公布修訂歐盟商標規則(EU Trade Mark Regulation 2015/2424),將自2016323日起正式生效。

 

以下整理本次新法生效後的幾個重大的改革:

 

 

LIST OF PRODUCTS/SERVICE

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

 

筆者前面幾篇文章都著重於討論摘要的形式要件,例如摘要各國的字數規定、摘要是否為取得申請日的要件等等,接下來將會本文將會稍微介紹摘要是否會被用於專利範圍的解讀

 

在進入正題前,先稍微簡單介紹一下專利範圍,也就是台灣說明書中的「申請專利範圍」的部份。

 

專利範圍可說是專利說明書中至為重要的部份,如果把專利範圍中的隻字片語想像是圍欄的話,這些文字所圈劃的區域即是申請人所能行使的權利的範圍。但實務上,透過文字所圈劃的權利的範圍並非如前譬喻所言如此清晰可辨。因此,法條或實務上如何解讀這些文字(專利範圍)即為深關至要的問題之一。

 

然而,礙於篇幅的問題,本文僅會探討,摘要是否會對專利範圍造成拘束,亦即,是否實務上會將摘要內容拿來縮限專利範圍。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

 

看完了一系列的中國、台灣以及美國的申請的要件規定後,接下來筆者最後要介紹的是「日本以及歐洲專利申請要件」。先以下方簡單的介紹一下兩國的申請要件(表內僅列出跟說明書相關的部分,不特別列出相關申請表格)。

 

 

申請要件

特殊規定

相關法規

日本

申請書中需涵蓋:

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 


    接續前一篇的討論,根據實務經驗,在中國對一實用新型提出無效宣告請求時,所提供的證據(對比文件),需針對權利要求中的每一個元件及其連接關係提供足夠的對應。在無效理由中,若因沒有證據而使用諸如「所屬技術領域的公知常識」、「所屬技術領域的常規選擇」、「所屬技術領域的技術人員容易想到」等理由,通常不會被接受。


    由於實用新型的創造性只需符合實質性特點和進步即可,因此,一般而言,若被無效案與證據具有區別技術特徵,且該區別技術特徵帶來有益的技術效果,即會被認為具有創造性。

     6. 就專利權的實施而言,依台灣專利法第120條準用第58條第1、2、4、5項、第59條、第62條、第87條、第96條至第98條之規定,台灣新型之專利權效力與物的發明並無差異。


    但由於台灣新型只經過形式審查,而無實體審查,為防止專利權人不當行使或濫用權利,造成他人之損害,因此於專利法第116條規定:「新型專利權人行使新型專利權時,如未提示新型專利技術報告,不得進行警告。」另於專利法第117條規定:「新型專利權人之專利權遭撤銷時,就其於撤銷前,因行使專利權所致他人之損害,應負賠償責任。但其係基於新型專利技術報告之內容,且已盡相當之注意者,不在此限。」基於新型專利權的不穩定性,進行部分的限制。


    由於違反第116條之規定者,專利法中並無相關配套規定,且人民有提起訴訟的自由,因此即使未提示新型專利技術報告,仍可提出侵權訴訟。至於因此而對雙方權益所造成的影響,則可依我國公平交易法的相關規定處理。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 


  民國102年6月13日施行之台灣專利法第28條規定了「申請人就相同發明在與中華民國相互承認優先權之國家或世界貿易組織會員第一次依法申請專利,並於第一次申請專利之日後十二個月內,向中華民國申請專利者,得主張優先權」,而第30條則規定了「申請人基於其在中華民國先申請之發明或新型專利案再提出專利之申請者,得就先申請案申請時說明書、申請專利範圍或圖式所載之發明或新型,主張優先權」。


  專利審查基準第二篇第五章優先權的1.4.1說明,「相同發明」之判斷應以後申請案之申請專利範圍是否已揭露於優先權基礎案之說明書、申請專利範圍或圖式,為此國際優先權及國內優先權所定義之「相同發明」應是類似的。


  雖然審查基準定義了「相同發明」,但在實務上仍有可能會造成申請人的誤解。舉例來說,若先申請案揭露的內容是A,而後申請案的申請專利範圍是A跟B時,則後申請案是否可以主張先申請案的優先權呢?


  一般來說,若後申請案的描述的是在A構造上設置B構造,則後申請案很可能無法主張先申請案的優先權。反之若後申請案的請求項是A或B,則後申請案的A部分可以主張先申請案的優先權,而B部分則無法主張先申請案的優先權。


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 


  民國102年6月13日施行之台灣專利法第28條規定了「申請人就相同發明在與中華民國相互承認優先權之國家或世界貿易組織會員第一次依法申請專利,並於第一次申請專利之日後十二個月內,向中華民國申請專利者,得主張優先權。」,上述的內容是專利法中關於「國際優先權」的主要規定。
國際優先權制度的建立,對於希望在多數個國家申請專利的申請人帶來相當大的幫助。


  (1)對發明或新型申請案來說,申請人有十二個月的時間考慮是否向國外申請專利。對設計申請案來說,申請人則有六個月的時間考慮是否向國外申請專利。
  (2)透過主張優先權,可使得後申請案的審查基準日提前到優先權日,即先申請案的申請日。換言之,即便在優先權日與後申請案的申請日之間,有與申請案相同之技術公開,亦不會造成後申請案喪失新穎性。
  (3)申請人向國外申請時可以利用優先權補充後申請案的內容,亦可將多個先申請案合併為一案申請提出。


透過主張國際優先權雖然有上述的好處,但在使得時仍需注意以下的規定: 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

 

    接續前一篇的討論,台灣新型經「形式審查」審查後即可獲頒證書;中國實用新型的「初步審查」則比台灣的形式審查多出新穎性與實用性的審查(最先申請可歸類至新穎性或抵觸申請,即台灣所述擬制喪失新穎性),因此獲頒證書的門檻比台灣略高。

3. 就專利權期限而言,台灣專利法第114條規定:「新型專利權期限,自申請日起算十年屆滿。」
    中國專利法第42條規定:「發明專利權的期限為二十年,實用新型專利權和外觀設計專利權的期限為十年,均自申請日起計算。」因此,兩者的專利權期限是相同的。

4. 就專利要件而言,台灣專利法第120條准用第22條(產業利用性、新穎性、進步性)及第23條(擬制喪失新穎性)。因此,台灣新型的專利要件與發明相同。
    中國專利法第22條第1款規定:「授予專利權的發明和實用新型,應當具備新穎性、創造性和實用性。」其中,第2款的新穎性規定包含抵觸申請(即台灣所述擬制喪失新穎性),第3款規定:「創造性,是指與現在技術相比,該發明具有突出的實質性特點和顯著的進步,該實用新型具有實質性特點和進步。」
因此,在專利要件上,兩者最大的差別在於:台灣對於新型的進步性要求與發明相同,需非為該發明所屬技術領域中具有通常知識者依申請前之先前技術所能輕易完成者;中國對於新型的進步性要求只需具有實質性特點和進步即可,不需要突出的實質性特點和顯著的進步。

5. 就權利穩定性而言,由於台灣新型並無實質審查,且專利要件的要求與發明等高,相對而言因舉發成立而被撤銷專利權的機會也較高,其權利的穩定性較差。
    中國實用新型需先通過新穎性的審查,且其進步性的要求較低,相對而言因無效宣告請求成立而被宣告無效的機會較低,其權利的穩定性也較高。

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

 

  新型專利由於可快速獲取專利證書,取得專利權,因此在產業的策略運用與佈局上,具有一定程度的利用價值。以下就法令規定與實務上遭遇的情形論討台灣新型與中國實用新型的差異。


  1. 就保護標的而言,台灣專利法第104條規定:「新型,指利用自然法則之技術思想,對物品之形狀、構造或組合之創作。」


  中國專利法第2條第三款規定:「實用新型,是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適用於實用的新的技術方案。」兩者皆將標的局限於物品或產品的形狀、構造或其組合的技術思想或方案,這點是沒有差別的。


  2. 就審查形式而言,台灣專利法第113條規定:「申請專利之新型,經形式審查認無不予專利之情事者,應予專利,並應將申請專利範圍及圖式公告之。」因此,台灣新型採用「形式審查」,而形式審查的內容另於專利法第112條中規定,包含有是否文件齊備、適格性、是否妨害公序良俗、說明書撰寫格式、單一性及技術揭露是否清楚等。


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

 

看完了中國跟台灣的申請的要件規定後,接下來筆者要介紹的是「美國專利申請要件」。美國專利的演進歷史較各國早,除了程序上較為複雜以外,其案件類型也是最為複雜的申請國之一,因此特別獨立一篇以茲介紹。

 

相對於中國、台灣案件的申請類型僅有發明、新型跟設計。美國的案件類型則可粗分為下列四種:

  1. 正式案(Nonprovisional application)
  2. 臨時案(Provisional application)
  3. 接續案(Continued prosecution application)*[1]
  4. 設計案(design patent)

 

接著,以下將以表格的形式整理各種類型取得申請日須備齊的要件(相關規定:37 CFR 1.53)。

 

 

申請要件

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

 

  續上篇稍微討論了各個主要國家的摘要的形式要件後,本篇將會開始討論是否摘要為取得各國申請日之要件之一。

  一般在申請時,實務上多建議申請人對申請日採取「搶快」的策略,越早取得申請日將會對審查時可引用的引證資料*[1]以及專利權的起算*[2]皆有顯著的影響。然而要取得各國的申請日,仍有一些必要的要件需要依循。若缺漏任一申請要件,將待補齊缺漏的文件後才能取得申請日。

  接著,以下特別以表格的形式整理中國及台灣對於取得申請日須備齊的要件。

 

 

申請要件

特殊要求

相關規定

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

 

 

無論是檢索、閱讀專利說明書的過程中,摘要跟代表圖兩者皆為一窺該案發明精神的利器之一。但看似簡單的摘要,在各國卻有不同的規定,申請人或是事務所稍不注意,在後續案件進入不同國家的時候,非常有可能會因為摘要不符合各國的規定,而被要求調整並付出高昂的代理人費用。

 

接著,以下特別整理常見的申請國家對於摘要的形式規定。

 

 

名稱

字數限定

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

各國專利強制授權簡介(二) / 專利工程師林孟萱
 

四. 依申請人申請之強制授權

依申請人申請的強制授權事由,主要有以下幾種

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

各國專利強制授權簡介(一) / 專利工程師林孟萱


一. 前言

為促進專利權的有效利用、防止專利權人濫用專利而破壞市場公平競爭或對公眾之利益造成傷害,大部分國家的專利法幾乎都有規定強制授權的相關內容。這些專利法中有規定專利強制授權的國家,法規條文大都是依據TRIPS或是巴黎公約之規定修訂而來。

二. 美國的強制授權
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

日本醫藥品專利延展依許可用途不同而異 / 眾律國際編輯室

最高法院駁回日本專利局的最終決定

2015年11月17日,日本最高法院駁回了日本專利局有關拒絕申請專利註冊期限延長之傳統作法,並採取新的規定,關於單一醫藥品製造和銷售許可專利期限延展,應依該醫藥品功用不同而異。

日本專利期延長制度【專利法第67 2)條】

在醫藥產品領域,依照法令為了確保安全,獲得製造和銷售許可有時需要很長的時間。在此產生了一個問題,專利權人唯有取得專利權否則無法取得排他的權利。因此,當專利發明人依法不能享有權利之期間,專利期限可以依申請予以延展,但期間不能超過5年。

法院判決摘要

主旨:日本專利局上訴駁回確定

理由:

就專利發明申請延展之角度及目標而言,製造和銷售專利醫藥產品,如果申請專利註冊延展之基礎有第一次准許及後來的第二次准許情況時,倘若比較第一次准許以及第二次准許之審查事項後發現具有實質上之同一性,當發現第一次准許之製造及銷售醫藥產品包括第二次准許,關於申請第二次准許之專利發明期限延展將被認為是沒有必要的。所以,專利期限之延展應不被允許。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    本月初在台北世貿舉行的台北國際發明暨技術交易展共有18國參加,展出的技術專利超過1,500項,並期望透過展覽會吸引超過12億的商機,而會中副總統吳敦義特別指出我國發明專利的審查時間,已從冗長的46個月縮短至近25個月,審查效率已有明顯地上升,下一步期望專利能夠商品化創造實質的利益。
    然而對照2014年,外貿協會秘書長黃文榮於台灣創意發明商機媒合展之中,舉例擁有美國專利數量之發言,台灣擁有的專利總數十分可觀,但實際上走到商品化這一步的比例卻非常低,僅僅只有千分之三。兩相對照之下,雖然審查時間已明顯有利於申請人取得專利權,但真正能讓更多創意轉化為黃金,或許政府與民間企業還需要注入更多的助力。
    具有產業利用性是對於專利的基本要求,而專利實際商品化時即會面臨是否擁有足夠的資源進行商品開發的考驗,尤其是諸如大專院校申請的專利,更需要透過進一步的專業分析與媒合,才能提升被產業利用的可能。政府所能做的,除了提高審查效率之外或許可以採取韓國專利局的模式,由政府主導引進資源,提供大專院校及研發機構與產業結合的橋樑。
    目前握有專利權部分原因是為了抵禦競爭對手的攻擊,且在必要時也可將之化做武器產生嚇阻的效果,但回到建立專利權制度的初衷即是為了促進產業發展與提升國內技術水平,以此較正面積極的意義作出發點,更多元的輔助措施,應能減少惡性的技術競爭,使專利商品化比率能夠提升。
參考資料:
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    本月中美國太空總署(NASA)發布了一項新消息,將開放手中1,200多項專利給新創公司使用,在首次申請時申請者不用負擔授權費用,使用的前三年也不用基礎使用費,但新商品開始販賣之後美國太空總署就會開始收取授權金。雖然不是完全的免費開放,但能夠藉此一窺美國太空總署的技術,對於相關產業不失是一個好機會。

    從美國太空總署官方網站公布的分類與技術簡述可知,其握有的技術領域十分廣泛,因此能夠申請應用的產業類型不侷限在航太工業,甚至醫療與環境工程也有可利用的專利,至於申請者身分條件僅限新創公司無非是想藉此創造一個雙贏的局面。從產業利益方面來說,此舉應可刺激美國境內更多新創公司成立,且其新商品上市之後,國家可以受惠於專利授權帶來的直接利益,而新創公司在商品研發初期,也可避免因授權所增加的成本;從技術開發面來講,一方面民間能夠直接取用的專利增加,一方面美國政府也能透過專利授權將原本的技術滲入國內外市場,擴張美國技術在市場的影響力。
    對照去年特斯拉汽車公司開放電池與充電技術相關專利,從中特斯拉因為車用電池技術獲得與傳統汽車大廠合作開發的機會,充電技術專利則使相關產業在技術開發上獲得更多資源,兩者皆能擴大市場增加獲利機會,也能為科技發展提供較好的環境,帶來突破現有技術瓶頸的積極意義。
參考資料:
科技新報 http://goo.gl/o6WiOU
新浪香港數碼 http://goo.gl/3xKSMf
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    高度工業化的製造使各國即將面臨能源枯竭的考驗,而工業汙染造成的破壞使人類將科技發展焦點逐漸放在永續經營上,綠色科技的概念因此孕育而生。

    近年來,各國為了鼓勵綠色科技發展,在審查制度之中紛紛加入只要符合綠色技術標的即可申請加速審查的規定。最早施行綠色技術專利可申請加速審查的是英國,透過綠色通道(Green Channel)申請加速審查,將會縮短審查時間至9個月左右,除了英國之外,美國、日本、韓國、中國以及以色列也陸續推出綠色科技相關專利能夠申請加速審查的方案。如同各國提出方案的目的,為了促進台灣綠色歌技發展,智慧財產局在加速審查(AEP)的標之中新增綠色科技相關規定,自2014年1月1日起正式實施接受申請。然而根據智慧財產局公布的發明專利加速審查作業方案之說明,目前僅限發明為綠能技術相關者可以申請加速審查,其係以世界智慧財產權組織(WIPO)所定義之替代能源技術領域及行政院推動「綠色能源產業旭升方案」及「能源國家型科技計畫」所包含之綠能產業作為依據。

    相較於他國對於綠色科技相關發明申請加速審查的制度,台灣的相關規則仍有侷限,從綠色科技在下一個世代位居領導地位的趨勢來看仍有不足,而著眼於綠色科技相關技術的廠商在未來也將面對全球性競爭,越能夠盡早透過各國管道進行專利布局,越能在市場成熟時搶到先機。

參考文獻:發明專利加速審查作業方案、United Kingdom, Patents: accelerated processing


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

    自18世紀蒸汽動力點起工業革命的星火,製造業技術仍如永生之炎持續燃燒淬鍊出20世紀的自動化生產,時至今日,進化的腳步隨通信技術的變革將邁入下一個里程碑,也就是曾經一度登上新聞版面的工業4.0。

    自2011年漢諾威工業展首次提出工業4.0的概念以來,以製造為主力的國家均無法忽視這個新興概念將在未來對國內製造業的衝擊,起因自德國將工業4.0制定為由教育至產業全面革新的重要國家發展政策,其威脅性不容小覷,因此眼下的製造大國如美國日本與中國也祭出因應策略備戰。在基礎概念上,相較於3.0的自動化製造,4.0更強調的是機械與機械之間的溝通串聯,也就是利用成熟的資訊技術做到智慧化,而智慧化所帶來的功效不僅只有強化生產線的產能,連帶能夠提升製造精度與迅速反應產品設計變化達到客製化,也就是智慧化工廠。

    以德國製造作為借鏡,台灣以製造業為基礎逐漸轉型為技術導向,雖然政府希望搭上4.0順風車帶動國內產業再造,然而相較於中國已著力布局在相關的專利研發上,在國內企業智慧財產權概念較稀薄與關鍵技術掌握不足,為此國內製造業應更積極著眼於專利佈局上,減緩未來大國牽制力帶來的衝擊。工業4.0在多數人眼中仍然是政府的空話,然而台灣製造是否能夠再活化與進化,似乎能夠從下一波改革中找尋契機,除了期盼政府資源整合,掌握專利也是下個世代必要的力量。

參考文獻:

聯合財經網 http://goo.gl/BPfT8e

國家實驗研究院 科技產業資訊室 http://goo.gl/657VMp
文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()


新加坡知識產權局(IPOS)最近發布通知(見附件),通知我們他們已經提出取消新加坡專利申請審查和新加坡國家級專利申請審查的輔助檢查管道(即“所有外國管道”)的計劃。經由這即將被廢除的管道,依然可以依照外國准許之專利申請新加坡專利許可。

預計改變計畫不會於2017年1月1日前實施,只對2017年1月1日起在新加坡的專利申請案或是國際的申請案會有影響。換句話說,2017年1月1日起進入新加坡的專利申請或是專利合作條約之專利申請案,將不再採用相關申請文件或是專利合作條約下的國際專利預審報告(IPRP)的結果做為新加坡專利審查之許可依據。

在這過渡期間,在2017年1月1日以前提交的新加坡專利申請或是依據專利合作條約的專利申請,並且進入新加坡國家級專利申請審查之申請案件,可以要求採用相關聯申請案件或是國際專利預審報告之最終研究審查結果做為輔助檢查依據。不過,2017年1月1日以及日後請求依照輔助檢查之案件,官費將由目前的新加坡幣0元提升至新加坡幣400元,並且計畫自2017年起逐年增加。

值得注意的是,新加坡專利申請和依照專利合作條約的專利申請在進入新加坡國家階段時,依然允許當申請本國審查時可以依相關聯申請案件之外國審查結果或是國際研究報告(ISR)做依據。也就是說,不需要對於進入新加坡國家級之專利合作條約申請審查案件付出昂貴費用。

並且建議,如果客戶希望加快新加坡的專利申請審核進程,可以充分利用各種專利審查高速公路(PPH)程序或東盟專利審查合作(ASPEC)計畫。

一旦這些提案正式實施,我們將提供進一步的更新資訊。


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

越南專利的新選擇

 

依據專利合作條約(Patent Cooperation Treaty, PCT) ,越南國家工業產權辦事處(Vietnam National Office of Industrial Property, NOIP) 有一個新變革,自201591日起正式承認將源自越南申請之國際專利申請案件,交由新加坡智慧產權辦事處(Intellectual Property Office of Singapore, IPOS)為其國際初步審查單位(International Preliminary Examining Authorities, IPEA)以及國際檢索單位(International Searching Authorities, ISA)

 

此事件將提供越南企業和個人有更多的機會使用專利合作條約體系(PCT)獲得外國市場的專利保護。據此,申請人對於國際專利合作條約(PCT)專利申請,除了在俄羅斯、瑞典、韓國、奧地利、日本和歐洲專利局(EPO)等國家智慧產權辦事處申請之外,多了一種選擇國際檢索和初步彙報的機會。新加坡智慧產權辦事處(IPOS)備有與英語同等優秀的國語檢索。此外,它將使越南專利之申請更具成本效益的保障方式。

 

關於選擇新加坡智慧產權辦事處之費用詳細資訊幾乎每周更新,請參照: HTTP://www.wipo.int/pct/en/appguide/index.jsp

 

 

根據目前有關源自國外專利申請越南專利實務,美國專利商標局(USPTO)、歐洲專利局(EPO)國際檢索和初步報告往往是審查員在專利審查過程中最優先考量之因素。不過,其他從的加拿大、日本、俄羅斯、英國、瑞典、奧地利、西班牙、澳大利亞、中國、韓國、德國和歐洲專利組織(EAPO)等專利局的國際檢索和初步報告也都有助於審議。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼