最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

目前分類:合建|都更 (2)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

 

從709號解釋評析都更條例修正草案

眾律國際法律事務所  

完稿日期:103.4.9

 

正當全國民眾的注意力都集中在兩岸服務貿易協定及其議題時,另一個攸關國家經濟發展及人民居住正義的重要法案,卻也同時因學生佔領立法院事件而遭到擱置,此即為解決大法官#709宣告違憲且即將失效的都市更新條例部分條文修正草案。

 

102.4.26公布之大法官#709,以都市更新條例§10第1項§19第3項前段不符正當行政程序為由,宣告違憲並定期於一年後失效。為免進行中的一千三百多件都更案因上開法規失效而使相關程序失所附麗致遭撤銷之虞,立法院應趕在103.4.25前完成相關修法工作,但都市更新條例修正草案仍存在眾多爭議,能否在時限前完成修法,不無疑義。(編按:立法院並未於時限前完成修法,內政部為此採取因應措施,各地方受理中的事業概要個案暫緩審議,且暫不受理申請案。)

 

以內政部提出之版本為例,為符合#709及解釋理由對於正當行政程序之要求,增訂都市更新相關資訊公開及通知送達利害關係人之規定,同時提高申請核准都市更新事業概要時應具備之同意比率至十分之三,亦檢討都市更新計畫取得同意之門檻及修正撤銷同意之限制。簡言之,該草案大幅提高未來推動都市更新計畫的難度,並增加主管機關進行相關程序的行政義務,包括對利害關係人為通知送達(例如修正草案§20第2項§32第3項等)、於進行審議前舉辦公聽會(例如修正草案§32第4項),且需符合行政程序法對於送達、聽證之程序性要求。

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-06-12

近來都更議題討論熱烈,也暴露出許多原本即受有質疑之問題。雖藉由都市更新條例實施老屋重建、整建,有政府監督審核,有容積或租稅之獎勵,且非必經全體住戶同意即可為之;但,需按法定程序進行,時程的延宕及不確定性,以及住戶、建商、政府三方,甚至住戶彼此之間,若是缺乏共識、信任或演變成立場對立,那往往會面臨破局之結果。因此,直接找建商來重建,由地主出地、建商出資,即所謂合建,似乎又開始成為市場上之首選。

但合建之問題,比起都更,似乎也不遑多讓,一開始的契約如何談定,房屋、土地或是賣出之利潤如何分配,產權如何移轉,在沒有政府監督或是法定程序可以依循下,不是此項專業之屋主或地主,更需小心謹慎。

 

首先,應先認識的是,雙方所談合建的模式或是性質為何,再考量其可能之法律效果,據以簽訂合建契約。

實務上合建之模式,相當多樣,甚至每個個案皆非相同,但大致來說,可以分成以下幾類:

一、若地主提供土地,但於房屋建成之後不實際分配房屋,僅依約定比例分配獲

利,即由地主出地、建商出資興建房屋並出賣,而營共同事業,即屬「合夥」

性質,其法律效果自應依循合夥之規範。

, , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼