眾律國際法律事務所

Limitations to Testamentary Freedom in different countries

Testamentary freedom allows owners in deciding how to distribute his estate. Nevertheless, there are some limits to it. A common class of restriction isthe mandatory portion for spouses and children: the forced heirship. According to this concept, a certain number of heirs, called forced heirs, have a legal right to obtain a certain share of the estate. Therefore, the decedent cannot freely dispose of his will. The right to a forced a share is present in almost all modern succession law systems, but regulation is not the same in all of them.

UNITED STATES. The law of inheritance in the USA is 50 laws of inheritance, one of each of the 50 states. Most of US jurisdictions have very limited protection for children and spouses compared with many civil law jurisdictions. Louisiana is the only state which has forced heirship in the civil law sense of the term. Nevertheless, many states of the USA provide protections for surviving spouses (except Georgia), but they have very limited or no effective inheritance protection for descendants.

ENGLAND. Until 1938, when the Parliament enacted the Inheritance (Family Provision) Act, 1938, there were no legal limitations on freedom of testation in England. Nowadays there is still no forced heirship provision whereby a testator must leave part of his assents for his family and depends. However, the Inheritance (Provision for Family and Dependents Act) 1975provides that if reasonable financial provision is not made for certain specified persons under a testator’s will, those persons (including spouse and children) can bring a claim against the state.

PANAMA. The Civil Code of the Republic of Panama allows substantial freedom to dispose of assets, as long as a pension or provision is provided for children (age up to 25), parents, spouse and handicapped children, but only if and for the time they need this support. It shall be considered necessary if they do not have enough assets.

FRANCE. The starting point in French law is the heir’s right to the “réservehéréditaire”, a minimum share of a decedent’s estate to which heirs are entitled. It does not only just limit transfers at death, but also applies to transfers made during life. Therefore, lifetime gifts will be taken into account at the time of death in calculating the heir’s reserved portions. The amount of this share depends on the existence – and number – of descendants and spouses.

SPAIN. With the exception of Navarre, Spanish Civil Code provides people closely related to the testator a part of the estate, called “la legítima”. Children are entitled to receive 2/3 of the estate. On the other hand, the testator can freely dispose of the other 1/3. Also, the surviving spouse must receive a usufruct of at least a 1/3 part of the will and lifetime gifts will also be taken into account at the time of calculating heir’s portions.

GERMANY. Issue of the deceases, spouse and/or parents (if the deceased was not survived by issue) can claim a forced share (“pflichtteil”) if the testator did not include them in his will. Nevertheless, the decedent is still free to designate any person as heir, but these privileged people are entitled to demand half of what they would have inherited in an intestate situation.

截錄蘋果日報即時新聞論壇，原標題「張榮發遺囑留下的密碼　有律師破解了」

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160315/816040/

精通跨國商務、曾替長榮航空審查購機合約的眾律法律事務所總所長范國華則表示，他看過張榮發遺囑手稿後發現一個最關鍵的問題，就是張榮發不是寫「財產」遺贈安排，全部由張國煒單獨繼承，而是寫「財務」。「大家不覺得很奇怪嗎？為何不是寫財產，而是寫財務？」財產大家都知道，被繼承人死亡後其財產就變遺產，但因張榮發寫的是財務兩字，「針對這兩個字再對照遺囑前後文，我認為他所指的財務應該包含經營權。」
 
范國華指出，經營權能否以遺囑交付，要從我國繼承法的立法年代來看，在當時的農業時代，並無所謂經營權的概念，但在近年許多起最高法院的判決中，已經肯認經營權是財產權的一種，是具有財產價值的。而法律上的積極財產包括動產、不動產，甚至無體財產權例如專利權等都是，那為什麼經營權不是？
 
他認為，以張榮發創建長榮企業王國的眼光與閱歷，立遺囑時最重要的著眼點一定是「怎樣作對公司經營最好」，而不是誰拿多少遺產。遺囑的目的，是要解釋立遺囑人的意思，不是以被繼承人的角度去看，且這份遺囑形式要件俱齊、字跡清楚，還安排了四名見證人與遺囑執行人，在遺囑裡用財務替代財產與經營權的字眼，應該也是張榮發自己的想法，認為集團交給張國煒掌理才是正確的方向。
 
范國華強調，除了遺囑內文有玄機外，張國煒另一個反擊的著力點在於遺囑執行人是否有依約執行職務。他說，立遺囑人與遺囑執行人之間是契約關係，執行人必須依照立遺囑人的意志執行，若不照辦，就必須承擔違約的法律效果，在刑事可能是背信，民事就是違約衍生的損害賠償，「在法律上張國煒是有機會的，能打的地方很多，問題只在他想不想打，畢竟張榮發屍骨未寒，若假處分來假處分去，對整個集團有利還是不利？對旗下上市公司股東有利還是不利？」

遺囑之執行/實習律師林夏陞

一、前言

　　長榮集團總裁張榮發於今年1月20日辭世，其遺囑於2月19日曝光。本事件產生眾多法律上爭議之討論，得從不同面向作探討，包括遺囑個別條款之效力、遺囑違反特留分之效果、遺囑之要件與形式、遺囑如何執行等等。本篇主要介紹遺囑執行人之產生及遺囑執行人之職務：

二、遺囑執行人之產生

（一）遺囑人有指定遺囑執行人：遺囑人得以遺囑之方式，指定遺囑執行人；
亦得委託他人指定遺囑執行人，受委託者，應於遺囑生效時立即指定遺囑執行
人，並通知其繼承人。[1]

（二）遺囑人未指定遺囑執行人：此種情況，得由親屬會議選定之；若親屬會
議無法選定時，得由利害關係人聲請法院指定之。

三、遺囑執行人之職務

　　遺囑執行人須依遺囑人之意思為執行。遺囑執行人於執行職務時1)若有編
製清冊之必要時，應即編製遺產清冊，交付繼承人。2) 遺囑執行人有管理遺產
，並為執行上必要行為之職務[2]。

　　若遺囑執行人有數人時，其執行職務，原則上以過半數決之，但遺囑另有
意思表示者，從其意思[3]。

　　另若遺囑執行人怠於執行職務，或有其他重大事由時，利害關係人，得請
求親屬會議改選他人[4]。

四、遺囑內容之無效

　　台灣家族企業習慣上，常有於生前以指定接班人之方式承接其家族事務，
惟以遺囑之方式做指定接班，會違反公司法之相關規定，進可能導致其遺囑內
容之無效，例如經理人、董事、監察人之產生，皆須符合公司法之相關程序規
定，若僅以遺囑指定接班人，將違背公司治理之精神、亦與公司法之規定有所
齟齬。

　　此外，遺囑內容亦不得違反特留分之規定，依照民法第1223條之規定，各
親屬順位皆有其一定比例之特留分，是以遺囑不得指定將其財產全數給予特定
子女而未將其同順位之法定繼承人做特留分比例內之分配。

五、小結

　　雖然我國習慣上常有以自書或代筆遺囑之方式做後事之交代，惟其內容上
或形式上時有違反法律規定之情形，此時不但無助於後事之解決，亦可能導致
後續紛爭之產生。因此，建議就遺囑之問題得經公證人或是相關法律人員做初
步分析，以免未來產生更多之紛爭。

淺談多份遺囑衝突時之效力

                                                                        實習律師李秋峰

一、前言

日前某知名藝人去世後，遺產爭議不斷，曾出現4份遺囑，

共計有遺囑人助理所提供的錄音檔、遺囑人友人所握有的遺囑、

遺囑人前妻之父手上的遺囑及遺囑人託友人代筆遺囑等[1]

由於此4份遺囑之內容，有部份衝突，故引發遺囑合法性及效力之爭議。

本文將淺談遺囑人有多份遺囑時，其衝突時之效力。

二、法律規定

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-04-06

三、密封遺囑

採此方式者，應於遺囑上簽名後，將其密封，於封縫處簽名，指定二人以上之見證人，向公證人「提出」，陳述其為自己之遺囑，如非本人自寫，並陳述繕寫人之姓名、住所，由公證人於封面記明該遺囑提出之年、月、日及遺囑人所為之陳述，與遺囑人及見證人同行簽名。（參民法第1192條）

此方式之特色在於，遺囑內容見證人、公證人無從得知，只有遺囑人知道，因其只需向公證人陳述為自己之遺囑即可，不需涉及內容。且不像自書遺囑，須由遺囑人自己書寫全文，密封遺囑可由他人代為繕寫，只是仍須由遺囑人簽名（不可用指印替代），以表示遺囑內容是出於其真意。

此外，密封遺囑若不具備民法第1192條所定之方式，未必無效，若其有符合第1190條所定自書遺囑之方式者，仍有自書遺囑之效力（參民法第1193條）。

四、代筆遺囑

採此方式者，應由遺囑人指定三人以上之見證人，由遺囑人口述遺囑意旨，使

見證人中之一人筆記、宣讀、講解，經遺囑人認可後，記明年、月、日及代筆人之姓名，由見證人全體及遺囑人同行簽名，遺囑人不能簽名者，應按指印代之。（參民法第1194條）

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-04-03

遺囑，是遺囑人生前對其死後遺產或事務如何處分之意思表示，是一個人生前意志的延續，且於遺囑人死亡時發生法律上之效力（參民法第1199條）。

我國民法對於遺囑之內容並未限制，除因遺囑為民法上之法律行為（無相對人之單獨行為），而需避免違反強制或禁止規定，或背於公共秩序、善良風俗而無效外（民法第71、72條），原則上遺囑之內容為何均為有效（參民法第1187條）。

且作成遺囑之能力，不需以有完全行為能力者為限，限制行為能力人若年滿16歲，無須經法定代理人之允許，仍得為遺囑。但未滿16歲之限制行為能力人，或無行為能力人（如未滿7歲或受監護宣告者）則不得為之（參民法第1186條）。

但關於作成遺囑之方式，我國民法為確保遺囑之存在與真實，避免爭議，乃採法定要式原則，即其作成須為民法第1189條所規定之五種方式之一，而要符合每種方式之形式要件，方屬有效。略作介紹如下：

一、自書遺囑

此可能為較多人使用之方式，採此方式者，須自行書寫遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；若有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，並另行簽名（參民法第1190條）。