眾律國際法律事務所

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-04-18

在美國電影上，常可看到司法人員於逮捕嫌犯後隨即脫口說出一大段話：「你/妳有權保持沈默，否則所說的每一句話都有可能成為呈堂證供；你/妳有權請律師…。」此段話稱為「米蘭達警語（Miranda Warning）」

其內容略為[1]：

1、你/妳有保持沉默的權利﹔否則所說的任何話，都可能在審判上作為指控你/妳的不利證據。

2、你/妳有權在被訊問前諮詢律師，並要求在被訊問時有律師在場﹔若沒有能力

聘請律師，法庭將為你/妳指派免費律師。

 這是美國司法人員為實踐其憲法第五修正案之精神，即--任何人，縱為刑事案件嫌犯，皆擁有「不被公權力強迫證明自己罪狀之權利」（不自證己罪權），故有保持緘默之權；任何人皆擁有「不得未經正當法律程序而被剝奪生命、自由或財產」之權利，故有權要求得到律師之協助以維護其所面臨的司法程序皆為正當--而發展出之逮捕及訊問之標準程序。

關於此種對被告或受逮捕嫌犯之人權及正當法律程序之保障，我國雖無米蘭達原則之規範，但對於偵查或審判機關詢問、訊問被告或犯罪嫌疑人，亦有如下之規範，與美國米蘭達警語有相似之精神：

刑事訴訟法第95條規定：「訊問被告應先告知左列事項︰一、犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，應再告知。二、得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。三、得選任辯護人。四、得請求調查有利之證據。」

第158-2條規定：「（一項）違背第九十三條之一第二項、第一百條之三第一項之規定，所取得被告或犯罪嫌疑人之自白及其他不利之陳述，不得作為證據。但經證明其違背非出於惡意，且該自白或陳述係出於自由意志者，不在此限。（二項）檢察事務官、司法警察官或司法警察詢問受拘提、逮捕之被告或犯罪嫌疑人時，違反第九十五條第二款、第三款之規定者，準用前項規定。」 

其立法目的，乃為保障不知法律之被告，能在充分了解自己處境與權利之情況下接受訊問，故透過課予國家偵、審機關「告知義務」之方式，確保不自證己罪原則，及其核心內涵「刑事被告緘默權」的實踐，使被告知悉且行使其應有之訴訟權利（包含選任辯護權）[2]。 

目前我國檢、警、調等偵查機關，以及職司審判之法院大多會於詢問或訊問前依法告知被告上述權利，甚至，警方已將95條之四項應告知事項，印製於筆錄格式上，以避免發生未告知之情形，而造成所取得之被告自白無證據能力，甚至成為上訴第三審之事由[3]。 

但須注意的是，因國情不同，我國對人權維護以及無罪推定原則之實踐尚待努力，故在司法實務尤其審判實務上，被告是否行使其應有之緘默權，或是如何行使，仍應與律師或辯護人仔細討論後再行決定，以避免因緘默之行使，而使法院為被告有罪之認定。但在律師到場前，仍應適時行使，以避免權益受損，或受更不利之認定。