準強盜罪之探討 學習律師 蘇思鴻
一、條文依據
刑法第329條規定：「竊盜或搶奪，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅罪證，而當場施以強暴脅迫者，以強盜論。 」
二、準強盜罪之基本結構
(一)竊盜或搶奪的前行為，無須既遂。
雖無須既遂，但須著手才有可能構成準強盜罪；倘若只是預備竊盜或預備搶奪，不會構成準強盜罪。
(二)、竊盜或搶奪之後所實施之強暴脅迫之行為，必須是「當場」，而「當場」這個要件，在實務及學說向有爭議，茲分述如下：
1.實務見解
(1)最高法院91年台上第401號判決謂：「查刑法第329條所謂「當場」，固不以實施搶奪者尚未離去現場為限，即已離去搶奪處所而尚在他人跟蹤追躡中者，仍不失為當場。……。」
(2)最高法院88年台上第418號判決謂：「又刑法第329條準強盜罪之所謂「當場」並不以未離去竊盜場所者為限，即雖已離去場所，而係實施竊盜之際，經人察覺，即相隨追逐，始終未脫離追逐者視線之場合，仍不失為當場。」
由前所知，實務上認為若追躡中斷後，已脫離追逐者視線之場合，已不屬於當場。
2.學說見解
(1)所謂當場不以現場為必要，竊賊即使不在現場，但是還在追捕者可以掌握的範圍內，亦屬當場。
具體來說，「當場」這個概念應包含「時間」與「場所」兩種情形在內；
a.時間之緊密性
指行為人實施強暴脅迫之犯意以及行為，須緊接竊盜、搶奪著手或甫告終了時為之，在時間上須以先前之竊盜、搶奪行為密切接近。
b.場所之密接性
不以實施竊盜、搶奪者尚未離去現場為限，即使已離開盜所尚在他人跟蹤追躡中或是在脫離追捕者之視線以前，仍不失具有場所之密接性。
(三)強暴脅迫之對象不限於被害人
依實務見解，即使遭受強暴脅迫者是竊盜或搶奪被害人以外之人，行為人亦可成立準強盜罪，但對自己施強暴脅迫則不屬之。
(四)竊盜或搶奪犯，基於護贓、拒捕或湮滅證據的原因，而施以強暴脅迫，方能論以強盜論。有論者認此所指之防護贓物，不包含所謂擺脫「黑吃黑」而傷人的情形。
留言列表
友好網站連結 
