最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

眾律國際法律事務所新書上架!(眾律法學論叢002)

《各國商標制度實務指南-系列1:RCEP、TPP及台商主要申請國》

1111111.png

全球化的經濟框架下,商標的跨國申請與保護實為國際貿易的核心之一。眾律國際法律事務所長期從事國際性的智慧財產權相關法律及專利、商標申請、維權業務,累積豐富之經驗與國際合作網絡。鑑於國際商標法規日新月益,台灣業界學界對此相關系統性之實務介紹書籍卻相當有限;究其原因之一,係各國商標制度不斷推陳出新,如本所在資料蒐集整理上,即歷經多次推倒重來的狀況,故本書之編成,自起心動念至首冊付梓,亦已歷經數載。

由於台灣無法加入國際現行之與知識產權有關的國際條約,在申請國際商標/專利時,無法享受到國際組織所提供之便利。但為服務客戶,本所仍須窮盡人力,披荊斬棘,透過各種方式與世界各地的法律事務所接觸;十餘年來,已與全球近200家法律事務所/專利商標事務所建立起良好的溝通管道與合作基礎。此一國際法律合作網絡,不僅可提供智財權相關服務,更是國際法律諮詢業務的堅實基礎。

本書《各國商標制度實務指南系列1:RCEP、TPP及台商主要申請國》係眾律國際法律事務所關於國際商標制度介紹系列的第一冊,以未來經濟的熱點地區RCEP及TPP國家,以及實務上台商主要申請的若干國家,作為首冊介紹之對象。日後亦將繼績針對不同系列主題,如一帶一路(海上絲綢之路、絲綢之路經濟帶)、伊斯蘭國家、中南美、非洲及歐洲等國家系列主題。

本所不斷嚐試致力於法律觀念普及化、智財觀念普及化的行動,鼓勵所內律師、專利師、工程師等持續在本所部落格http://zoomlaw.pixnet.net/blog 及「FankU的智財塗說」http://fanku.pixnet.net/blog 與(「范客優/反古/反骨/FankU」FB粉絲專頁發表各類短文,推廣法律觀念及智財知識,頗獲好評。另外也創辦了「看路網」http://www.commrue.com/ 並建置「商標雷達」,讓需求者可直接透過網路查詢、監控商標。;本所雖非領頭羊,但敢為出頭鳥,整理專冊出書,期能拋磚引玉,普及國際智權知識。

 


, , , , , , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

著作權聲明:本所在痞客邦所登載之文章,在下列條件下歡迎分享轉載及轉貼

如本所為著作權人

必須屬於本所同仁所撰寫的文章。
必須用本所同意分享轉載轉貼的分享工具:Facebook, LinkedIn, RSS, Twitter, Google+, Line, Wechat。
必須揭露本所文章全文,包括文章名稱及著作權人與著作人以及文末的註釋及註腳,除非係因分享工具在選用了轉載技術處理方式的本質因素而僅連結文章在痞客邦所在網頁路徑的位址或僅呈現出文章名稱,著作權人以及部分文章內容之外,不得增刪或者改寫。 

如本所非著作權人

如非本所文章而係經過其他著作權人分享文章轉貼在本所本部落格者,如需再為分享,轉載或轉貼,請自行依據該著作權人的授權方式處理,以免誤觸保護他人的著作權法律。

在本部落格貼文

如為本所以外之第三人自行將文章在本部落格發佈者,必須同意本著作權聲明的內容,否則請勿在本部落格發佈文章。在本部落格發文者,也請勿侵害他人的著作權。

 本部落格對於貼文有侵害之虞的處理原則

, , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

何謂「眾律」?

「眾律國際法律暨專利商標事務所」的名稱是從英文「ZOOMLAW」音譯而來,而ZOOM-LAW就是放大/縮小檢視現行法律的意思。

眾律的創所律師認為,身為法律人不能單純接受既定法律的成文規定,而是應該不斷地去重新檢視法律的規範是否合乎時宜,是否符合法律的精神和保障人民權益的目的。既遵循法律,卻不因法律的侷限,而排除各種自由發展的可能性,這就是「眾律 ZOOMLAW」的理念。

眾律的特色

關於國內外商業法律事務與一般的律師事務所不同,「眾律」的創所及合夥律師都曾經長期擔任過企業或政府法務部門的重要職位。

如果說一般的律師所做的是外部律師(Outside Counsel)的工作,眾律的律師則非常熟悉如何於從企業內部法務律師(In-house Counsel)的角度去思考客戶的真正需求。

眾律面對客戶的法律服務需求,並非將客戶提出的要求僅視為一個案件或一份文件來處理,而是認真地去思考,企業客戶的真正需求何在。從長期的縱深去觀察,企業及產業未來的發展方向何在,眾律如何輔佐陪伴客戶成長,如何協助客戶在瞬息變化的商場上致勝。

基於對國際貿易、高科技產業、智慧財產權、資本市場、創業研發的深刻認識,眾律提供企業客戶,包括全球商務規劃、專利/商標佈局、募資發行、公司治理等高端法律服務。同時對於企業經營所可能面臨的法律風險,由歷練豐富的訴訟律師,提供民事、刑事、行政訴訟、商務仲裁、民事調解等各方面的爭議解決方案。

, , , , , , , , , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

2017.6.28所長范國華律師就三個層面上分別說明家庭財產與法律所面對的法律知識 1.家庭生活上提早規劃退休生活 2.財產規劃有勞動基金、不動產、TRF、保險及遺產稅、贈與稅與遺囑如何規劃 3.醫療自主上面的需求照顧為未來所面對之問題。

19250135_10211147456255595_1453830611_o.jpg

未命名-1.jpg2.jpg

3.jpg

 

19549728_10211018979444566_128569672_o.jpg

19551675_10211018893162409_457088053_o.jpg

 


, , , , , , , , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

2017.6.23眾律國際法律事務所 所長范國華律師受邀出席由台灣法學雜誌主辦之【律師考試新制變革座談會】。會中就專業律師證照對客戶之影響?是否因此即可吸引到相關領域之客戶?或是還是實際相關領域之經驗才是真正實力及吸引客戶? 考60分的律師難道都是個及格的律師嗎?及格律師就是好律師嗎? 律師及格制並不能反應律師素質良莠及辦案能力。 通過現行考試制度與具備專業執照是否即可認為該名司法人員有足夠的能力處理法律事務、保障人民權益呢? 對於律師考試新制變革是否律師考試限縮及如何應應之道做深度探討。

19478229_10211127529357435_833608052_n.jpg

19490356_10211127520517214_2090816326_o.jpg

19531758_10211127520437212_1682084832_o.jpg

19531827_10211127520637217_1891175007_o.jpg


, , , , , , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

問題:借名人甲與出名人乙就特定不動產成立借名登記關係,乙未經甲同意,將該不動產所有權移轉登記予第三人丙,其處分行為效力如何?

法律見解:

(一) 有權處分說:
不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約,出名人依其與借名人間借名登記契約之約定,通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之權利,然此僅為出名人與借名人間之內部約定,其效力不及於第三人。出名人既登記為該不動產之所有權人,其將該不動產處分移轉登記予第三人,自屬有權處分(臺灣高等法院民事判決104年度上易字第791號、臺灣新北地方法院民事判決103年度訴字第2957號、最高法院民事判決一○三年度台上字第一五一八號、臺灣臺北地方法院民事判決103年度訴字第1891號、灣雲林地方法院民事判決105年度簡上字第26號、臺灣高等法院民事判決105年度上字第1348)

(二) 原則上有權處分,例外於第三人惡意時無權處分:
借名登記契約乃當事人約定,一方(借名者)經他方(出名者)同意,而就屬於一方現在或將來之財產,以他方之名義,登記為所有人或其他權利人。出名人在名義上為財產之所有人或其他權利人,且法律行為之相對人係依該名義從形式上認定權利之歸屬,故出名人就該登記為自己名義之財產為處分,縱其處分違反借名契約之約定,除相對人係惡意外,尚難認係無權處分,而成立不當得利(最高法院民事判決一○○年度台上字第二一○一號、臺灣臺北地方法院民事判決99年度重訴字第551)

(三) 無權處分說:
出名者違反借名登記契約之約定,將登記之財產為物權處分者,對借名者而言,即屬無權處分,除相對人為善意之第三人,應受善意受讓或信賴登記之保護外,如受讓之相對人係惡意時,自當依民法第一百十八條無權處分之規定而定其效力,以兼顧借名者之利益(臺灣高等法院臺中分院民事判決99年度上易字第153號、臺灣士林地方法院民事判決102年度重訴字第220號、臺中高等行政法院判決101年度簡字第31號、臺灣新竹地方法院民事判決99年度重訴字第43號、臺灣新北地方法院民事判決103年度訴字第1149號、臺灣士林地方法院民事判決98年度重訴字第367號、臺灣高等法院花蓮分院民事判決101年度上字第2號、最高法院民事判決九十八年度台上字第七六號、臺灣南投地方法院民事判決102年度訴字第177號、臺灣高等法院民事判決99年度上字第838號、臺灣高雄地方法院民事判決99年度訴字第1674號、臺灣臺中地方法院民事判決99年度訴字第2675號、臺灣板橋地方法院民事判決100年度訴字第1989號、臺灣臺北地方法院民事判決100年度重訴字第1159號、臺灣臺北地方法院民事判決100年度重訴字第1049)

最高法院106年度第3次民事庭會議結論:採有權處分說。

 

, ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

問題:定作人對於因可歸責於承攬人之事由,致工作發生瑕疵之損害賠償請求權,是否須踐行民法第四百九十三條第一項所定之定期請求修補程序?

見解:

(一) 否定說:
依民法第四百九十五條規定,祇須因可歸責於承攬人之事由,致工作發生瑕疵,定作人除得依民法第四百九十三條或第四百九十四條規定,請求修補或解除契約或請求減少報酬外,並得捨此逕行請求損害賠償,或與修補、解約、減酬併行請求,為此損害賠償之請求時,原無須踐行民法第四百九十三條第一項所定定期請求修補之程序,此觀民法第四百九十三條第一項所定工作有瑕疵不以承攬人有過失為要件,而民法第四百九十五條限於因可歸責於承攬人之事由致工作發生瑕疵者,始有其適用之法意自明,且依民法第四百九十五條所定「並得請求損害賠償」之文義觀之,亦應為相同之解釋。(臺灣高等法院民事判決八十九年度上字第二六六號、最高法院七十六年度臺上字第一九五四號判決、最高法院民事判決九十六年度台上字第二六五號)

(二) 肯定說:
按承攬人具有專業知識,修繕能力較強,且較定作人接近生產程序,更易於判斷瑕疵可否修補,故由原承攬人先行修補瑕疵較能實現以最低成本獲取最大收益之經濟目的。是以民法第四百九十五條雖規定,因可歸責於承攬人之事由,致工作發生瑕疵者,定作人除依民法第四百九十三條及第四百九十四條規定請求修補或解除契約,或請求減少報酬外,並得請求損害賠償。惟定作人依此規定請求承攬人賠償損害仍應依民法第四百九十三條規定先行定期催告承攬人修補瑕疵,始得為之,尚不得逕行請求承攬人賠償損害,庶免可修繕之工作物流於無用,浪費社會資源。(臺灣臺中地方法院民事判決104年度訴字第2380號、臺灣士林地方法院民事判決103年度簡上字第52號、臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決102年度彰簡字第275號、臺灣臺北地方法院民事判決99年度訴字第2472號、臺灣板橋地方法院民事判決98年度建字第110號、最高法院民事判決一○一年度台上字第六六一號、臺灣板橋地方法院民事判決97年度重訴字第257號、最高法院民事判決九十八年度台上字第七二一號、臺灣新北地方法院民事判決102年度訴字第2682號、臺灣高等法院民事判決102年度上易字第710)

 

 最高法院106年度第五次民事庭會議結論:採肯定說
 

, ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

問題:考試院於民國95227日修正發布「公務人員特種考試警察人員考試規則」附表一「公務人員特種考試警察人員考試應考資格表」,開放非警察專科學校畢業生具警察特考應試資格。嗣警察專科學校辦理95年專科警員班第25期正期學生組行政警察科學生招生,於招生簡章拾𦍑‧五規定「前列各科畢業生在991231日前,仍未經警察特考及格而分發任職者,應賠償在學期間之全部費用(如附錄十連帶保證書格式)」。甲於954月間報考,經錄取後於958月入學就讀(976月畢業),並簽訂連帶保證書,約定願遵照招生簡章規定,在期限前如仍未經警察特考及格而分發任職,願賠償在學期間之公費待遇及津貼,如未能賠償者,由連帶保證人乙負責賠償。嗣甲未於約定期限前通過警察特考考試,遲至10012月始通過考試並任職。警察專科學校訴請甲、乙連帶賠償甲在學期間之公費待遇及津貼。警察專科學校與甲間所為「如未於991231日前經警察特考及格而分發任職,應賠償在學期間之全部費用」約定之性質是否為違約金之約定?

法律見解:

(一) 行政契約說:
警察專科學校招考入學之學生可享受公費及警察養成教育,畢業後得經特考及格而分發任職,惟為確保國家培養警察人才之目的,且能及時補充及增加警察之人力,於25期招生簡章上載明「各科系學生畢業後,於991231日前仍未經特考及格,無法分發任職者,應賠償在學期間之全部費用」,作為與接受公費警察教育學生訂立行政契約之準據,核與法律強制或禁止規定無違,自得作為入學公費生與警察專科學校間成立行政契約之內容。招生簡章上既已載明應履行義務及違反之賠償事由、範圍等,甲並簽署連帶保證書,則該招生簡章之內容即為契約內容,核其內容具體明確,且無損及人民基本權利,復未違反現行法令規定及悖離法秩序價值,訂約當事人均負有履行之義務。甲既未能於991231日期限屆至時經行政警察人員考試及格分發任職,雙方締約之目的無法達成,構成締約之基礎喪失,甲即喪失受領公費及津貼利益之正當性,本諸誠信原則及契約約定,自應依約履行全額賠償之義務(高雄高等行政法院判決104年度訴字第545號、高雄高等行政法院判決104年度訴字第546號、高雄高等行政法院判決103年度訴字第570號、臺中高等行政法院判決104年度訴字第464號、高雄高等行政法院判決104年度訴字第544號、臺北高等行政法院判決96年度訴字第00146號、最高行政法院判決98年度判字第1161)

(二) 違約金說:
中央警察大學臺灣警察專科學校養成教育學生公費待遇及津貼辦法暨中央警察大學臺灣警察專科學校畢業學生服務年限及教育費用賠償辦法並未規範接受該養成教育之學生須於何年限考取並任職,始符合規定,亦未有因此須負賠償責任之明文,凡接受公費待遇及津貼之學生,其主要義務為畢業後持續一段期間擔任警察工作。就「應於何時限考取並任職」之約定內容而言,並非警察專科學校與學生彼此間主要義務之約定。雖警察專科學校為確保國家培養警察人員且能及時補充及增加警員人力,始於招生簡章為上開約定,亦僅為確保債務之履行,故其約定甲不履行債務時,應賠償在學期間之全部費用,核其性質類如民法第250條規定之違約金性質,得準用民法關於違約金之相關規定(最高行政法院判決105年度判字第59號、最高行政法院判決106年度判字第198號、最高行政法院判決106年度判字第195號、最高行政法院判決106年度判字第196)

最高行政法院1063月份第1次庭長法官聯席會議結論:採違約金說。

 

 

, , ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

前言:本文觀察新竹地院近年來25個判決,當買受人主張民法(下同)359條物之瑕疵擔保責任時,買受人得否解除契約或請求減少價金。

民法第359條:
買賣因物有瑕疵,而出賣人依前五條之規定,應負擔保之責者,買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形,解除契約顯失公平者,買受人僅得請求減少價金。

何謂顯失公平:
所謂解除契約顯失公平,係指瑕疵對買受人所生之損害,與解除契約對出賣人所生之損害,有失平衡而言(最高法院93年度台上字第1825)

認為有理由的判決:

(一) 104,重訴,134

(二) 106,竹簡,114

(三) 105,竹小,558

(四) 105,,497

, ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

前言:本文以「不堪同居之虐待」作為檢索條件,摘錄新竹地方法院近期判決共25則,依判決之內容分析民法(下同)1052條第1項第3款,所謂不堪同居之虐待之實際認定標準。

不堪同居之虐待之意義:
夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者,得向法院請求離婚,民法第1052條第1項第3款定有明文。所謂不堪同居之虐待,係指予以身體上或精神上不可忍受之痛苦,致不堪繼續同居者而言,如非客觀的已達於此程度,不容夫妻之一方,以主觀之見解,任意請求與他方離婚,因此是否「不堪同居之虐待」應就具體事件,衡量夫妻之一方受他方虐待所受侵害之嚴重性,斟酌當事人之教育程度、社會地位及其他情事,是否危及婚姻關係之維繫以為斷;又夫妻之一方受他方不堪同居之虐待,固得請求離婚,惟請求離婚之原告對於此項虐待事實,除依法律規定無庸舉證外,應負舉證之責任,司法院大法官會議解釋第372號及最高法院34年上字第3968號、37年上字第6882號判例可資參照。

准許為不堪同居虐待事由:

(一) 105,,38:家暴。

(二) 102,,251:出言羞辱。

(三) 102,,45:家暴。

(四) 103,,277:家暴。

(五) 103,,55:家暴。

, ,

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼