最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟

著作財產權之非專屬授權與專屬授權                 學習律師 蘇思鴻

一、問題
(一)甲為著作財產權人,其與乙訂立授權契約,授權其可重製甲之語文著作,但其契約中提及甲可另外授權他人,甲自己亦可利用該著作,嗣丙未經甲、乙同意重製甲之語文著作,乙可否以自己的名義向丙提起侵害著作權之訴訟?
(二)承上,甲乙間之授權契約,約定甲專屬授與乙重製權,嗣丙未經甲、乙同意重製甲之語文著作,甲可否以自己的名義向丙提起侵害著作權之訴訟?

二、分析
非專屬授權:著作財產權人除授與被授權人得利用授權契約所約定之著作財產權外,著作財產權人尚得授權他人利用該等權利,著作財產權人自己亦得利用該權利。
專屬授權:僅被授權人得利用特定之著作財產權;著作財產權人不得另外授權他人利用該等權利,著作財產權人自己亦不得利用該權利。

著作權法第37條:「

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

強制執行之停止                                   學習律師 蘇思鴻

強制執行程序進行中,原則上不停止,例外停止,其例外停止之事由有那些?

強制執行法(下稱強執法)第18條第1項規定,強制執行程序開始後,除法律另有規定外,不停止執行。之所以為此規定,係避免干擾執行程序,使執行債權人容易受償,而強制執行程序貴在迅速,若可任意停止,則貴在迅速之美意,將形同具文。惟若堅守執行不停止原則,則在有些情況下,未免使執行債務人發生難以回復之損害,強制執行法設有可停止之規定。

此可參上述法條,強制執行程序原則上不暫停,例外會暫停。會暫停可分為合意延緩及停止執行。合意延緩規定在強執法第10條第1項,實施強制執行時,經債權人同意者,執行法院得延緩執行。而停止執行可區分為應停止與得停止,應停止的情況為一般執行優先於個別執行,其理由為債務人之財產為債權人之總擔保,若使個別執行得以優先,將對其他債權人不公,債權原則上係平等的,不會因何人先聲請強制執行即可先獲清償,除非有優先權的情形。常見的一般執行程序為破產程序和消費者債務清理程序。破產程序可參破產法第65、89、99條,消費者債務清理程序可參消費者債務清理條例第48條第2項,法院裁定開始更生程序後,對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權,不在此限。得停止規範在強執法第18條第2項,其規定為有回復原狀之聲請,或提起再審或異議之訴,或對於和解為繼續審判之請求,或提起宣告調解無效之訴,撤銷調解之訴,或對於許可強制執行之裁定提起抗告時,法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保,得為停止強制執行之裁定。基於以上所述,強制執行程序仍有停止的可能。


文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

 

消極破綻主義之意義/實習律師林夏陞

 

 

 

一、前言

 

  我國民法第1052條關於請求離婚之要件係採限定列舉之方式,規定限於法條中之情形,始得請求離婚,惟如此將導致離婚要件過苛,因此民國74年後新增概括條款,規定其他重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。惟但書限制其事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚。[1]此即稱之為消極破綻主義,以下詳述民法第1052條第2項之內涵。

 

二、難以維持婚姻之重大事由

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

著作權法基本概念之釐清                           學習律師  蘇思鴻
一、問題

(一)     社會上常見有「OO第四台公開播映某影片,或OOKTV店公開播映某歌曲供客人歡唱」等語,試問:著作權法有無「公開播映」之用詞?

(二)     KTV業者播放伴唱帶供消費顧客演唱,試問:實施「公開演出」行為者為何人?

(三)     某甲經營出租店,向A公司購得OO影帶一卷出租予不特定人,A公司主張並未授權某甲出租,試問:某甲有無違法?

二、解析

著作權法第3條第1項第7款規範「公開播送」,第8款規範「公開上映」,第9款規範「公開演出」,上開3款,為本題最有可能涉及之著作財產權,惟未見有「公開播映」,是故該用詞非著作權法所規範。
伴唱帶是一視聽著作,KTV業者播放伴唱帶之行為,係「公開上映」。此參著作權法第3條第1項第8款,公開上映:指以單一或多數視聽機或其他傳送影像之方法於同一時間向現場或現場以外一定場所之公眾傳達著作內容。同法同項第9款,公開演出:指以演技、舞蹈、歌唱、彈奏樂器或其他方法向現場之公眾傳達著作內容。以擴音器或其他器材,將原播送之聲音或影像向公眾傳達者,亦屬之。據此,實際公開演出者,非KTV業者,而是消費者。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

家事事件法第10條與辯論主義第一命題之調和           學習律師 蘇思鴻

一、  問題
甲男與乙女於96年2月1日結婚,乙女於98年年初離家出走,離家出走期間與丙男同居,後於99年10月與丙男生下一子丁,試問:
(一)甲以乙女、丙男於婚姻關係存續中,有合意性交為由,請求法院裁判離婚,同時依民法第184條第1項請求損害賠償,法院可否斟酌乙妻離家出走,有惡意遺棄之事實,而判決離婚?
(二)如第一審法院,判准甲、乙離婚,乙不服提起上訴,嗣乙提起反訴主張夫妻剩餘財產差額分配,如乙不知甲財產為何,有何法律上的依據可資主張?若丙於上訴審,提起確認甲、丁親子關係不存在可否?

二、  分析
本題涉及辯論主義之第一命題,非經當事人主張之事實,法院不得採為判決之基礎,在此前提下,家事事件法及家事事件審理細則為如何之規定?有無任何特殊之規定?民事訴訟法有關情報請求權之依據為何?妻於婚姻關係存續中外遇所生之子,其生父可否提起確認之訴?

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

我國實務對於經理人之認定/實習律師林夏陞

 

一、前言

  經理人係公司之職務負責人,故在公司法規定其有與一般員工不同之責任義務,而在民法上公司與經理人之法律關係亦有別於勞工。[1]因此,經理人之認定時常在訴訟中為爭辯之爭點。

  又實務上對此爭議搖擺不定,並無統一之見解,例如單就高等法院臺中分院於某一相同當事人之案件中,更審法院與原審法院就採不同之見解,故本文以下就兩者之解釋介紹之。

二、形式認定說-臺灣高等法院99年度重上字第164號臺中分院民事判決

  該判決認為,901112日修正前之公司法第29條第2項第3款規定「股份有限公司經理人之委任、解任及報酬,須有董事過半數同意」;修正後同法第29條第1項第3款則規定「股份有限公司經理人之委任、解任及報酬,應由董事會以董事過半數之出席,及出席董事過半數之決議行之」。是為公司之經理人,依修正前、後公司法第29條之規定,必須經董事會選任之程序,亦即須由董事過半數或董事會之普通決議為之始可。因此,股份有限公司經理人之任免及報酬,依法須依上開規定為之,始生公司法上經理人委任、解任及約定報酬之效力。

  此判決係採形式認定標準,蓋公司法第29條已明文規定經理人之選任方式,故若無經該董事會程序則無法符合經理人之成立要件。[2]

三、實質認定說-臺灣高等法院100年度重上更()字第39號臺中分院民事判決[3]

  更審法院認為,就公司之財務報表等對外文件觀之,均記載為經理人之名義,故應任其實質上決議通過認可上訴人為該公司之總經理。本件判決不以公司法上之董事會決議為判斷,較屬於實務上實質認定之判斷標準。[4]

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

繼承回復請求權及相關裁判費應如何計算之解析          學習律師 蘇思鴻

一、問題

甲、乙、丙3人為A父之繼承人,A妻已死亡多年,其中甲為A之非婚生子女,A於生前認領甲,乙為A所收養,丙為A之親生子,嗣A死亡,丙即主張甲非A所生,其認領無效,同時主張乙之收養無效,故拒絕其等使用A所遺留下來之X地,並占為己有,囿於無法使用X地,甲、乙有意起訴主張其等繼承權被侵害,而請求回復。綜上所述,甲、乙二人以繼承權被侵害為由起訴,是否應由二人一同起訴,亦或可個別起訴?所提起的訴訟類型為何?裁判費應如何計算?

 

二、分析

本題涉及繼承回復請求權,首先應先了解繼承回復請求權的性質為何。不過,繼承回復請求權之性質,向來是學說的亂源區,未免過度涉入學說之爭議,本文僅作概括性的闡釋。

(一)     採形成權說者:繼承權為被繼承人之人格或地位之包括的繼承,故繼承回復請求權,係真正繼承人回復其地位之形成權之一種。

(二)     採集合權說者:繼承回復請權為一請求權,且是為請求遺產之返還。繼承回復請求權系繼承財產之個別的權利之集合,為個別的「物權的請求權」之集合,而得以一訴為之。

(三)     採獨立權說:繼承回復請求權與物上返還請求權有別,係與個別的請求權不同之特別獨立存在之權利,其請求權基礎為繼承權,當所繼承之財產之法律地位受侵害時,則可請求回復其地位。亦即繼承回復請求權係基於繼承人之繼承權,用以回復繼承人所包括的繼承來自於被繼承人之財產上的權利義務之地位,而在法律上認之為一特別獨立的請求權。此說為國內通說。

(四)     訴權說:對繼承資格存否的確認,始為繼承回復請求權之重點,至於被告是否占有遺產則非所問,且繼承回復請求權罹於時效後,真正繼承人之一切請求權均歸於消滅。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

標題:中國著作權法簡介()著作人身權及著作財產權的類型()()()  /實習律師王晨忠

 

一、前言:

  現行的中國著作權法於2010年修正,並自同年41日起實施,本文嘗試就中國著作權法進行簡介,內容範圍僅包含法律規定、立法理由及釋義[1],不包含與我國著作權法之比較,亦不包含探討中國法院實務上之裁判見解。

二、中國著作權法第二章第一節著作權人及其權利的規定與說明

()受保護的主體範圍:

  中國著作權法第9條規定,著作權人包括作者、其他依照本法享有著作權的公民、法人或者其他組織。

  解釋上,著作權人包括創作作品的作者、及未參加作品創作而承受著作權的公民、法人和其他組織。分類上,著作權包含著作人身權及著作財產權,所以享有著作人身權之主體、與享有著作財產權之主體,皆可稱為著作權人。

  另外,中國著作權法上,國家得成為著作權人的情形有四種。1.國家接受著作財產權之贈與;2.著作財產權因保護期滿收歸國有;3.非集體所有制組織的公民死亡時既無人承受權利時,其著作財產權收歸國有;4.法人終止且無人承受權利時,其著作財產權收歸國有。

()著作人身權類型

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

你泥中有我,我泥中有你-我國公司法對於交叉持股之規範/林夏陞實習律師

一、前言

  交叉持股,係指二家以上之公司,基於特定目的,互相投資而彼此持有對方所發行之股份,因此公司相互成為對方之股東,進而形成經營策略之聯盟企業體。 [1] 交叉持股好處在於有利企業多角化經營、增進企業策略聯盟間的營運效率、維持公司經營權之穩定等,例如之前日月光欲收購矽品,惟矽品因種種因素不願以日月光所出價格被收購,故與鴻海採取增資換股方式,交叉持股、互相結盟。 [2]

  交叉持股雖然有多種正面優點,然可能有公司資本空洞化、美化財務報表、操縱公司股票市場價格風險、排除公司監控機制致危害小股東權益之缺失。因此,公司法對交叉持股達一定程度時有限制規範,以下簡要介紹。

二、公司法關於交叉持股之規範

(一)公司法第369-10條:表決權限制

  相互投資公司[3]知有相互投資之事實者,其得行使之表決權,不得超過被投資公司已發行有表決權股份總數或資本總額之三分之一。但以盈餘或公積增資配股所得之股份,仍得行使表決權。

(二)公司法第179條:表決權限制

  公司各股東,原則上每股有一表決權。有下列情形之一者,其股份無表決權:被持有已發行有表決權之股份總數或資本總額超過半數之從屬公司,所持有控制公司之股份;控制公司及其從屬公司直接或間接持有他公司已發行有表決權之股份總數或資本總額合計超過半數之他公司,所持有控制公司及其從屬公司之股份。 [4]

(三)公司法第369-8條:通知及公告義務

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

我國實務上關於經營判斷法則之見解/實習律師林夏陞

 

一、前言

  於前篇中,本文已介紹經營判斷法則之意義及法理,但在我國司法實務上並不多採此法則,而目前已高等法院已開始有承認此適用,值得參考並於後續案例中持續觀察。

二、我國實務見解-臺灣高等法院103年度重上字第542號民事判決

  本件法院認為,所謂善良管理人注意義務,一般認為係指社會一般的誠實 、勤勉而有相當知識及經驗之人,所應具備之注意。關於注意義務,當董事之行為符合「()與該當經營判斷事項無利害關係。()在該當情況下,董事等有合理理由相信渠等 已於適當程度上,取得該當經營判斷事項所需之相關資訊 ()董事等合理地相信其之經營判斷符合公司最佳利益。」,並基於善意作出經營判斷時,應認其已滿足應負之注意義務,而無違其忠實義務。

  本件事實概要係上訴人甲公司經衛福部核准,而委由某醫院進行人體實驗之EBV試驗計畫,該計畫因使用丙公司之慢病毒載體系統平台技術,而為丙公司要求給付授權金,給付之方式係以技術作價入股上訴人51%之股權,並由丙公司指派乙擔任甲公司董事長之法人代表。而後,因計畫進度延宕及收案人數不理想,乙董事長決定中斷計畫,甲因此向乙主張其所為決策所致實驗經費無法收回等之損失。

  法院認為,依1015月間之情勢,上訴人財務狀況不理想,與某醫院自9711月起合作之EBV試驗計畫 收案狀況不理想,至1015月僅完成1人,計畫主持人X醫師亦建議收案,堅持繼續進行須再支出臨床試驗費用每次約100萬元,惟將來是否確有成果仍屬未知,且如與英諾瓦公司間之爭議確定侵權,更使損失加鉅,被上訴人乙主張其綜此考量,衡酌各方資訊,終止EBV試驗計畫, 為符合上訴人最佳利益之合理措施,未圖謀自己或第三人之利益等語,堪可採認,上訴人辯稱被上訴人違反忠實義務等語,並無可採。

  此為我國近期肯認經營判斷法則是用之判決,其操作方式與我國學者介紹概念類似,即董事行為符合上述三要件,即得推定滿足應負之注意義務。

三、結論

  經營判斷法則在我國實務上較少被使用,惟其法理對於公司運作有正向發展,畢竟商業活動以效率、迅速為原則,若無經營判斷法則之保護,可能使得董事做決策時畏首畏尾,反而有礙於公司經營。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼