眾律國際法律事務所

淺談專利證書號(上)-冒用他人專利證號

                                                實習律師李秋峰

一、前言

按專利法第98條「專利物上應標示專利證書號數；不能於專利物上標示者，
得於標籤、包裝或以其他足以引起他人認識之顯著方式標示之；
其未附加標示者，於請求損害賠償時，
應舉證證明侵害人明知或可得而知為專利物」規定，
專利權人應於專利物上標示專利證號。

準此，本文將分上下文淺談標示專利證號之相關問題。

二、案例

甲為一知名科技公司，經投資大量資金及耗費時日後，終取得A專利；

而乙公司為開拓市場，竟於自家商品上標示A專利之專利證書號，

淺談專利證書號(下)-專利權人之舉證責任

                                                     實習律師李秋峰

一、前言

按專利法第98條「專利物上應標示專利證書號數；不能於專利物上標示者，
得於標籤、包裝或以其他足以引起他人認識之顯著方式標示之；
其未附加標示者，於請求損害賠償時，應舉證證明侵害人明知或可得而知
為專利物」規定，專利權人應於專利物上標示專利證號。

準此，本文將分上下文淺談標示專利證號之相關問題。

二、專利證書號標示制度

Ÿ   Innovation protection:

ž  - Safeguarding and creating value for one’s invention: the win-rate of plaintiffs in civil

    infringement cases went up to 25% in 2014.

ž   -Increasing the applicants’ competitiveness.

ž   -Reducing the danger of being accused of patent infringement.

Ÿ   TIPO’s efficient and convenient services:

ž  - Impressive patent examination speed: average pendency of first office action was

淺談設計專利侵權比對之注意事項

                                                實習律師李秋峰

一、美術創作之保護

按專利法第121條第1項「設計，指對物品之全部或部分之形狀、花紋、
色彩或其結合，透過視覺訴求之創作」、著作權法第5條1項第4款
及智慧財產法院103年度民著訴字第63號民事判決之意旨
「所謂美術著作，包括繪畫、版畫、漫畫、連環圖（卡通）、素描、法書
（書法）、字型繪畫、雕塑、美術工藝品及其他之美術著作」。

依上開法律規定及實務見解，美術創作得同時受設計專利權與著作權之保護，
準此，本文將淺談及整理設計專利侵權比對之注意事項。

二、本文整理

兩岸智財案件審理制度之比較 實習律師李秋峰

一、前言

依中國新聞報導[1]，2015年3月27日上海知識產權法院開庭審理一專利侵權案，

此案也是上海知識產權法院成立後受理的第1件案件。

本案之原告乃美國惠普公司於中國的子公司，

被告乃上海胤嘉國際貿易有限公司，原告訴稱被告未經許語，

以生產經營為目的、製造、許諾銷售型號為HP818XL的墨盒產品，

已侵害原告CN 14444523A的專利權。

緣此，本文將整理並比較兩岸關於智財案件審理制度。

肖像權相關法律問題〈續〉                                                                                         學習律師 蘇思鴻
1、某牙膏廠商甲敬邀一位牙齒潔白之齒模乙，於鬧區豎立人形廣告，藉以廣告其牙膏，丙餐廳見該齒模頗具人氣，乃將該齒模之照片印製於其行銷的廣告單，此舉有無侵害乙的任何權利？
2、若丙係委請他人繪畫出乙的人像，置於其廣告單中，結果有無不同？

爭點分析
丙之行為有無侵害乙之肖像權？有無任何財產權被侵害？與本人樣貌神似的圖像，係侵害何種權利？

結論
題2，丙委請他人繪出乙的人像，置於其行銷廣告中，雖說該人像與乙頗為神似，但不若像照片完全顯現出乙的圖像，想見的是如果因之興訟，會因個別法官認知不同，會有不同結果，某庭法官若著重人格權的不可侵犯性，可能認為丙侵害乙的肖像權，而另一庭的法官，也許會認為所繪出之圖像，僅與乙頗為神似，並不當然侵害乙的肖像權，其實當一個人在社會頗具名氣，我想他〈她〉在意的並非是他人未得其同意商業上利用其肖像，而是在意背後巨大的商業利用，換句話說，他在意的是他人利用其名氣，也就是知名度，而這種知名度在我國法的框架下，還未有完全的定位。如果像有些實務見解仍堅持，未得同意利用他人姓名、肖像僅係侵害人格權，對一個在社會頗具知名度之人，對其保護則顯不週，想想一個人不管是運動員或是明星，對其職業生涯不斷投入努力，辛苦經營，進而累積知名度，倘其名氣可遭他人毫無忌憚加以利用，無疑鼓勵此等人可無庸付出勞力加以剽竊，此未免對該名人不公。而在本題之情，乙為一素人，丙委請他人將其樣貌繪於其廣告單，即使侵害乙的肖像權，原則上乙也不會興訟，反而樂見他人為其增加知名度。上開行為確實會造成被侵害者人格上財產利益的損害〈這種人格上的財產利益，係每一個人都享有，只是當名人被侵害時，較易舉證證明而已，美國法早已承認此種人格上利益為財產權，其稱為right of publicity，筆者將之譯為「名人權」〉若仍侷限僅生人格權的侵害，將使得有侵害卻無法救濟，此無疑與現行法產生扞格之處，此點頗需值得省思。
 

淺談新型專利於立體商標之專用權

                                                 實習律師李秋峰

一、案例

A為一專精於工商產品設計之公司，某日研發出一全新流線玻璃瓶身，

其有利於手握之凹陷設計，更為該公司所獨創之功能，

經向智財局申請新型專利B並獲准。

嗣後，A公司為推廣該設計，即以該B專利之玻璃瓶身及凹陷設計，

向智財局申請C商標，並主張專用權，

商標局以該商標圖示具有商標法第30條第1項第1款

「商標有下列情形之一，不得註冊：僅為發揮商品或服務之功能所必要者。」