最新二十篇文章公告:判決與法律命令之解析、契約與商業模式之範例
提供企業從事國內外商務交易上,所須知的各種法律規定及其風險的預防控管,而就各種法律規定、各項商業模式、各別法院判決與常用契約範本而寫的參考文章。本部落格之文章可讀性高、內容廣泛,從日常生活常見的買賣、租賃、公寓大廈管理到公司經營常見的產業模式、新創募資、合夥協議、投資併購、盡職調查、勞資關係、公司治理、上市上櫃、證券交易、技術移轉、經銷代理、國際商品買賣、供應鏈協議(OBM、ODM、OEM)、專利、商標、著作權、營業秘密保護相關之題目都有。本部落格的文章及其回覆,不代表本所的正式法律意見。如需進行各種商業交易的合法審查、各國商務契約的草擬談判、提起訴訟或應訊應訴、專利商標著作權之申請、授權及訴訟,請就近聯繫台北所02-27595585,新竹所03-6675569。E-mail:info@zoomlaw.net。本所詳細資訊請自行參閱:http://www.zoomlaw.net 所長法學博士范國華律師敬啟


一間釀造蒸餾酒的墨西哥公司「Licores Veracruz(下稱利可維拉公司)向美國專利商標局(USPTO)提出了「MOCAMBO」此名稱之商標申請案,指定使用於第33類的「蘭姆酒」。不過,USPTO的審查員認為此申請案與指定使用於第34類雪茄之前案商標「MOCAMBO[1]」構成相同/近似商標,有造成消費者混淆誤認之虞,故駁回了利可維拉公司之商標申請案。

 

案件上訴至美國商標審理與上訴委員會(the Trademark Trial and Appeal Board, 下稱TTAB)TTAB根據利可維拉公司所陳稱「MOCAMBO」此名稱在他國語言中並無任何特殊意涵、於相關產業與交易亦非重要或通用名詞、且亦無任何地理標示上的指稱意義,因此TTAB認為「MOCAMBO」此名詞屬於「任意性商標(arbitrary mark)」,故應賦予較為寬泛之保護範圍以及商標專用權利。

 

此外,由於系爭申請案與前案商標有完全相同之商標名稱「MOCAMBO」,因此TTAB認為在判斷相關消費者有無混淆誤認之虞時即應「從寬認定」,亦即指定商品/服務不需要達到非常類似,即足以認定有造成混淆誤認之虞。關於此點,TTAB解釋,「縱使指定商品/服務並非在本質上有相同或近似之關係,但是只要消費者可能會誤認兩者來自相同之來源或生產者,即應認定有造成相關消費者混淆誤認之虞。」

 

TTAB審酌了USPTO所提出之證據,發現相關商品領域之行銷慣行方式即係將蘭姆酒與雪茄搭配行銷,在行銷廣告中亦以蘭姆酒與雪茄配合享用作為消費訴求,故可認定蘭姆酒與雪茄屬於類似商品。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

網路平台代為競標之貨損爭議

眾律國際法律事務所 實習律師郭凌豪、陳映青

2012-03-27

 

壹、 案例緣由

有一網路平台(下稱乙平台),以代替會員從事國外商品之競標為主要業務。會員入會時均須同意其網站所載之服務條款及免責聲明,其免責內容主要在於減輕其自身對於易碎品之損壞責任。

今有一會員(下稱甲會員),藉由乙平台之代為競標程序標得外國之標的物(下稱A物),該物屬於免責條款中之「易碎品」。在運送途中,A物不幸於運送途中損壞,且其係屬古董、中古商品。問:今甲會員得否對乙平台請求境外國際運費之損賠?

貳、 法律關係分析

一、 乙平台與甲會員間—委任契約

1. 相關規定

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

                                              2012-03-28

一、法律性質

婚前協議,大致上可將其定義為,可能成為夫妻的雙方當事人,在婚前以契約約定雙方在將來婚姻期間,彼此之權利義務關係。故其性質為法律上之契約,而既為一種契約,只要雙方合意,即可訂定、隨時修改,除非約定於特定條件下單方有片面修正權。

 

二、效力

其實所謂婚前協議,若內容若只是單純之財產問題,則性質即與一般契約同,

只要當事人之意思表示自由(參民法第86至93條),且無違反民法第71至74條之規定,則有法律上效力,雙方當事人受其拘束,並可強制履行。但若涉及身分行為之約定,則要注意身分行為不能強制之法理,避免該內容可能會無效或不具強制力。

還需特別注意的是,司法實務上針對涉及以離婚為內容之約定,如一定條件下雙方即離婚,或雙方若離婚子女親權行使問題、贍養費給付等,通常法院會認為屬違反公序良俗(民法第72條)而無效,因我國婚姻法制之精神,還是在於婚姻是為了雙方永久共同生活為目的而結合。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

眾律國際法律事務所實習律師  郭凌豪

 

                                              2012-03-26

 

喬治與瑪麗兩人相愛多年,並論及婚嫁,就在結婚登記的前一個禮拜,喬治突然跟瑪麗說,兩人需要簽一份婚前協議,以避免婚後的一些爭議。瑪麗聽了也覺得很有道理,便答應簽立協議,但她一看喬治拿出的協議書差點沒昏倒,因為上面只寫了簡單一行字「如果男方婚後早故,所有財產歸屬男方父母所有」,這婚前協議有效嗎?

 

 

 

常在報章媒體裡,見到婚前協議或婚前契約一詞,尤其國外名人,常聽聞其藉婚前協議而保住或獲得離婚後之巨額財產。除了財產規劃以外,協議內容甚至還包含親密行為、外遇、身材外貌、子女信仰、教育等任何婚姻生活中可能面對的各種問題。國內之藝人、富豪,稱其有訂立婚前協議以作財產規劃者,也時有所聞。究竟婚前協議是在協議什麼?可以協議什麼?效力又如何?

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()


美國一間「大湖釀酒公司(Great Lakes Brewing Co.)(下稱大湖公司)向美國專利商標局(USPTO)申請註冊「CHRISTMAS ALE (即「聖誕節淡啤酒」)」此商標,指定使用於「啤酒」。審查員隨即以商標對於指定商品具有描述性為由,駁回了大湖公司之申請案。大湖公司為求商標之註冊,於是修改了申請案,對於「ALE (淡啤酒)」的部份聲明不專用,並且主張「CHRISTMAS ALE」此商品名稱已透過長時間大量使用而取得後天識別性。雖然大湖公司自1992年就已經開始使用此商標,但是審查員仍認為大湖公司所提出之證據不足以證明「CHRISTMAS ALE」此商標已取得後天識別性。大湖公司只好進一步提供更多的商標使用證據,並且轉而申請在美國「輔註冊簿(Supplemental Register)[1]」註冊此商標。然而,審查員對於此申請仍已「CHRISTMAS ALE」為通用名詞(generic term)駁回其輔註冊簿之申請。

 

大湖公司不服,遂向商標審理與上訴委員會(the Trademark Trial and Appeal Board, 下稱TTAB)提起上訴。關於「CHRISTMAS ALE」是否為通用名詞之問題,TTAB指出「CHRISTMAS ALE」本身為一複合名詞,而將「CHRISTMAS」及「ALE」兩個單字結合在一起並不會產生出比原來單字更多的涵義,就是「一種特別為聖誕節而釀造的淡啤酒」。因此,一般消費大眾只會把「CHRISTMAS ALE」認為是一種啤酒的類別,而不會認知到其他的意義。此外,TTAB也調查了市面上的啤酒銷售廣告,發現「CHRISTMAS ALE」此名詞經常被啤酒商使用於啤酒廣告,而非大湖公司所獨有。

 

至於「CHRISTMAS ALE」為描述性商標之問題,TTAB認為基於「CHRISTMAS ALE」此名稱的「高度描述性」,因此要證明商標具有後天識別性所需要之證據必須更為充足。然而,證據顯示,「CHRISTMAS ALE」並非僅為大湖公司所使用,且大湖公司所提出之證據亦不足以認定消費者有以「CHRISTMAS ALE」此名稱來辨別大湖公司啤酒產品之事實。

 

基於上述理由,TTAB駁回了大湖公司之上訴,「CHRISTMAS ALE」商標申請案最終以失敗收場。

 

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

域名商標權確認訴訟之確認利益

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-28

 

壹、 前言

關於網域名稱(Domain Name,簡稱域名)之相關爭議處理,我國之臺灣網路資訊中心(TWNIC)於2000年制定《財團法人網路資訊中心域名爭議處理辦法》,規範域名爭議之申訴處理程序。

依辦法第10條之規定,提起申訴後當事人仍得另提訴訟程序請求民事賠償、聲請假處分或提起商標侵害之刑事訴訟。是以,申訴程序與訴訟程序並不具有排斥關係。

然而,若當事人欲提起確認訴訟,以排除其於域名使用權利上之不安定狀態,應對誰主張方符合確認利益之要求?

貳、 實務見解

一、 最高法院52年台上字第1240號判例

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

網路禁止拍賣項目

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-26

 

網路無實體店面可以免去店面租金此一項目之支出,同時也具有快速、便利、多選擇性之優點,但網路上真的什麼都可以賣嗎?

壹、 禁止以網路方式販賣項目

一、 菸品—菸害防制法

1. 第5條第1款

「對消費者販賣菸品不得以下列方式為之:

  一、自動販賣、郵購、電子購物或其他無法辨識消費者年齡之方式。」

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

2011126日,俄羅斯總統梅德維傑夫(Dmitry Medvedev)簽署了聯邦憲法第4-FKZ號法案,該法案將俄羅斯審判體系擴充了一個新部門:智慧財產權法院(the Intellectual Property Rights Court)。該法案明確規定俄羅斯智慧財產權法院必須於201321日前成立,並且設立在州立商業仲裁法院(state Arbitrazh courts)之下,作為審理智慧財產權相關爭議之專業法庭。

 

俄羅斯州立商業仲裁法院目前之審判權範圍包括企業組織或個人獨資企業所發生之商業爭議案件,這些案件中也包括了有關於商標、專利以及其他智慧財產權之爭議。基本上,俄羅斯的州立商業仲裁法院類似於美國的聯邦地方法院(federal district court),而俄羅斯的普通法院(courts of ordinary jurisdiction)則大致上類同於美國的州法院(state courts)

 

根據法案之規定,新成立之智慧財產權法院將會審理下面幾種類型之案件:

(1)   法規或聯邦行政機關之處分行為有影響於智慧財產權申請人權益之案件,智慧財產權的範圍則包括了專利權、商標權、以及商業機密等等。

(2)   關於智慧財產權利之賦予或撤銷的案件,例如:

  1. 對於聯邦反壟斷法院(Federal Antimonopoly Service)對於企業標識之不當使用導致不公平競爭之判決所提起之上訴;
  2. 專利所有權人爭議之裁決;
  3. 對於發明專利、新型專利、新式樣專利之撤銷,或者對於商標權、產地標示權利之賦予。
  4. 基於未使用(non-use)之商標撤銷判決。

 

俄羅斯的法律圈以及智慧財產從業人員基本上都對於智慧財產權法院之成立樂見其成,一般皆認為專業的智慧財產權法官擁有更全面及專精的學識可以妥適地審理相較於一般商業案件更為複雜之智慧財產權爭議案件。但是因為目前俄羅斯實際上相當欠缺此種在智慧財產領域學有專精之法官,因此智慧財產權法院是否真的能如期於2013年到位還有待觀察。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

法庭觀察紀錄-提供金融卡帳戶之詐欺故意

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-23


壹、刑事法律問題座談會 法檢字第0930800569號

一、     問題:

某甲以自己名義申請之銀行存摺連同金融卡共三本,以每個帳戶新台幣三千元之代價,售予姓名、年籍不詳成年男子。該名不詳男子為詐騙集團成員之一,數十名被害人依其指示而分別陸續匯款至某甲帳戶,詐騙集團隨即將該款項領走。問某甲應如何論罪

二、     說明

1.甲說:成立幫助犯

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

美國專利禁制令之要件

眾律國際法律事務所 實習律師陳映青

2012-03-23


壹、35 U.S.C

1.§271-(e)-(1)、(3)[1]

有關藥品和家畜生理產品非屬得申請禁制令之客體。

2.§283[2]

對於爭議標的有管轄權之法院得基於專利權保障之公平原則,在合理情況下對於爭議標的發出禁制令。

文章標籤

Zoomlaw 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼