眾律國際法律事務所

車胎放氣，構成毀損罪嗎？–淺析毀損罪「致令不堪用」之要件

                                                                                                                             實習律師李秋峰

一、案例

甲乙兩人因交通事故而口角，甲氣憤之下，將乙車之車胎放氣，使乙無法開車。

上開情形，甲將乙車輪胎放氣之行為，是否構成毀損罪？

二、法律規定與構成要件

(一)刑法第354條

「毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，
處二年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

父母親之受扶養權利，得否設定最高限額抵押權

                                                                                                實習律師李秋峰

一、案例

甲乙為丙之父母，甲乙於丙成年後，將其名下之A屋(市值600萬元)贈與給丙，

惟甲乙恐丙受贈A屋後，未盡其照顧、扶養甲乙之義務，

故與丙約定就甲乙受丙扶養之權利(約定範圍：扶養、就醫、照顧、生活等一切開銷)，

以A屋設定600萬元之最高限額抵押權給甲乙。

上開設定最高限額抵押權，是否合法？

二、民法第881之1條第1項、第2項規定：

淺談約定最高利率透過債之更改的效力

                                                                                    實習律師李秋峰

一、案例

甲因急需用錢，向乙借新台幣十萬元，清償期為一年，而乙為賺取高額利息，

要求與甲約定年息為30％。

乙深知有最高利率之法定限制，便想利用契約自由原則，

對於年利率超過百分之二十的部分，要求與甲另訂消費借貸契約。

甲在走投無路的情況下，便與某乙達成約定。

試問，一年後，乙得向甲請求多少金額？

第六航權對我國航空城之影響  律師張源傑

一、第六航權之來源

    1944年於芝加哥簽訂之國際民用航空公約[1]約定，凡在他國領域內或其上空從事定期國際航空業務者，必須先取得領域國之許可或特准[2]。由此衍生出五大航權之概念。第六航權就是基於五大航權衍生出之概念。

二、第六航權之意義

    例如說：馬尼拉—台北—洛杉磯航線。我國政府分別與菲律賓政府以及美國政府簽訂馬尼拉—台北以及台北—洛杉磯航約後，我國航空業者因此可以經營此航線分別於馬尼拉、台北以及洛杉磯上下客貨，不過運送過程中必須經過台北，也就是不包括馬尼拉直飛洛杉磯之航權。此航權又稱為橋樑權，因為馬尼拉與洛杉磯間旅客貨物運送，必經台北，台北就像是一座橋樑，聯絡起這兩條航線。

    簡單說來，第六航權就是結合第三航權及第四航權，只是因為國際上運用甚廣，為了方便表達此種運輸模式，因此使用第六航權之字眼[3]。

三、第六航權之功用

第五航權之式微與第六航權之興盛    律師張源傑

一、何謂第五航權

    第五航權又稱中間點權或延遠權。指容許本國航機在前往乙國時，先以甲國作為中轉站上下客貨，再前往乙國；亦可在乙國上下客貨再返回甲國。航機最終以本國為終點站[1]。不過需要使用此航權需要先獲得目的地的第三與第四航權[2]。

二、第五航權式微

    基本上，第五航權允許一國之航空公司在其登記國以外的兩國間載運客貨，但其航班的起點必需為飛機之登記國。換言之，第五航權是指一個國家，容許外國的航空公司接載乘客及貨物前往另一個國家。由於航空公司受制於航權取得端賴政府間協定，第五航權取得困難，因此，近來發展迅速之航空公司多是以第六航權方式迅速成長。

三、成功轉運中心之實例

    美國1978年開放天空政策後發展出之樞紐機場之經營方式，以航空公司之基地機場為中心，著重以基地機場與其他樞紐機場間高密度班機之服務為營運重心，放棄樞紐機場與非樞紐機場間之直飛班機市場。經由實際業績顯示，此等營運模式成功縮減整體運送時間與效率，並為航空公司帶來利潤與大幅成長[3]。如此之經驗，順利的在過去10年間，為阿酋航空、國泰、新航、韓航等創造出國際成長最快的長程航空公司美名[4]。

受僱人於承租辦公室自殺，僱用人應否負損害賠償責任？

                                                                                                                實習律師李秋峰

一、案例

A公司向乙出租人，承租某B辦公室，甲係 A公司之受僱人，平時處理文書工作。

某日於B辦公室自殺身亡，B辦公室成為凶宅，消息傳開後， B辦公室之市價下降，

致乙受有經濟上損失，而向A公司請求損害賠償責任，乙之請求是否有理由？

本案例，涉及自殺成為凶宅後致市價下降，是否構成侵權行為？

及民法第188條第1項「執行職務」之認定標準為何。

二、相關法律規定與實務見解

從江蕙演唱會搶票事件–淺談販賣黃牛票行為之法律上責任

                                                                                                                    實習律師李秋峰

一、前言

知名藝人於日前宣布，將於今年演唱會結束後告別歌壇，此消息一出後，

引起廣大歌迷漏夜排隊搶票、引發排擠，甚至警方出動人力維持秩序。

由於演唱會入場票數量有限，遂有人販賣黃牛票圖利，而引起歌迷不滿。

本文將淺談販賣黃牛票，是否負有法律上責任。

二、相關法律規定

社會秩序維護法第64條第2款：

淺談父母約定未成年子女扶養義務之效力

                                                                                      實習律師李秋峰

一、案例

甲乙為夫妻並育有一子丙，甲乙雙方均有相當工作能力與經濟條件，

於結婚多年後，雙方協議離婚，並就丙之扶養方式、扶養費金額等，

約定由甲完全承擔，乙不必負擔任何扶養義務。

試問，甲乙間對於丙之扶養義務約定，其效力如何？

二、相關規定

民法第1084條第2項：

「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」

民法第1089條第1項：

「對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。

警察對非動力車輛駕駛人施以酒測之合法性

                                                                                        實習律師李秋峰

一、前言

有新聞報導提到，一名8歲男童在巷弄內遭女駕駛撞傷，

警方處理時同時針對雙方酒測，並針對男童在巷弄內嬉戲開出600元罰單。

家屬認為警方執法過當，相當不服氣；警方則認為雖然不合人情，

但依法執勤並未違法。[1]

本文將淺淡警察對於非動力車輛駕駛人(即本案中之8歲男童)，

施以酒測行為之合法性。

惡作劇訂單–淺談冒名締結契約之法律上責任

                                                                                          實習律師李秋峰

一、前言：

日前新聞報導指出，有人冒他人之名，打電話到飲料店表示要訂120杯飲料，

等到飲料店送到指定處後，始知被惡搞，讓飲料店蒙受損失，

也讓被冒名之店家深受其擾。[1]

對於此種惡作劇訂單，行為人應負何種法律上責任，本文將淺談相關法律規定。

二、相關法律規定